Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Mariacka]

Eikös se sanamuoto ollut "jopa kymmenien minuuttien aikana"? Mikä on, oi ETP:n haltijat, minimiaika patjaveren vuodatukselle? Auer ja lapsi ovat huoneessa katsomassa vain hetkittäin. Olisi paljon raskauttavampaa, jos Auer tietäisi mitä huoneessa tapahtui silloin kun ei ollut siellä, kuin että olettaa tapahtumat väärin.

Etp:ssä ei taida olla tarkkaa mainintaa, jossain lehdessä kerrottiin, että sängyllä on pitänyt olla minimissään kymmenen minuuttia, maksimissaan moninkertainen aika. Vaatteiden verijäljistä päätellen Lahti on ollut vasemmalla kyljellään makuulla; vammat eivät ole voineet syntyä siten, että hän olisi ollut sängyllä istuallaan. Verilammikko oli sängyn lattianpuoleisella reunalla ja ilmeisesti aika keskellä (päädyn ja jalkopään suhteen).

Se seikka, että Lahden on pitänyt olla sängyssä kauan ja saada kenties iskutkin makuulla ollessaan, puhuu kyllä Aueria vastaan. Saa nähdä, riittääkö se. Lehdistön tietojen mukaan syyttäjän vahvin valtti on kuitenkin häkepuhelu - vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Edit. Luin huolimattomasti, MissHolmes olikin jo vastannut tuohon verenvalumisasiaan.

[kalmusto]

Minimiaika siis 10 min.
02:41 partiot 211 ja 221 saavat "puukotustehtävän" Tähtisentie 54:ään. (ETP s. 218)
02:51 partio 211 saapuu Tähtisentie 54:ään

Auer ei nähnyt Lahtea HÄKE:n aikana pää tohjoksi lyötynä vaan silmät kuolleenomaiseti seisoen.
Ennen poliisin tuloa hengaili pääoven ulkopuolella.

Auerin + Lapsen havaintojen yhteiskesto max 2 minuuttia.

No oliko niitä veitseniskuja nyt 3 vai 70? Eikös se uurna sukellettu Airistonselältä ja uudet tutkimukset paljastivat että lasinsiruista ne reiät tulivat?

Myönnän että väkisinvääntämistä on huppumiesteoriat, mutta niin on Auer-teoriatkin.

"Sillä sipuli" -olettamalla siis mennään.

Annelin tarinan mukaan surmaaja oli paikalla alle 10 minuuttia.

Tuona aikana huoneessa kävi AA kahdesti ja lapsi kahdesti.

AA:n havainnot Jukasta: 1) pystypaini surmaajan kanssa. 2)maassa makuullaan

Lapsen havainnot isästään: 1) Maassa makuullaan 2) maassa makuullaan


AA:n ja lapsen käynnit ajoittuvat about niin, ettei väliä jää paria minuuttia enempää makailla missään.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

Uhrin ruumiista löytyi noin 70 veitsellä aiheutettua haavaa. Syyttäjän mukaan asiantuntijan lausunto todistaa, etteivät verijäljet ole voineet syntyä noin kolmen minuutin aikana, kuten ulkopuolisen tekijän teoria edellyttäisi. KRP:n lausunnon mukaan roiskeet ovat tulleet enintään tunnin ja vähintään kymmenen minuutin aikana.

[MissHolmes]

Niin.

02:41 partiot 211 ja 221 saavat "puukotustehtävän" Tähtisentie 54:ään. (ETP s. 218)
02:51 partio 211 saapuu Tähtisentie 54:ään

Verijälkien perusteella Jukka S Lahti onkin siis maannut sängyllä koko tuon 10 minuutin ajan, mutta kierähtänyt sitten juuri ennen poliisin tuloa lattialle lyöden samalla päänsä? ...sorkkarautaan....

Miten sitten selittyy lattialla oleva veri, jos koko 10 minuuttia on maattu sängyllä?

Entä millä selittyy AA:n ja lapsen harhaiset näyt?

[Teleksi]

Lehdistö elää suurin piirtein samalla tietotasolla kuin me täällä, joten en nyt siihen kauheasti luottaisi.

Minä sanoisin, että jäljet viittaavat siihen, että Jukka ei kauheasti tapellut vastaan, vaikka alkuperin niin oletettiin. Syyt:
- Jukan jalkapohjissa ei haavoja
- Jukan verisiä, paljaita jalanjälkiä ei ole missään. Näitä olisi kamppailussa syntynyt.
- Murhaajan verisiä kengänjälkiä ei ole siellä missä niitä pitäisi olla, jos on kamppailtu. Nythän kengänjäljet ovat vain "pakoreitillä".
- Jos taistelu on käyty sängyn ja khh:n oven tietämillä (vrt. ei haavoja jalkapohjissa), niin lasihaavat käsiin ja yläkroppaan ovat tulleet ennen taistelua tai sen jälkeen.
- Huonekalut ovat liian hyvin paikallaan.
- jne...

Tämä tarkoittaa käytännössä, että Jukka ei ole puolustautunut ainakaan kovin voimakkaasti - hänet on yllätetty? Ja yllättämään pääsee vain vaimo. Jukka on puukotettu sänkyyn, jossa hän on maannut aikansa ja sitten tippunut/pudottautunut lattialle ja koittanut nousta seinää pitkin ylös ja lähteä liikkeelle. Tästä veritahrat seinässä. Mutta hän ei ole päässyt kuin polvilleen (ei jalanjälkiä).

Ja tämä edellyttäisi, että Jukka on saanut lasista haavat jo ennen hyökkäystä. Jos oletetaan, että hän on rikkonut ikkunan boksereissa ja t-paidassa ja tullut paljain käsin ikkunasta läpi kengät jalassa, niin sillä selittyisivät lasihaavat tosi hyvin.

[Teleksi]

Kalmusto - mietipä vielä toisen kerran.

Oletetaan että murhaaja tulee sisään ajanhetkellä 0:00. Annelin kanssa säätäessä ja esitetyssä sylipainissa menee vaikka kolme minuuttia, ollaan kohdassa 3:00. Murhaaja saa pakotettua Jukan sängyyn kyljelleen ja puukottaa Jukkaa. Jos Annelin tarina pitää paikkaansa hän on jo tässä vaihessa puhelimessa soittamassa häkepuhelua. Jossain välillä 3:00-8:00 lapsi näkee isänsä makaamassa lattialla. Joten Jukan on pitänyt tällä välillä siirtyä sängystä lattialle. Jukka ei enää tästä nouse. joten tässä skenaariossa Jukka makaa sängyllä korkeintaa 5 minuuttia ja sekin on yläkanttiin.

[kalmusto]

Jos Lahdella on kova pyrkimys pesuhuoneen ovelle päin ja huppumies arvostaa sänkyä mukavana puukotuspaikkana -> mennään edestakaisin sängyn ja lattian väliä.

[Teleksi]

3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

Tätä lausetta ennen Anneli oman kertomansa mukaan meni katsomaan tilannetta, mutta murhaaja hätisti hänet pois. Kertoo omana näköhavaintonaan, että Jukka makaa lattialla. Jos Jukka on siis ollut sängyllä, niin tässä vaiheessa ei ole enää. Tärkeää: A) anneli kertoo murhaajan ajaneen häntä takaa => tämä on siis vielä paikalla; b) anneli kertoo miehensä olevan vielä hengissä ja makaavan lattialla.

Tämä tarkoittaa, että viimeistään 3:00 kohdassa häke-nauhaa Jukka on siirtynyt sängystä lattialle tavalla tai toisella. Joten kalmusto todistettavasti Jukan verijäljet sänkyyn eivät ole syntyneet sillä välin kun poliisi on ollut matkalla.

Jos Jukka olisi pudonnut sängystä juuri ennen kun Anneli meni paikalle, niin se tarkoittaa, että Jukan olisi pitänyt maata paikallaan sängyssä vähintään 3 minuuttia häkepuhelun aikana ja 7 minuuttia ennen sitä.

Murhaaja ei ole voinut saada Jukkaa makuulleen sänkyyn ennen kun Anneli on poistunut. Eli skenaario menisi: murhaaja tulee sisään, tuikkaa Annua joka pomppaa arkun kautta karkuun. Samalla kun Annu juoksee puhelimeen, niin murhaaja saa Jukan ongelmitta pakotettua pitkälleen sänkyyn ja puukottaa tätä. (Tämä taas menisi sitä sylipainia vastaan - siihen aika ei taivu).

Mutta mitä tapahtuu sitten; jos Jukka makaa sängyssä vähintään 7 minuuttia ennen häkepuhelua, niin mitä Anneli tekee tämän ajan? Mitä murhaaja tekee tämän ajan?

[Teleksi]

Jos Lahdella on kova pyrkimys pesuhuoneen ovelle päin ja huppumies arvostaa sänkyä mukavana puukotuspaikkana -> mennään edestakaisin sängyn ja lattian väliä.

Ongelma on edelleen sama - mitä Anneli tekee sen noin 7 minuuttia, jonka tämä kestää? Hän ei ole vielä yhteydessä häkeen vaan tekee mitä?

[awa]

Haeskelin tietoa verijäljistä ja muutoinkin jäljistä lattiassa. Annelin sekä surmatun Jukan jalkapohjissa oli vain vähäisiä naarmuja, joita voisi olettaa tulevan enammänkin, mikäi kävelee tai kamppailee lasinsirujen päällä. Jos surmaajalla oli tuon kengänjäljen perusteella kuvatut tukevapohjaiset ulkokengät jalassa ja niillä tallaa lasinsirujen päälle, jää alustaan epäilemättä jälkiä. Oliko lattiassa naamuja tai lasinsirujen aiheuttamia skraadeja? Aikuisen ihmisen painon alla jälkiä mielestäni jää, olipa lattiamateriaali mitä tahansa?

Mikäli mitään jälkiä ei ole - herää epäily siitä, että lasi on rikkoutunut vasta surmatöiden jälkeen?

[MissHolmes]

Tai surmaaja on vältellyt lasien päälle astumista railakkaan pystypainin sijaan.

[alpo holisti]

jahast,

puolustus: 10 min minimiaika sängyllä kyseenalainen?
syyttäjä: Verijäljjissä on enemmänkin kysymys vuotokohdasta. JL on vuotanut runsaasti verta samaan kohtaan? Puolustus voisi tyrmätä tämän ainakain perustellemalla heikkoa tutkimusta.
(pl. zei zei)

Toinen ihmeellisyys on, jos murhaaminen ikkunanrikkomisineen on kestänyt kauan,
niin mikähän vaihtoehto (-dot):

1. tytär kertoo tulleensa huonestaan useita kertoja...
(alaikäisen muistikuvat eivät käy sitovaksi todisteeksi ja tämän voi ohittaa...
muuten aika vaikea selittää)

2. tytär uskaltautuu huoneestaan vasta kun äänet vaimenevat ja kuulee äidin puhelimessa
3. ikkuna on rikottu jo 30 min - pari tuntia sitten.
4. herää tällä kertaa isän ääniin


onkos tässä:
7 min teoria vastaan 7sek teoria...

[MissHolmes]

Tuo verijälkijuttu on vähän sellainen asia minusta, mitä ei voi oikein millään ohittaa.

________________________________
Toinen mitä tuli yks'kaks mieleeni on se, että onko missään vaiheessa mietitty sitä vaihtoehtoa, että AA todellakin olisi naamioitunut ja tullut itse Jukan nukahdettua tuon lasin läpi?

Jos viiraa niin pahasti, että surmaa miehensä, voi viirata senkin verran, että leikkii oikeasti ulkopuolista surmaajaa....
Silloinhan jäljet täsmäisivät paremmin. Lukuunottamatta aikaa.

[Kotipoliisi]

Mun mielestä nämä verijäljet kaiken kaikkiaan on erittäin ratkaisevia tapahtumien kannalta.

Jos veri pulppuaa (stressaantuneen ja nopean) sykkeen tahdissa kymmenistä pintahaavoista ja parista valtimohaavasta peitolle, ei siinä kovin kauaa tarvitse maata, kun on jo aikamoinen lammikko peitolla.

Lammikko sitten imeytyy sellaista vahtia patjaan kuin imeytyy vaikka uhri olisi jo lattialla. Imeytyminen taas riippuu varmaan paljon peiton, aluslakanoiden ja patjan pintamateriaaleista ym.

Kysymys kuuluukin, että ottiko JJ:n joukot patjat ym. muut sängynpeitteet mukaan laboratoriotutkimuksiin ja/tai tutkivatko ne paikan päällä heti saavuttuaan imeytymisnopeuteen erikoistunein laittein? Ja tästä on ETP:ssä selvitys ja mittaustulokset, eikö vaan?

Jostain luin, että joku uusi tutkinnanjohtaja olisi valokuvista tutkinut verijälkiä ja arvioinut veren imeytymisnopeuden niistä. Mutta eiköhän se ollut vaan aika härski vitsi, jopa mehutesteillä pääsee tarkempaan tulokseen....

[ulkosuomalainen]

kalmusto kirjoitti:

Jos Lahdella on kova pyrkimys pesuhuoneen ovelle päin ja huppumies arvostaa sänkyä mukavana puukotuspaikkana -> mennään edestakaisin sängyn ja lattian väliä.

Sangylla oli YHTENAINEN verijalki. Jukistettujen tietojen mukaan sangylla ei ole roiskeverta eika varsinkaan PYSTYSSA olleesta ihmisesta valtimoista suihkunnutta verta. Jos pernaan mennyt pisto olisi ulottunut aorttaan, ei Jukka olisi enaa minuutien paasta Annua huudellut. Huoneessa on muutenkin vahan veriroiskeita seinilla -- lahinna alhaalla kylypyhuoneen ovessa ja sen puolella. Jos Jukka olisi suihkunnut verta painin aikana sangyn ja kylpparin valissa ( ainoa paikka missa ei ollut paljoa lasia lattialla), lentanytta verta olisi pitanyt olla esim. haloissa ja takassa ja korkeammalla seinissa ja eri puolella lakanoita ja tyynyja.

Syvat veisteniskut menivat ilmeisesti lahinna pernaan. Pernavammat kasittaakseni yleensa vuotavat enemman vatsaonteloon kuin ulospain suihkuten.

Kuten olen aiemmin itselleni todistanut, en myoskaan usko Annelin T-paidan pistojaljen voineen syntya siten kuin han on sen kertonut --eli hanen pyrkiessaan murhaajaa sangylta/arkulta karkuun.

[Kotipoliisi]

Kun kuulin, että Auer oli sellissään tehnyt mehujälkitestejä, olin vähän hämmästynyt - mutta en ole enää.

Jos itse istuisin vankilassa ja aa:ni kertoisi minulle, että "kuuleppas kun ne perustaa nää veritutkimukset valokuviin - on siellä poliisilaitoksella tiirattu suurennuslasilla aamupalaverissa niitä epäselviä ja valottuneita kännykkäkuvia ja todettu, että murha on kestänyt 10 minuutista tuntiin. Lisäks lattialla ei ollu kenenkään jälkiä vaan ne oli väärin papereissa. Veri ei sit voi kuivua noin nopeasti."

"No, huomenna nähdään. Ai niin, meinas unohtua - siellä Murhainfossa joku oli huomannut, että ne kaarevat veriskraadut parketilla ei voi olla kengänpohjasta vaan on sormenjäljet. Just niin, no se jälki just, jonka ne oli tutkinut sun lavastamaksi kengän jäljeksi. No, moro sit."

Ei ihme, että Auer tilasi iltapalan kanssa poikkeuksellisesti puolukkamehua vihreän teen sijaan. Jotain samantyyppistä olisin minäkin siinä epäuskossa yrittänyt....