MURHA.INFO

Itselleni tulee AA:n antamista tuntomerkeistä mieleen se taksikuski, joka otettiin nyt kiinni hyväksikäyttöepäilyihin liittyen. Ei siksi että hän olisi oikeasti ollut tapahtumapaikalla, vaan siksi että jos AA haluaa sujuvasti valehdella täysin keksityt tuntomerkit, niin sitä valehtelemista ehkä hiukan auttaa se, että jos mielessään kuvittelee jonkun todellisen tyypin.

Tästä tulikin mieleeni eräs syytekohta silloin käräjäoikeuteen, että syytetty valehteli yöllisen hyökkääjän kasvonpiirteet. Miten joku voi väittää jonkun valehdelleen kasvonpiirteet, ellei hän tiedä mitkä ovat olleet hyökkääjän "oikeat" kasvonpiirteet?

Väitteeseen valehtelustahan tarvitaan kaksi asiaa: toinen on väärä ja toinen on oikea, ja jos sanoo väärän tahallaan, voidaan väittää, että valehteli.

Ainakaan huppumiestä ei voida laittaa vastuuseen teostaan koska todisteita häntä vastaan ei ole. Kaiken voi pyörtää.
Kengänjälkiin sopivia kenkiä huppumiehellä tuskin on tallella, tai astaloa.
Huppumiehen osittainen dna:kin on voinut halkoon tulla aikaisemmin, jos vaikka on sattumalta käynyt metsässä yskimässä, pissalla tai puita halailamassa ennen puiden kaatoa.

Siis, miten todistetaan huppumiehen syyllisyys? Niinpä. Eiköhän siihen sitten tarvittaisi se motiivipuolikin - ja DNA:n lisäksi se kadonnut häkenauhan ulkopuolinen äänikin, joka onneksi - kuten täällä on selvinnyt - onkin edelleen tallella.

Gerbera kirjoitti:Ainakaan huppumiestä ei voida laittaa vastuuseen teostaan koska todisteita häntä vastaan ei ole.

Hyvin nurinkurinen toteamus
Ainoa ominaisuus mikä hypoteettiseen huppumieheen liitetään on että hän surmasi J.Lahden. Jos ei "hän" tunkeutunut taloon ja surmannut, niin ei häntä ole koskaan ollutkaan.

Ei häntä tainnut tosiaan olla olemassakaan. Mitään todisteita ei löydy hänen olemassaolostaan. Miten poliisi mukamas osaisi hänet tunnistaa. Halkoihinkin on dnata tullut ilmeisimmin halkojen hakkaajalta tai siltä joka ensikäteen on halkoja pistänyt pinoon. Tunnistettavaa "huppumiehen" ääntäkään ei kuulu häkenauhalta, jossain välissä ehdittiin myös toteamaan että veri/kurajäljet kengistä olisivat sopineet Jukan kadoksiin joutuneisiin kenkiin niin kuvioltaan kuin kooltaan.

MollyMalone kirjoitti:Ei häntä tainnut tosiaan olla olemassakaan. Mitään todisteita ei löydy hänen olemassaolostaan. Miten poliisi mukamas osaisi hänet tunnistaa. Halkoihinkin on dnata tullut ilmeisimmin halkojen hakkaajalta tai siltä joka ensikäteen on halkoja pistänyt pinoon. Tunnistettavaa "huppumiehen" ääntäkään ei kuulu häkenauhalta, jossain välissä ehdittiin myös toteamaan että veri/kurajäljet kengistä olisivat sopineet Jukan kadoksiin joutuneisiin kenkiin niin kuvioltaan kuin kooltaan.

Onkohan missään tietoa tutkittiinko jäljellä olevaa halkopinoa. Olisiko halonhakkaajaa pistänyt vaikka tikku sormeen tai touhuntippa pudonnut nenästä siinä klapeja hakatessaan, lastatessaan tai muuten niitä käpälöidessään. Pitää muuten klapihommassa ottaa saman ihmisen samanen klapi useamman kerran kätöseen, ennen kuin se on kaupunkilaisasiakkaan terassilla tai liiterissä. Läheltä seuranneena tiedoksi.
Hain siis tuota DNA:ta

Halot (klapit) oli tehty koneellisesti. Kaikki toimituspaikat tietääkseni tarkistettiin ja vertailu-dna:t klapien toimittajista ja jatkokäsittelijöistä otettiin.

On sula mahdottomuus etsiä dna:ta klapipinosta. Huomattavasti vaikeampaa kuin neulaa heinäsuovasta.

Sinänsä on täysin mahdollista, ettei löydetty dna liity surman tekijään mitenkään.

MollyMalone kirjoitti:Ei häntä tainnut tosiaan olla olemassakaan. Mitään todisteita ei löydy hänen olemassaolostaan. Miten poliisi mukamas osaisi hänet tunnistaa. Halkoihinkin on dnata tullut ilmeisimmin halkojen hakkaajalta tai siltä joka ensikäteen on halkoja pistänyt pinoon. Tunnistettavaa "huppumiehen" ääntäkään ei kuulu häkenauhalta, jossain välissä ehdittiin myös toteamaan että veri/kurajäljet kengistä olisivat sopineet Jukan kadoksiin joutuneisiin kenkiin niin kuvioltaan kuin kooltaan.

Miten kengännumero voi olla 41-44? Onko kaikissa muka samankokoinen pohja? Ainakin yksi jälki oli kuitenkin ns. täydellinen.

Huppumies on yksi unohtuneimpia rikollisia. Edes huppumieheen uskovat eivät jaksa hänestä innostua. Hän on jonkinlainen välttämättömyys, arvelen.

Huppumiehellä ei ole käsittääkseni yhtään ominaisuutta. Hän ei tee mitään millään tavalla tai tyypillisesti. Tulee metelillä, viipyy pitkään, on vähän niinkuin epäkelvot aseet mutta kuitenkin tarkasti kiipeää ikkunasta ja pois hiipii vallan liukkaasti.

Vaikea sanoa, herättääkö hän pelkoa. Yksikään JL:n repliikeistä ei tunnu kohdistuvan ulkopuoliseen. Eikä AA ole lisännyt tähän myöskään mitään. Tulee vaan ikkunasta ja vääntelee fileerausveistä haimassa. Tällainen tuntuu kelpaavan Hovioikeudelle.

Jotkut asettuvat väliin: AA on jotenkin syyllinen, mutta hänellä on apuri. Onneksi olkoon. Eikö syyllisyyttä voisi jakaa vielä kollektiivisemmin? Että oltaisiin jokainen vähän syyllisiä? Mikään asiahan ei helpotu apurin kautta: Miksi AA antaisi hänestä tarkkoja tuntomerkkejä? Miksi hän häipyisi niin liki poliisin tuloa? Miksi hän tuhertaisi niinkuin tuhertaa? Miksi hänestä ei ole muita havaintoja kuin poistuva selkä? Lista on melkein loputon. Se tekee lasten kertomuksista epäilyttävämpiä. Myös AA:n tunnustus on mieletön. Miksi ottaa teko omalle kontolleen?

Pidätetty taksimies on kaikille tuntematon ja siksi otollinen spekuloinnin kohde. Toistaiseksi häneen voidaan liittää mitä rtahansa pahaa estoitta. Jotkut ovat jo tehneet hänestä huppumiestä, sillä hän sopisi niin hyvin ulkoistetun pahan rooliin.

En nyt tiedä, että mihin täällä kuuluisi spekuloinnin perustua, jos alkuperäisen teknisen tutkijankin oikeudessa antama todistus muuttuu täällä jumalaiseksi profeetiaksi, ja tutkinnanjohtajan lausunto, että heillä on varmuudella tekijän DNA,jonka linkitin tänään lausuntoketjuun, jätetään kokonaan huomioimatta. Nämä molemmat ovat tutkijoiden antamaa tietoa.

Huppumies bongattu !

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vitsi ... 20796.html

Onko se ulkopuolisen dna vain halossa? Vai onko sitä löytynyt muualtakin? On nimittäin hyvin rohkea väite poliisilta,että heillä on tekijän dna ja heti kun vastaavuus löytyy,löytyy tekijäkin. Mietin vain... Jos sitä olisi muuallakin kuin halossa,olisiko poliisi tiedottanut asiasta? Alkuun välttämättä ei,tutkinnallisista syistä. Mutta mites nyt kun AA on jo hovissakin ollu asian tiimoilta syytettynä..

etp (744-745):
Näytteen 62 housuissa olevan jäljen jättäneen jalkineen koon arviointia
vaikeuttaa se, että kyseessä ei ole koko jalkineen jälki, vaan vain jalkineen päkiäosa. Lisäksi jälki on märän/verisen jalkineen jättämä, se on kangasmateriaalissa ja se sijaitsee sauma-alueella.

Jalkineen koon arviointiin käytettiin You Two - ja Oakwood -merkkisistä jalkineista taltioituja vertailujälkiä. Käytettävissä oli yhdet vertailujäljet kokonumeroista 40, 42, 43, 44 ja 45. Kokonumero 41 puutui vertailusta.

Vertailtaessa eri kokoisten jalkineiden vertailujälkiä keskenään, havaittiin, että kokonumeroiden 40 ja 42 päkiäosien koon välillä ei ole suurta eroa eikä toisaalta kokonumeroiden 43-45 päkiäosien koon välillä.

Näytteen 62 housuissa oleva verinen, jalkineen päkiäosan, jälki sijaitsee vasemman lahkeen ulkosivusauman molemmin puolin, siis osittain etukappaleen, osittain takakappaleen puolella (kuvat 1 ja 2).

Jälki vastaa näkyvällä kuvioinniltaan You Two - ja Oakwood-merkkisten jalkineiden vertailujälkiä. Päkiäosan kuvionappuloiden sijainnin ja koon perusteella jälki näyttäisi paremmin vastaavan kokonumeron 42 ja 40 vertailujälkiä kuin kokonumeroiden 43-45 vertailujälkiä.

Ottaen huomioon tässä yhteydessä monet koon arviointiin vaikuttavat epävarmuustekijät ei voida luotettavasti selvittää, minkä kokoisen jalkineen jättämä jälki näytteessä 62 on.


On huomioitava, että samanlaista pohjakuviointia voi olla myös muissa tuotemerkeissä kuin vertailuun käytetyissä You Two - ja Oakwood tuotemerkeissä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p388927

Miksi eivat kayttaneet sita hienoa lattialta loytynytta jalkea, on itselleni arvoitus. Jossain olen postannut muuten linkin videoon, jossa poliisin tutkijat vertailevat kenkaa kokojalkeen ja paattelevat sen kokoa samalla lailla. Samalla videolla JJ on poikien kanssa kokeilemassa, miten lattialla seisovasta vaneriin leikatusta aukosta (mallaa Tahtisentien rikottua ikkunaa) helposti ponkaisee sisaan. En sita videota enka omaa postiani enaa loyda.

ulkosuomalainen

Miksi eivat kayttaneet sita hienoa lattialta loytynytta jalkea, on itselleni arvoitus. Jossain olen postannut muuten linkin videoon, jossa poliisin tutkijat vertailevat kenkaa kokojalkeen ja paattelevat sen kokoa samalla lailla. Samalla videolla JJ on poikien kanssa kokeilemassa, miten lattialla seisovasta vaneriin leikatusta aukosta (mallaa Tahtisentien rikottua ikkunaa) helposti ponkaisee sisaan. En sita videota enka omaa postiani enaa loyda.

Löysin ylen elävästä arkistosta sen kenkävideon

Sivulla on pari muutakin videota

Kolme vanhaa videota Ulvila-kuvissa

Peräkylän Maigret kirjoitti:Huppumies bongattu !

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vitsi ... 20796.html

Olisi todella kiinnostavaa joskus tietää, mikä tällaisissa tapauksissa on oikein taustalla, vai onko mitään. Mikä oli tämänkin hiphupparin motiivi? Oliko sitä ollenkaan? Tuntematon ukko hyökkää kotiin ja alkaa selittää huumeista, lyö.
Hyvin mielenkiintoisia persoonallisuuksia.

Tuonne huppumies ei ehtinyt hätiin..

-> http://iltalehti.fi/uutiset/2011100414507462_uu.shtml