Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Matlock]

joissa murtumissa verenvuoto korvasta on tyypillistä ja loppuu yleensä itsestään. Ei ole vaarallista, eikä sellainen vahingoita tasapainoelimiä.

Ei vahingoitakaan, mutta voi aiheuttaa tilapäisen toimintahäiriön, koska tasapainoelin on herkkä verenvuodon aiheuttamalle paineen nousulle.

[Misri]

joissa murtumissa verenvuoto korvasta on tyypillistä ja loppuu yleensä itsestään. Ei ole vaarallista, eikä sellainen vahingoita tasapainoelimiä.

Ei vahingoitakaan, mutta voi aiheuttaa tilapäisen toimintahäiriön, koska tasapainoelin on herkkä verenvuodon aiheuttamalle paineen nousulle.

Pistäppä tuosta paineen-noususta jotain tutkimuksellista dataa näytille. Ja mitä ylipäätään tälläisillä kondyylin nivelpään pökkäämällä korvakäytävän tukkoon menemisellä on tekemistä sen kanssa voiko tuollaisilla NGllä olleilla matalaenergisillä tappeluvammoilla aiheutua merkittäväntasoinen aivovamma.

[Xerxes]

Pistäppä tuosta paineen-noususta jotain tutkimuksellista dataa näytille. Ja mitä ylipäätään tälläisillä kondyylin nivelpään pökkäämällä korvakäytävän tukkoon menemisellä on tekemistä sen kanssa voiko tuollaisilla NGllä olleilla matalaenergisillä tappeluvammoilla aiheutua merkittäväntasoinen aivovamma.

Ei siitä tarvita tutkimusta, kun se on todellisessa käytännössä esiintynyt, ja on faktaa. Kun potilas ei hallinnut tasapainoaan, hänet kiinnitettiin sänkyyn, jotta hän ei voinut siitä poistua. Sitten vähän myöhemmin aloitettiin kävelyharjoitukset, joissa kaksi hoitajaa tuki potilasta, kun tämä harjoitteli pysymään pystyssä. Siis kävelyharjoituksia tuettuna. Sängystä poistuminen sallittiin vasta 14.6.1960. Miksi? Tasapainovaikeuksien takia. Mutta jo 23.6. kun potilas oli näyttämässä paikkoja poliiseille niemessä, hän näytti jo hallitsevan tasapainonsa hyvin, sehän on miellyttävä havainto, vaikkakin valokuvasta. Oikein awa ja Misrikin ovat sen tyydytyksellä havainneet. Tasapainovaikeudet oli silloin jo ilmeisesti voitettu.

Kyllä tuollaisilla vammoilla voi syntyä merkittävä aivovamma. Tässä vastakkainen näkemys on Misrillä ja toista kantaa edustavat mm. hoitanut lääkäri Karikoski ja neurologi Tenovuo. Myös Hirvensalo on todennut: Merkittävää aivovammaa ei voida täysin pois sulkea. Eli kyllä tässä Misrin mielipide ei paina edes höyhenen vertaa.

Varsinkin awan ja Mirin kannattaa lukea ajatuksella tuota Öhmanin laatimaa vammaluetteloa. Se kertoo paljon.

[Misri]

Pistäppä tuosta paineen-noususta jotain tutkimuksellista dataa näytille. Ja mitä ylipäätään tälläisillä kondyylin nivelpään pökkäämällä korvakäytävän tukkoon menemisellä on tekemistä sen kanssa voiko tuollaisilla NGllä olleilla matalaenergisillä tappeluvammoilla aiheutua merkittäväntasoinen aivovamma.

Ei siitä tarvita tutkimusta, kun se on todellisessa käytännössä esiintynyt, ja on faktaa. Kun potilas ei hallinnut tasapainoaan, hänet kiinnitettiin sänkyyn, jotta hän ei voinut siitä poistua. Sitten vähän myöhemmin aloitettiin kävelyharjoitukset, joissa kaksi hoitajaa tuki potilasta, kun tämä harjoitteli pysymään pystyssä. Siis kävelyharjoituksia tuettuna. Sängystä poistuminen sallittiin vasta 14.6.1960. Miksi? Tasapainovaikeuksien takia. Mutta jo 23.6. kun potilas oli näyttämässä paikkoja poliiseille niemessä, hän näytti jo hallitsevan tasapainonsa hyvin, sehän on miellyttävä havainto, vaikkakin valokuvasta. Oikein awa ja Misrikin ovat sen tyydytyksellä havainneet. Tasapainovaikeudet oli silloin jo ilmeisesti voitettu.

Kyllä tuollaisilla vammoilla voi syntyä merkittävä aivovamma. Tässä vastakkainen näkemys on Misrillä ja toista kantaa edustavat mm. hoitanut lääkäri Karikoski ja neurologi Tenovuo. Myös Hirvensalo on todennut: Merkittävää aivovammaa ei voida täysin pois sulkea. Eli kyllä tässä Misrin mielipide ei paina edes höyhenen vertaa.

Varsinkin awan ja Mirin kannattaa lukea ajatuksella tuota Öhmanin laatimaa vammaluetteloa. Se kertoo paljon.

Kyllä nähdäkseni vaatii jotain fakta-tietoakin. NGn liioitellut puheet vammoistaan tiedetään. Kymmenistä puukonpistoistaan jne..Mikä se taas olikaan sen NGn hoidosta vastanneen lääkärin nimi Karikoski se ei kuitenkaan ollut ? Laita nyt ihmeessä se mitä Hirvensalo on sanonut todennäköisyyksillä katsottuna. Vai eikö sielusi kestä totuuden valoa. Misri edustaa sitä kantaa mitä NGn vammatutkimus toi esiin.

Xerxesin kannaattaa lukea ajatuksella Risto Kontion lausunnot. Koska hän oli se ryhmästä joka on erikoistunut sen kaltaisten vammojen hoitoon, mitkä NGllä on todettu olleen. Öhman taas oli oikeudessa ainoa alansa edustaja joka on käytännössä perehtynyt aivovammapotilaiden hoitoon.

Aivoruhje syntyäkseen vaatii huomattavan voimakkaan suoran iskun päähän. NGllä ei todettu kallonmurtumaa. Aivovammaa ei ole aikoinaan todettu, eikä siitä löytynyt vanhaa jälkeä näissä uusissakaan kuvantamistutkimuksissa. Oireita vastaavia vammoja ei yksinkertaisesti löytynyt.

[Matlock]

Pistäppä tuosta paineen-noususta jotain tutkimuksellista dataa näytille..[/quote]

Googlettamalla löydät esimerkiksi sukellusvammoja käsittelevälle sivulle, missä mainitaan, että "epäsymmetrinen toisen välikorvan paineennousu voi aiheuttaa tilapäisen tasapainoelimen häiriön". Myöhemmin lisätään, että jos molempiin korviin menee vettä, häiriötä ei tule, koska tasapainoelin on hyvin herkkä nimenomaan toispuoleisille paineennousuille tai muille ongelmille. Asiasta on mm Wikissä tasapainoelimen häiriön kohdalla.

[Xerxes]

MISRI: "Öhman taas oli oikeudessa ainoa alansa edustaja joka on käytännössä perehtynyt aivovammapotilaiden hoitoon."

----------------------------------------------------------------------

Ylivoimaisesti eniten ja parhaiten noista lääkäreistä aivovammapotilaiden hoitoon on perehtynyt selvästi ja nimenomaan Olli Tenovuo. Tämä selviää helposti vaikka Googlettamalla. Tietysti Öhman on neurokirurgi, mutta hänen perehtyneisyytensä ei ole yhtä laajaa kuin Tenovuolla. Miten Misrillä vielä tässä vaiheessa voi olla noin väärä käsitys. Hammaslääkäri Kontion mielipiteen taas muut lääkärit ovat ohittaneet ilmeisesti olan kohautuksella, ne ovat niin yhteen suuntaan vetäviä ja yksioikoisia. Ne eivät ole ketään asiantuntijaa vakuuttaneet, ei myöskään käräjäoikeutta. Vakuutusoikeudenkäynnit osoittavat, että myös hyvin pätevät lääkärit voivat edustaa täysin vastakkaisia mielipiteitä. Olisiko joillakin lääkäreillä tavallista venyvämpi omatunto, vai mikä lienee syy. Näin kuitenkin tapahtuu. No ehkä "samoista faktatiedoista voidaan vetää täysin vastakkaiset johtopäätökset"!?

[Misri]

MISRI: "Öhman taas oli oikeudessa ainoa alansa edustaja joka on käytännössä perehtynyt aivovammapotilaiden hoitoon."

----------------------------------------------------------------------

Ylivoimaisesti eniten ja parhaiten noista lääkäreistä aivovammapotilaiden hoitoon on perehtynyt selvästi ja nimenomaan Olli Tenovuo. Tämä selviää helposti vaikka Googlettamalla. Tietysti Öhman on neurokirurgi, mutta hänen perehtyneisyytensä ei ole yhtä laajaa kuin Tenovuolla. Miten Misrillä vielä tässä vaiheessa voi olla noin väärä käsitys. Hammaslääkäri Kontion mielipiteen taas muut lääkärit ovat ohittaneet ilmeisesti olan kohautuksella, ne ovat niin yhteen suuntaan vetäviä ja yksioikoisia. Ne eivät ole ketään asiantuntijaa vakuuttaneet, ei myöskään käräjäoikeutta. Vakuutusoikeudenkäynnit osoittavat, että myös hyvin pätevät lääkärit voivat edustaa täysin vastakkaisia mielipiteitä. Olisiko joillakin lääkäreillä tavallista venyvämpi omatunto, vai mikä lienee syy. Näin kuitenkin tapahtuu. No ehkä "samoista faktatiedoista voidaan vetää täysin vastakkaiset johtopäätökset"!?

Näköjään hänellä on ainakin runsaasti sitä ylimääräistä aikaa kirjoitella nettiin alaansa koskevia artikkeleita. Mutta olen melko varma siitä jos sinä esim. liukastuisit siihen saippuaan siellä pesuhuoneesi lattialla, ja löysit pääsi rajusti siihen kovaan lattian pintaan, niin jos voisit itse määrätä kenenkä hoidettavaksi haluaisit päästä, niin valintasi olisi kokenut neurokirurgi.

Kontio valitiin ryhmään juuri erikoisosaamisensa takia. Hän oli se ryhmän jäsenistä joka henkoh. teki sen ulkotarkastuksen NGlle.

[Xerxes]

MISRI: "Öhman taas oli oikeudessa ainoa alansa edustaja joka on käytännössä perehtynyt aivovammapotilaiden hoitoon."

----------------------------------------------------------------------

Ylivoimaisesti eniten ja parhaiten noista lääkäreistä aivovammapotilaiden hoitoon on perehtynyt selvästi ja nimenomaan Olli Tenovuo. Tämä selviää helposti vaikka Googlettamalla. Tietysti Öhman on neurokirurgi, mutta hänen perehtyneisyytensä ei ole yhtä laajaa kuin Tenovuolla. Miten Misrillä vielä tässä vaiheessa voi olla noin väärä käsitys. Hammaslääkäri Kontion mielipiteen taas muut lääkärit ovat ohittaneet ilmeisesti olan kohautuksella, ne ovat niin yhteen suuntaan vetäviä ja yksioikoisia. Ne eivät ole ketään asiantuntijaa vakuuttaneet, ei myöskään käräjäoikeutta. Vakuutusoikeudenkäynnit osoittavat, että myös hyvin pätevät lääkärit voivat joskus edustaa täysin vastakkaisia mielipiteitä. Olisiko joillakin lääkäreillä tavallista venyvämpi omatunto, vai mikä lienee syy. Näin kuitenkin tapahtuu. No ehkä "samoista faktatiedoista voidaan vetää täysin vastakkaiset johtopäätökset"!?

Näköjään hänellä on ainakin runsaasti sitä ylimääräistä aikaa kirjoitella nettiin alaansa koskevia artikkeleita. Mutta olen melko varma siitä jos sinä esim. liukastuisit siihen saippuaan siellä pesuhuoneesi lattialla, ja löysit pääsi rajusti siihen kovaan lattian pintaan, niin jos voisit itse määrätä kenenkä hoidettavaksi haluaisit päästä, niin valintasi olisi kokenut neurokirurgi.

Kontio valitiin ryhmään juuri erikoisosaamisensa takia. Hän oli se ryhmän jäsenistä joka henkoh. teki sen ulkotarkastuksen NGlle.

Kyllä internetistä selviää, että ylivoimaisesti ansioitunein ja kokenein aivovammojen asiantuntija tuossa v.1960 lääkäriryhmässä on Olli Tenovuo ja heikoin lenkki on hammaslääkäri Kontio. Jos minulla olisi aivovamma, karttaisin kuin ruttoa hammaslääkäri Kontiota. Sensijaan jos olisi kysymyksessä hammaskaluston korjailu, voisin mennä Kontion vastaanotolle. Se on hänen alaansa. Aivovammojen diagnoosit ja hoito on Tenovuon erikoisalaa. Jos minulla olisi aivoissa vamma ja se pitäisi tarkkaan tutkia, että mikä hoito sille on tarpeen, menisin Tenovuon vastaanoteotolle. Jos sitten pitäisi suorittaa leikkaus aivoihin, toivoisin aivokirurgi Öhmanin suorittavan sen. Insinööri tutkii millaiset ojat tarvitaan suon kuivattamiseen, ja ojankaivaja sitten kaivaa ne ojat. Tenovuo on kuin se in sinööri ja Öhman on kuin se ojankaivaja. Kontio on kuin se henkilö, joka poistaa pensaat ojien reunoilta, jotta maisema näyttää siistiltä. Tämä insinööri on se henkilö, joka tuntee parhaiten koko ongelman. Näin vertauksilla kuvattuna. awa tosin pitää pätevimpänä aivovammojen tuntijana hammaslääkäri Kontiota, mutta siitä ei kannata ottaa esimerkkiä. Kontio on varmaan hyvä hammaslääkäri, koska on päässyt tuollaiseen ryhmään, mutta hänen erikoisalaansa ovat hampaat ja leukaluut. Ei suinkaan aivovammat ja niiden hoito. Tenovuon erikoisalaa ovat nimenomaan aivovammojen diagnostisointi ja hoito. Hän on toiminut pitkään Turun Yliopistollisessa Keskussairaalassa nimenomaan aivovammojen diagnostisointiin ja hoitoon liittyvissä tehtävissä. Hän on sekä teoriassa että käytännössä perehtynyt nimenomaan näihin tehtäviin jo vuosikymmeniä. Ehdoton ekspertti alallaan.

[Misri]

^ Jaa internetissäkö ne parhaat lääkärit saavat nykyisin sen lääketieteellisen erikoiskoulutuksensa. Tuskin se Kontio sinun hampaitasi edes hoitasi hän kun on kasvo- ja leukakirurgi. Sekin kuvaa hyvin NGn murtumien energiatasoa, koska hän ei tarvinnut niiden murtumavammojensa korjaamiseen kirurgista hoitoa.

[Puliukko]

Lukekaapa tuo! http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Siinä Misrille, awalle ja kumppaneille "nakkikiskavammat".

[Misri]

Lukekaapa tuo! http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Siinä Misrille, awalle ja kumppaneille "nakkikiskavammat".

Tämä esimerkkisi kuvastaa vain sitä, kuinka kapea alaista ajattelusi taso on. Esimerkeillä ei aivovammamäärityksiä tehdä. Vaan ne aivovammaan viittaavat tekijät katsotaan aina tapauskohtaisesti yksilöidysti. Aivovammoista aiheutuvat oireet ovat yksilöllisiä, ja kliinisen aivovammadiagnoosin tueksi tarvitaan usein kuvantamistutkimuksia. Myöskin erotusdiagnostiset tekijät täytyy huomioida. Eli on ihmisiä jotka ovat ns. aivovamma herkempiä esim. on rakenteellinen heikkous aivoissa tai aiemmat päähän kohdistuneet iskut jne..

NGn kohdalla yksikään palanen ei asettunut kohdalleen. Oireita vastaavat vammat puuttivat. Aivoruhje vaatii syntyäkseen suoran voimakkaan iskun päähän. Murtumien taso tuhovoima ja kallonmurtumien puuttuminen kertoo iskujen tuhovoiman tasosta, että kys. oli hyvin lievät pahoinpitelyvammat, kudosvaurioiden ja murtumien laatu vähäisyys, kertoo kaiken tarvittavan näistä NGn matalaenergisistä vammoista.

[Xerxes]

^ Jaa internetissäkö ne parhaat lääkärit saavat nykyisin sen lääketieteellisen erikoiskoulutuksensa. Tuskin se Kontio sinun hampaitasi edes hoitasi hän kun on kasvo- ja leukakirurgi. Sekin kuvaa hyvin NGn murtumien energiatasoa, koska hän ei tarvinnut niiden murtumavammojensa korjaamiseen kirurgista hoitoa.

Kontio löytyy tänä päivänäkin hammaslääkäriluettelosta. On ilmeisesti melko hyvä hammaslääkäri. Ja varmaan onkin, mutta hän ei ole aivovammaspesialisti.

[Xerxes]

Misri: "NGn kohdalla yksikään palanen ei asettunut kohdalleen. Oireita vastaavat vammat puuttuivat. Aivoruhje vaatii syntyäkseen suoran voimakkaan iskun päähän. Murtumien taso tuhovoima ja kallonmurtumien puuttuminen kertoo iskujen tuhovoiman tasosta, että kys. oli hyvin lievät pahoinpitelyvammat, kudosvaurioiden ja murtumien laatu vähäisyys, kertoo kaiken tarvittavan näistä NGn matalaenergisistä vammoista.

En olisi uskonut, että edes Misri on noin yksinkertainen (sanoisinko suoraan että tyhmä). Kyllä Misrin pitäisi tietää, että esim. aivoruhje voi syntyä, vaikka potilaassa ei näkyisi missään minkään näköistä pienintäkään vammaa. Päällepäin näkyvien vammojen mukaan ei voi päätellä suoraan aivovamman vakavuusastetta. Se nyt on täysin selvä asia. Ulkoiset vammat voidaan helposti havaita, mutta aivovammaa arvioidaan hyvin usein oireiden perusteella. Joskus havaittava vamma näkyy vain kuvauksissa, joskus myöskään kuvauksissa ei näy mitään, mutta silti lääkäri kirjoittaa perustellusti diagnoosiksi aivovamma. Ja se pätee. Joskus aivot ovat täysin terveet vaikka luita on murtunut runsaasti ja on ruhjevammoja. Vastakkaisessa tapauksessa mitään luita ei ole murtunut, eikä edes ruhjevammoja havaita, mutta silti on syntynyt aivovamma. Myös matalaenerginen isku voi aiheuttaa aivovamman jopa hengenmenon. Se on mahdollista vaikka ei aivan tavallista. Etenkin näillä potilaan vammoilla aivovamma on jopa odotettavissa, kuten aivovammojen spesialisti Tenovuo on arvellut, mutta silti diagnoosiin se ei riitä, vaan tarvitaan aivovamman oireet, tai löydöksiä kuvauksissa. Oireet ovat olleet tyypillisiä aivovammojen oireita.

[Misri]

^ Misri on hyvin tietoinen aivorujeen määritykseksestä. Jossa ulkoinen päähän kohdistunut voima.väkivalta on niin voimakas, että aivokudokseen syntyy ruhjepesäkkeitä. Eikö näihin teltassa olleisiin uhreihin ollut juuri kohdistettu päänalueille sitä voimakasta väkivaltaa? Kaikilla kuolleilla uhreilla oli aivoihin kohdistuneita ulkoisen väkivallan aiheuttamia ruhjetasoisia vakavia aivovammoja. NGn vammat ainoastaan erosivat tasoltaan näistä muiden uhrien vammoista. Ei yhtäkään ruhjoumatason murtumavammaa todettu hänen päänalueen luissa. Se kyllä herättää suuren kysymymysmerkin siitä, onko hän ylipäätään voinut olla samassa ahtaassa teltassa muiden uhrien kanssa..?

Misri tietää myöskin sen, että aivoruhjetasoisia aivovammoja voi syntyä myöskin esim. kaatumisen seurauksena aivovaltimoihin ja laskimoihin. Jotka ovat hyvin vaaraallisia esim. vanhusten kaatumistapauksissa, koska niiden vakavat oireet ilmenevät vasta viiveellä.

[Puliukko]

Lukekaapa tuo! http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Siinä Misrille, awalle ja kumppaneille "nakkikiskavammat".

Tämä esimerkkisi kuvastaa vain sitä, kuinka kapea alaista ajattelusi taso on. Esimerkeillä ei aivovammamäärityksiä tehdä. Vaan ne aivovammaan viittaavat tekijät katsotaan aina tapauskohtaisesti yksilöidysti. Aivovammoista aiheutuvat oireet ovat yksilöllisiä, ja kliinisen aivovammadiagnoosin tueksi tarvitaan usein kuvantamistutkimuksia. Myöskin erotusdiagnostiset tekijät täytyy huomioida. Eli on ihmisiä jotka ovat ns. aivovamma herkempiä esim. on rakenteellinen heikkous aivoissa tai aiemmat päähän kohdistuneet iskut jne..

NGn kohdalla yksikään palanen ei asettunut kohdalleen. Oireita vastaavat vammat puuttivat. Aivoruhje vaatii syntyäkseen suoran voimakkaan iskun päähän. Murtumien taso tuhovoima ja kallonmurtumien puuttuminen kertoo iskujen tuhovoiman tasosta, että kys. oli hyvin lievät pahoinpitelyvammat, kudosvaurioiden ja murtumien laatu vähäisyys, kertoo kaiken tarvittavan näistä NGn matalaenergisistä vammoista.

Logiikkasi on naurettava ensiksi siinä, että väität että NG:n vammat ovat lievät, mutta samaan aikaan puhut, että jotkut ihmiset ovat herkempiä aivovammoille ja he voivat saada aivovamman pelkästä yhdestä nyrkiniskusta, kuten tämän uutisen esimerkki. Mutta miten sinä voit tietää/todistaa, ettei NG:n aivojen rakenne olisikin heikompi tai että hän olisikin saanut päähän kohdistuneita iskuja aikaisemmin?

Myös väitteesi kallonmurtuman puuttumisesta on naurettava, sillä NG kuvattiin vuonna 2004. Aikaa on kulunut siinä välillä. Ja edelleenkin NG:llä 60-luvulla diagnosoitu aivoruhje on voimassa, eikä sitä ole kumottu. Eikä Suomen terveydenhuolto tuolloin ollut todellakaan mitään banaanivaltion tasoa ja sairaala, jossa NG:tä hoidettiin oli alansa huippua Suomessa tuolloin. Edes syyttäjän puolen lääkärit Öhmän ja Hirvensalo eivät sulkeneet aivovamman mahdollisuutta pois, juurikin sen vuoksi, että aikaa on kulunut noin paljon. Muutenhan he olisivat joutuneet valehtelemaan.

Kyllä se kapea ajattelu on ihan jossain muussa leirissä koko casea ajattelen, ihan syyllistä myöten.