MURHA.INFO

Puolustuksen poliisivahvistus toi jo aiemmin esiin seikan, josta kiinnostuin kovasti.
Nimittäin köyden, joka oli Lisan kaulassa, ja josta ei löytynyt kuin Lisan DNA.
Vaikka oletettu hirttäjä sairastaa psoriasista.

ETPn mukaan myöskään suun ja nenän sulkeneissa teipinpaloissa ei ollut kuin Lisan DNA.

Mietitäänpäs.
Ympäri latosysteemiä on löytynyt useita samanlaisen narun pätkiä, joissa on havaittu
Erilaisina sekoituksina Nerijus Bileviciuksen ja Lisan DNAta, mutta juuri siinä narun pätkässä, joka on ollut suurimman askartelun kohteena ei sitten löydykkään mitään merkkejä tappajasta.
Muut narulöydöt
S169
DNA
Lisa Holm (Grad +4)
Nerijus Bilevicius (Grad +3)
S170
DNA
Lisa Holm (Grad +4)
Tuntemattoman henkilön DNA
S208
DNA
Neljä löytöä tuntemattomalta
Yksi sekoitus Lisa Holm +3 ja Nerijus Bilevicius+3
Viisi Lisan hiusta +4

Entäs takki, Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan Lisasta ei ole löytynyt haavoja,
Mistä ovat peräisin Lisan verijäljet takin selkämyksessä ja hihoissa , hirttonaruun taas ei ole riittänyt NBn verta, mutta takkiin oikein laapittavaksi asti
Autoon ei ole taas riittänyt mitään todisteita, mutta housuihin on taas lutrattu oikein useampaan kohtaan, paitsi tietysti taas siihen vaatekappaleeseen, jossa niitä pitäisi olla oikein kukkuramitoin, kun kerran seksirikoksesta on kyse. Siinä on vaimon DNA.

Eli kun auton kanssa ollaan äärisiistejä niin taas takin selkään maalataan oikein leveällä pensselillä.

Joku nyt ei vaan täsmää.

Entäs sitten Hirttoputki.
Näyttäisi olevan muoviputki, miten se kestää sätkivää 50 kiloa, no onhan sillä kuitenkin tukea seinäreiän alapinnasta.
Kokeiltiinko muoviputkea painon kanssa, minun kokemukseni kertoo tuollaisen muoviputken taipuvan painon alla melko nopeasti.
Samoin muovinarun liukuvan muoviputkea alas hyvinkin liukkaasti.

Putki on kauttaaltaan pölyinen paitsi narun kohdalta, miten epäilty sijoittaa verijälkensä putkeen sotkematta yhtään pölypeitettä, ruiskahtiko jotenkin. Höpö höpö.
Onko paikka sittekin valittu siinä jo olleen verijäljen mukaan.
Hei tämähän vaatisi etukäteissuunnittelua, muttei kylläkään nyt syytetyltä.

Putki on lattiasta putken alapintaan 204cm korkeudessa, joten 165cm pitkän Lisan päälaki on pitänyt olla min. 175 korkealla, jottei varpaat+kenkä ulotu lattiaan. Väliä putkesta Lisaan on siis n. 30cm.
Pölyyn hieraistun narujäljen kohta on n. 11cm takaseinästä ja n. 20cm sivuseinästä, Lisan kokoinen tyttö olisi siis hyvin tiukasti molemmissa seinissä kiinni, mutta kas yllätystä, seinistä löytyy tasan yksi merkki Lisasta, Lisan hius seinässä heti putkenaukon allalaidassa (ihan liian korkealla). Miten uhri on voitu ripustaa sotkematta pölypeitettä.
Miten yleensäkään ripustetaan 17vuotias varsin hyväkuntoinen kuolemanpelosta paniikissa (adrenaliini)oleva nuori (kuvissa liikuntaharrasteita) huoneen nurkkaan, josta saa tukea potkimiseen ja käsillä huitomiseen.

Mitään merkkejähän ei ollut käsien tai jalkojen sitomisesta (hiertymiä yms.)
Myöskään silmät ei ole olleet peitettynä.
Tämä kaikki yhdellä kädellä 50kiloa ripustaen ja toisella kädellä lyöntejä torjuen.... Höpö höpö, kumpikin olisi ollut niin täynnä mustelmia, ettei takuulla olisi jäänyt huomaamatta.

Luulisi nyt hirtettävän jotenkin pistävän hanttiin, jollei ole jo kuollut.
Jos on jo kuollut, niin miksi hirttää?
Jos on asetettu vain näytille kuolleena, olisi housut luultavimmin nilkoissa, kuten löydettäessä.
Missä siis osittain kaakeliseinää vasten roikkuvan kalmon alastomasta ihosta tulleet jäljet ovat, niitähän ei kai ollut.

Hirttoputken pysty osa lienee perinteistä rautaputkea, joten se voisi kestää suuremmin taipumatta, mutta missä on kuvat putken yläpäästä, miten putki on kiinnitetty kattoon ja mihin se sieltä menee. Nämä kaikki on piilossa kattoverhouksen takana.

Nyt puolustuksen tutkijat kipinkapin tutkimaan rakenteita, jotta voiko ne ylipäätään kestää sätkivää 50 kiloista.

Kiinnityksissä pitäisi myös näkyä, onko kiinnitykset olleet epätavallisen rasituksen kohteena äskettäin, tuoreet jäljet luulisi näkyvän.
Jollei kestä niin tämä ei ole hirttopaikka, ja jos ei ole hirttopaikka, on melko varmaa, että kaikki muukin on lavastusta.

Narun jälki putkessa näyttää juuri siltä että se olisi hieraistu siihen nimenomaan tutkijoita harhauttamaan.

Pakko kysyä, että mikähän mahtaa olla tutkijoiden ammattitaito, kun kerran tälläinen tavallinen taneli tuupovaarasta pystyy esittämään kysymyksiä, joihin ei näytä esitutkintapöytäkirjasta löytyvän vastauksia.
Pidän myös arveluttavana antaa niin suuri osa pöytäkirjan pornokuville.
Jos oikein pilkkua viilataan niin niissähän on monessa selkeät yhdynnän aikeet tai peräti aktit, nämähän todistaa, ettei NB voi olla tekijä, kun ei uhriin ole yhdytty eikä spermaa lennätelty naamalle.

Myöskään muissa huoneissa harrastettu itsetyydytys, ei todista yhtään mitään.
Tai että on selvästi katsellut kahvilan tarjoilijoita??? Mitäs sitten olisi pitänyt katsella???
Käsi pystyyn, kuka ei ole koskaan katsonut hyvännäköisiä nuoria tyttöjä, ja naisille päinvastoin, nuoria poikia.
Minusta olisi huolestuttavampaa jollei olisi katsellut, tai peräti oikein vältellyt katsomasta.

Apuva! Nyt en pääse kirjautumaan flash backiin. Olen kai kirjoittanut jotaan sopimatonta...huomenna NBn tuomio tulee. Lynkkaajat pitävät pahimpana todisteena sitä NBn vaimon DNAta LHn housuissa. NB on kuulemma kopeloinut vaimoaan ja sitten Lisaa. MITÄ jos vimon kopeloija on ollutkin joku muu?? Ja haluttu vaimo vapaaksi miehestään? Olen varma, että NB ei ole tyttöä tappanut... Huhhuh tätä elämätä.

skoone kirjoitti:

Apuva! Nyt en pääse kirjautumaan flash backiin. Olen kai kirjoittanut jotaan sopimatonta...huomenna NBn tuomio tulee. Lynkkaajat pitävät pahimpana todisteena sitä NBn vaimon DNAta LHn housuissa. NB on kuulemma kopeloinut vaimoaan ja sitten Lisaa. MITÄ jos vimon kopeloija on ollutkin joku muu?? Ja haluttu vaimo vapaaksi miehestään? Olen varma, että NB ei ole tyttöä tappanut... Huhhuh tätä elämätä.[/quote]

Nytpä olisi hyvä kysyä lynkkaajilta, että missäpä NB on mahtanut piilotella sitä kopeloimalla hankittua (vaimon)DNAta sillä aikaa, kun NB on laappinut käsillään Lisan päällyshousut, takin, narunpätkät, ym. ym.
Varpaillaanko NB Lisan hirtti ja riisui, vai olisiko sittenkin kopeloinut vaimoaan varpaillaan ja sitten Lisaa myös.
Ehkä lynkkaajienkin olisi hyvä edes joskus käyttää ihan tavallista maalaisjärkeä.
Tai jos ne pystyvät pitävästi selittämään, miten yksinäinen tappaja vaihtaa käsiinsä tarttunutta DNA tahmaa täydellisesti, kesken murhatyön ja miksi ihmeessä hän tämän vaihdon ylipäätään tekisi (vahingossahan tämä ei tosiaankaan voi tapahtua mitenkään),
Jos lynkkarit tämän pystyvät selittämään, niin sitten minäkin uskon NB syyllisyyteen, muuten en.

Mitään nuolemis tai nenänpää teorioita on turha tulla esittämään, niissä kun olisi takuuvarmasti myös NBn DNA mukana ja tätähän ei LIsan alushousuista löytynyt ripaleen pipaletta.

Olisikohan aika ryhtyä kovistelemaan kaikkien niiden alibeja, joilla on ollut pieninkään mahdollisuus käydä näissä tiloissa, joista "todisteita" on löytynyt,
Tarkoitan tällä pienimmälläkään mahdollisuudella sitä, että näillä henkilöillä olisi löydyttävä uskottava selitys miksi he oleskelevat ko. tiloissa, jos joku sattuu yllättäen kysymään kesken lavastuspuuhien.

Lisaahan ei ilmi selvästi ole tapettu näissä tiloissa, vaan siepattu niin sanotusti lennosta, tarkan etukäteissuunnitelman mukaan.

Minulle on vielä hieman epäselvää missä vaiheessa latoon on toimitettu Lisan DNAta sisältäneet "todisteet" eli DNAt narunpätkiin mutta kaippa ne on otettu samaan aikaan kuin ne muutamat hiukset ja Lisan esineet, korvikset, hanska ym. joita on sijoiteltu sinne tänne pitkin maitohuonetta ja latoa.
Tosin eihän noita nyt pitkään levittele jos suunnitelmat on valmiina ja muu lavastus kunnossa.

Edelleen olisi erittäin oleellista tietää mitä eritettä Lisan DNA näytteet ovat sisältäneet.
Eli verta, sylkeä, ihosoluja vai jotain muuta.
Siitä selviäisi miten DNA lavasteet on hankittu ja sotkettu NBn jo ennakkoon hankittuihin DNA näytteisiin.

Tuosta vaimon DNAsta vielä sen verran, että olisiko lavastaja hankkinut ns. varmuusvälineen liettualaisten roskiksesta ja pyyhkäissyt Lisan alushousuja vahingossa väärällä puolella.
Tarkoitus oli saada NBn spermaa pisteeksi i:n päälle, mutta vahingossa tulikin vaimon liukkaat käytettyä.

Tää on kyllä tosi outo juttu jota olen täällä mielenkiinnolla seurannut. Ja on tosi kivaa jos ruotsintaitajat suomentaa tänne.

En itse usko NB:n syyllisyyteen,koska jutussa on jotain tosi outoa. Esim. juuri tuo vaimon DNA alushousuissa.

The Fox kirjoitti:Tuosta vaimon DNAsta vielä sen verran, että olisiko lavastaja hankkinut ns. varmuusvälineen liettualaisten roskiksesta ja pyyhkäissyt Lisan alushousuja vahingossa väärällä puolella.
Tarkoitus oli saada NBn spermaa pisteeksi i:n päälle, mutta vahingossa tulikin vaimon liukkaat käytettyä.

Inhottavaa, että kävi tuo itselläkin mielessäni, ja siksi tulee se "galen" mieleen... Toivottavasti hänet on poissuljettu, miten ja kuinka hyvin? Toki velikin voisi sopia kuvaan?
Harmi, että mun ruotsin taito on jäänyt unholaan, ehkä petraan?

Cate Archer kirjoitti:
En itse usko NB:n syyllisyyteen,koska jutussa on jotain tosi outoa. Esim. juuri tuo vaimon DNA alushousuissa.

Helpoin ja yksinkertaisin selitys sille DNA:lle on tietenkin se, että se kulkeutui uhriin epäillyn kautta.

Permit_Denied kirjoitti:

Cate Archer kirjoitti:
En itse usko NB:n syyllisyyteen,koska jutussa on jotain tosi outoa. Esim. juuri tuo vaimon DNA alushousuissa.

Helpoin ja yksinkertaisin selitys sille DNA:lle on tietenkin se, että se kulkeutui uhriin epäillyn kautta.

Mutta miksi epäillyn DNA:ta ei olisi, jos epäillyn kautta?
En tiedä, väsyttää, mutta kovin on kummallinen tapaus. Pakko herätä huomenna ajoissa töihin ja sen jälkeen yrittää haastaa itsensä ruotsin kielen seuraan, jälleen

En kyllä mitenkään tajua, miten vaimon DNAta on alushousuissa, ihan hämärää

Mites niin yksinkertainen seikka kuin että mies olisi pitänyt vaimonsa alushousuja.
Ja sitä kautta liikkunut hipelöidessään itseään ja jopa mahdollisesti kuollutta Lisaa.
Täällä ei ole taidettu mainita negrofiliaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nekrofilia

Nerijus Bilevicius tuomittiin elinkautiseen Lisa Holmin murhasta. Käräjäoikeuden tuomio on yksimielinen. Linkki Skaraborgin käräjäoikeuden lehdistötiedotteeseen: http://www.skaraborgstingsratt.domstol. ... ullemalet/

Miksiköhän vahvasti tuntuu siltä, että on väärä mies tuomittu... Selitettiinkö kaikkia niitä epäloogisuuksia mitenkään?

^Tässä linkki tuomioon, voi käydä lueskelemassa perusteluja: https://minfil.org/G4xdk1b6be/Skaraborg ... 17__1_.pdf

________________________________________________________________________________

Bileviciuksen asianajaja saa kritiikkiä paitsi hengästyttävän korkeasta kokonaispalkkiovaatimuksestaan (903 396 kr eli n. 90 000 euroa), myös siitä, että hän vaatii korvausta siitä ajasta, jonka hän käyttänyt medialle antamiinsa lausuntoihin.

Inger Rönnbäck har också fått kritik för att hon begär ersättning för tid hon lagt ner på att ge intervjuer om fallet till journalister.

Rönnbäck haluaa laskuttaa valtiolta myös käyttämiensä asiantuntijoiden palkkioita, jotka (Ruotsin) lain mukaan kuitenkin lankeavat valtion maksettavaksi vain, jos asianajajan päämies saa vapauttavan tuomion (sanoo syyttäjä Wennerholm).

Jag har inga synpunkter, förutom att kostnadsräkningen under utlägg upptar ersättning till vittnet Jan Olsson, tilltänkta vittnet Pål Johansson och rättsläkaren Martina Olsson Frisk. Dessa poster skall bedömas utifrån bestämmelsen om rättegångskostnader i RB 31:2 och kan således ersättas endast under förutsättning att den tilltalade frikänns.

http://www.expressen.se/gt/advokat-inge ... r-baklaxa/

Cate Archer kirjoitti: En itse usko NB:n syyllisyyteen,koska jutussa on jotain tosi outoa. Esim. juuri tuo vaimon DNA alushousuissa.

Heh. Tuohan on juuri raskauttavin seikka. Kylläpä täällä ollaan uskomattomia!

Jos esim. tuota naisen houkuttelua autoon ja omituista käytöstä (vaatteiden pesu ja se, että pyytänyt vaimoa ja veljeä valehtelemaan) ei olisi ollut, niin ehkä pieni epäilys olisi syyllisestä.
Hän on nyt vaan mieleltään nyrjähtänyt. Ei voi mitään...
Sääli vaan, että nuori nainen osui väärään paikkaan väärään aikaan ja sai maksaa elämällään tämän..

Tiina kirjoitti:

Cate Archer kirjoitti: En itse usko NB:n syyllisyyteen,koska jutussa on jotain tosi outoa. Esim. juuri tuo vaimon DNA alushousuissa.

Heh. Tuohan on juuri raskauttavin seikka. Kylläpä täällä ollaan uskomattomia!

Jos esim. tuota naisen houkuttelua autoon ja omituista käytöstä (vaatteiden pesu ja se, että pyytänyt vaimoa ja veljeä valehtelemaan) ei olisi ollut, niin ehkä pieni epäilys olisi syyllisestä.
Hän on nyt vaan mieleltään nyrjähtänyt. Ei voi mitään...
Sääli vaan, että nuori nainen osui väärään paikkaan väärään aikaan ja sai maksaa elämällään tämän..

Nyt en kyllä ihan ymmärtänyt, miten sinusta elinkautiseen tuomitun henkilön vaimon DNAn löytyminen uhrin alushousuista ainoana uhrin DNAn lisäksi voi olla raskauttavaa elinkautiseen tuomitulle jonka DNAta ei löytynyt ko. alushousuista.

Minun mielestä kyseessä on äärimmäisen kriittinen tieto, joka jollei asiaa pystytä aukottomasti selittämään, kyseenalaistaa kaikkien tapauksessa löytyneiden DNA löytöjen todistusarvon totaalisesti.

Voitko jotenkin selittää kantaasi?

No kyseinen tuomio on luultavimmin vasta alkulämmittelyä, joten toivottavasti seuraavissa oikeusasteissa keskitytään myös tuomittua puoltaviin todisteisiin ja todistusketjun ristiriitoihin.

Pidän erittäin vastenmielisenä ajatusta, että joku sopiva vaan äkkiä tuomitaan, jotta saataisiin juttu pois päiväjärjestyksestä ja aivojen käyttö on niin kamalan raskasta.
Varsinkin kun on selvää, että jos tuomittu NB on lavastettu syylliseksi, on vapaana kymmenen kertaa pahempi rikollinen kuin NB koskaan olisi.

Minulle ainakin on ensiarvoisen tärkeää, että OIKEA syyllinen tuomitaan ja näin ei voi olla ennenkuin nämä DNA ym. muut ristiriitaisuudet on selvitetty pohjamutiaan myöten.
Jos silloin vieläkin NB on syyllinen niin elinkautinen on paikallaan.

Lisalla oli nähtävästi sentään sisko. Hyvä, että vanhemmille jäi edes jotain.

The Fox kirjoitti: Nyt en kyllä ihan ymmärtänyt, miten sinusta elinkautiseen tuomitun henkilön vaimon DNAn löytyminen uhrin alushousuista ainoana uhrin DNAn lisäksi voi olla raskauttavaa elinkautiseen tuomitulle jonka DNAta ei löytynyt ko. alushousuista.

Koska kun kaikki muu todistusaineisto otetaan huomioon, se tukee väitettä siitä että epäilty murhasi tytön. Mitään muuta kohtuullista selitystä DNA-löydölle ei ole.

No kyseinen tuomio on luultavimmin vasta alkulämmittelyä, joten toivottavasti seuraavissa oikeusasteissa keskitytään myös tuomittua puoltaviin todisteisiin ja todistusketjun ristiriitoihin.

Pidän erittäin vastenmielisenä ajatusta, että joku sopiva vaan äkkiä tuomitaan, jotta saataisiin juttu pois päiväjärjestyksestä ja aivojen käyttö on niin kamalan raskasta.
Varsinkin kun on selvää, että jos tuomittu NB on lavastettu syylliseksi, on vapaana kymmenen kertaa pahempi rikollinen kuin NB koskaan olisi.

Tämä nyt oli mille tahansa ammattitaitoiselle oikeudelle läpihuutojuttu alusta pitäen. Ei siellä aleta miettimään mitään kabbala-teorioita.