MURHA.INFO

erämaaetsivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 3:20 pm Noniin, pitkästä aikaa taas täällä linjoilla...
Kuunteleppa häke-puhelua, niin Jukka huutaa Annelia apuun ja Anneli selvästi empii, mitä hänen pitäisi tehdä. Lopulta pyytää tytön pitelemään luuria ja lähtee.
Tässäkään ei pitäisi olla mitään epäselvää, mikäli ei olis lähtenyt kun Jukka pyysi, olisit väittänyt välinpitämättömäksi kun miestä tapetaa, niin ämmä vaan seisoo luuri kourassa. Jestas, mistä näitä riittää.

Tekee mieli kysyä heti kättelyssä erämaaetsivältä: mitä mieltä tästä ryhmästä joka tutki "ammattitaidolla" häke-puhelun.

Ampuja, Lokki, Niemi, Raita ja Romanowski.

Jokainen vuoron perään kuulusteltiin ja antoivat lausunnot. Puhuivat akustiikasta, huonejärjestyksestä, matolle astumisesta ym...
(Vielä 29.09.2015 syyttäjä pyysi lisätutkinnan näiden lausunnoista. Huom. Hovin tuomio annettiin keväällä 2015)

Miksi ei ainutkaan näistä professoreista ota huomioon sitä että takkahuoneessa oli ikkuna rikottu. 120x58 aukko johti suoraan pihalle ulkoilmaan.
Se muuttaa merkittävästi akustiikkaa ja muutenkin äänimaailmaa.
Kukaan heistä ei kuule häke-tallenteelta pihalta tulevia ääniä.

Lausunnoissa heidän olisi pitänyt mainita minimissään se, että rikotun ikkunan kautta ulkoa tulevia ääniä ei kuulu.

MrEhtivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 6:53 pm ...
Anneli olisi ainakin yrittänyt pelastaa lapset ja itsensä, jos olisi poistunut lasten kanssa naapuriin soittamaan 112

Onko sinulla kokemusta nukkuvien pikkulasten liikuttelusta yöaikaan?

erämaaetsivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 7:12 pm Anneli on joskus sanonut tilanteesta en nyt muista oliko jossain kuulemisessa, vai kuulustelussa. "Kävi mielessä, ettei hän voimut tietää onko siellä ulkonakin joku". Tarkoitti siis joku tappajan kaveri ja lapsien ulos meno ei ehkä olekkaan hyvä...
Itse jo vastasitkin, että tilanne on yllättävä/stressaava ja vasta heränneenä voi olla kovin sekavaa toimintaa.

Anneli on saattanut jotain vastaa joskus todennut (tätä en varmuudella itsekään muista)

- Juoksisitko avaamaan ulko-oven, jos epäilet mahdollisuutta että oven takana saattaa olla murhaajan apuri?
Jättäisitkö ulko-oven vielä auki, vain välioven sulkisit jos epäilet/ pelkäät apureita ulkona? (pääsevät paremmin sisälle, kun jättää oven auki... ystävällistä toimintaa)

Vareksenpoikanen kirjoitti: La Loka 25, 2025 8:10 pm

erämaaetsivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 3:20 pm Noniin, pitkästä aikaa taas täällä linjoilla...
Kuunteleppa häke-puhelua, niin Jukka huutaa Annelia apuun ja Anneli selvästi empii, mitä hänen pitäisi tehdä. Lopulta pyytää tytön pitelemään luuria ja lähtee.
Tässäkään ei pitäisi olla mitään epäselvää, mikäli ei olis lähtenyt kun Jukka pyysi, olisit väittänyt välinpitämättömäksi kun miestä tapetaa, niin ämmä vaan seisoo luuri kourassa. Jestas, mistä näitä riittää.

Tekee mieli kysyä heti kättelyssä erämaaetsivältä: mitä mieltä tästä ryhmästä joka tutki "ammattitaidolla" häke-puhelun.

Ampuja, Lokki, Niemi, Raita ja Romanowski.

Jokainen vuoron perään kuulusteltiin ja antoivat lausunnot. Puhuivat akustiikasta, huonejärjestyksestä, matolle astumisesta ym...
(Vielä 29.09.2015 syyttäjä pyysi lisätutkinnan näiden lausunnoista. Huom. Hovin tuomio annettiin keväällä 2015)

Miksi ei ainutkaan näistä professoreista ota huomioon sitä että takkahuoneessa oli ikkuna rikottu. 120x58 aukko johti suoraan pihalle ulkoilmaan.
Se muuttaa merkittävästi akustiikkaa ja muutenkin äänimaailmaa.
Kukaan heistä ei kuule häke-tallenteelta pihalta tulevia ääniä.

Lausunnoissa heidän olisi pitänyt mainita minimissään se, että rikotun ikkunan kautta ulkoa tulevia ääniä ei kuulu.

Saman havainnon tein ulkoakuuluvista äänistä, sieltä ei välttämättä kuulu mitään, vaikka puhelimeen ei puhuttaisi samanaikaisesti
Aseen äänenvaimennin toimii samoin, kun ammuttaisiin luoti usean huoneen läpi avoimista ovista. Luoti tulee ulos viimeisestä ovesta, mutta ääni jää huoneisiin.

Kaikki olivat valmiiksi poteroituneita Annein syyllisyyteen, tai jos joku ei ollut täysin se psyykattiin keskinäisissä palavereissa, luulen. Olihan paikalla myös Tuija Niemi, joka ei todistetusti pysynyt aina oman osaamisensa piirissä, vaan antoi oikeudessa hänelle kuulumattomia lausuntoja. Tästä myös puolustus huomautti.
Ampuja vihdoin huomasi täällä minfossa ollessaan, sen kun Annelin huohotus kuuluu kiinni mystisessä "-uole" snassa ei ihminen voi olla yhtäaikaa kahdessa paikassa. Meille muille se on Annelin alibi, mutta fiksaatio esti häntä ajattelemasta näin. Varmaankin siinä vaiheessa alkoi kehitellä taustanauha ajatusta tosissaan. Nyt tultiin sitten juoksun suuntaan, sehän piti kääntää toisin päin. Nyt muista sanatarkkaan tuota lisätutkintaa,lukasin vaan pikaisesti,mutta muistaakseni kukaan ei noteerannut tuulikaapin seinään osuneen oven kolahdusta. Kaikilla taisi olla ajatuksena äänityslaitteen sijanneen olo-huoneen lipaston päällä, mihin sovittivat äänen kohti tulon ja loittonemisen.
Lasin päällä kävelyä ei kukaan kuullut ei käynyt kenenkään mielessä, jos Anneli nauhoitti live murhan, niin ei sieltä kuulunut Annelinkaan astumiset lasin päälle. Nehän pitäs kuulua näiden teorian mukaa, oli huppis, tai nauhoitus. Nyt muista kenen lausunnossa taajuus olisi riittänyt tallentamaan lasiäänet, Hemmi taas kertoo, ettei taajuusriitä.

Tämä juttu kaikkinensa, kun alettiin ajaan syytettä ilman mitään näyttöä ja valjastettiin media säestämään, jotta saadaan kansan tuki syytteille ei voinut olla vaikuttamatta edes tuomareihin, saatika kouralliseen musiikin ja akustiikan amattilaisia.
Kaikki tämä on vielä tänään nähtävissä ihmisten mielipiteissä, vaikka Hovi on kahdesti vapauttanut murhasta ja Lsh syytteet Korkein kumonnut ja kakkos kierros siitäkin menossa. Osa ihmisistä vaan keksii jatkuvasti "näyttöä"kun syyllinen tiedetään, niin pakko on jotai olla.
Siis tällä Niemen bändillä vaikutti vahva poteroituminen enemmän, kuin ammattitaito.

MrEhtivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 9:16 pm

erämaaetsivä kirjoitti: La Loka 25, 2025 7:12 pm Anneli on joskus sanonut tilanteesta en nyt muista oliko jossain kuulemisessa, vai kuulustelussa. "Kävi mielessä, ettei hän voimut tietää onko siellä ulkonakin joku". Tarkoitti siis joku tappajan kaveri ja lapsien ulos meno ei ehkä olekkaan hyvä...
Itse jo vastasitkin, että tilanne on yllättävä/stressaava ja vasta heränneenä voi olla kovin sekavaa toimintaa.

Anneli on saattanut jotain vastaa joskus todennut (tätä en varmuudella itsekään muista)

- Juoksisitko avaamaan ulko-oven, jos epäilet mahdollisuutta että oven takana saattaa olla murhaajan apuri?
Jättäisitkö ulko-oven vielä auki, vain välioven sulkisit jos epäilet/ pelkäät apureita ulkona? (pääsevät paremmin sisälle, kun jättää oven auki... ystävällistä toimintaa)

Kuten itsekkin aijemmin totesit, tilanne oli mikä me kaikki tiedetään ja vasta heränneenä. Nämä mainitsemani ajatukset voi hätätilanteessa käydä väläyksinä mielessä on sitten asia erikseen, mitä kukakin tekee.
Aivan turhaa saivartelua, nämä tekemiset ja tekemättä jättämiset eivät ole todisteita, eivät edes indisioita.

Pitää nyt muistuttaa siitä ,että ensitutkijoille jotka tulivat paikalle melko nopeasti, oli suhteellisen vähän johtolankoja joita saattoi seurata.
Jäljellä oli vain Jukan eloton ruumis ,veitsi lattialla ja ruskean kirjavat kuidut.
Tämän lisäksi oli rikottu ovilasi, Jukan verestä tekijän kengänpohjien jättämä muutama jälki ja kahteen klapiin jäänyttä verta.

Tässä vaiheessa ei varmaankaan häkepuhelua pidetty kovinkaan tutkittavana,koska ilmiselvää oli että paikalla oli ollut ulkopuolinen tekijä.

Joutsenlahti määrättiin johtamaan tutkintaa ,joten hänen osansa ei ollut mitenkään kehuttava, koska tosiasiassa ja ne vähäiset vihjeet tekijästä typistyivät siihen ,että olisi pitänyt löytää jotakin konkreettista jälkeä ,kuten sormenjälkiä , DNA;ta tai jotain mikä olisi selkeästi viitannut tekijään.

Jonkinlaista Astaloakin oli ollut teossa mukana ,mutta siitäkään ei jäänyt minkäänlaista viitettä ,mikä se olisi ollut.

Voinen ymmärtää miten vaikeaa Joutsenlahden toiminta oli ,koska se , mitä hänen odotettiin tekevän ,oli juurikin se ,että tekijä saataisiin mahdollisimman pian kiinni.

Vihjeiden ollessa puutteellisia ,hän oli kuin pakkoraossa ja jotain piti keksiä . Aikaa kuitenkin kului ja nekin vähäiset vihjeet joita sai
Lahden naapurustosta ja kontaminoitu DNA-näyte ,johtivat vain turhautumiseen.

Tänmän johdosta hän päättikin pyytää tutkinnan siirtoa aika pian KRP;lle ,koska tunsi itsensä voimattomaksi jatkamaan tutkintaa.
Kaikki mitä sen jlkeen seurasi kun hänet ilmoitettiin siirrettäväksi toiselle osastolle ja vieläpä niin ,että sai syytteen virkavirheestä.
Johtotehtävään määräsi itse itsensä Joutsenlahden esimies Kuusiranta ,joka päätyi tutkimaan A.Auerin osuutta murhaan,koska
joku oli saatava tuomituksi.

Tämä surkuhupaisa siirto tutkinnan johdossa on poikinut ja poikii edelleen järjettömiä spektaakkeleita ja joista ei näytä loppua tulevan.

Jos tuosta jotain pitäisi päätellä tutkinnan huonouteen ,niin asia on ollut vain yksinkertaisesti niin vaikea että sitä ei olisi sen paremmin voinut hoitaa mikään muukaan taho,vaikka tietysti KRP;lla olisi kenties ollut mahdollisuudet paremmpaan ,huomioden sen ,että tämä puolison syyllistäminen ei luultavasti olisi saanut sellaisia mittasuhteita mitä se sai Kuusirannan koplauksella.

Talon sisäpuoli olisi pitänyt eristää, vain pakolliset tarvittavat hoito ja poistumiset. Talon ulkopuoli olisi pitänyt heti ensipartion eristää, kun todennut sisäpuolella ei välitöntä hengen hätää muilla ole. Talon ulkopuolella ja sisällä ei olisi saanut liikkua muita henkilöitä ensimmäisen 24-48h aikana kuin murhaajaan ja murhaan liittyvät tutkijat ja hekin aloittaen talon rajoilta koiran kanssa.

Talon sisällä olevat jäljet eivät hetkessä katoa mihinkään, mutta ulkona ei ole aikaa odottaa niin kauan.

Olen 100% varma jos ulkotiloja ei olisi sotkettu ja koira ja muu tekninen tutkinta olisi saanut ensin kunnolla etsiä jälkiä pihalta/ talon päädyistä... Olisimme paljon lähempänä totuutta.

Poliisien ja ketä siellä takapihalla sai "hyppiä" käytös oli jopa tutkinnan estämistä.
(tällaiset Poliisit vähintään palkattomalle kurssille, "miten rikospaikalla toimitaan"

Juuri näin olisi pitänyt tehdä, MrEhtivä! Minäkin uskon, että ratkaisun avaimet ko. murhakeissiin olisivat niin löytyneet suurella todennäköisyydellä.

Kyo_Saki2 kirjoitti: Su Loka 26, 2025 12:22 pm Juuri näin olisi pitänyt tehdä, MrEhtivä! Minäkin uskon, että ratkaisun avaimet ko. murhakeissiin olisivat niin löytyneet suurella todennäköisyydellä.

Voisitko tarkentaa, ketkä ovat tutkimustesi perusteella ne henkilöt, jotka ovat tehneet virheitä alkututkinnassa ja missä vaiheessa?

Tähtisentiellä tutkittiin ja etsittiin monta päivää yksityiskohtia, jotka olisivat voineet liittyä murhaan. Ei sieltä asunnolta löytynyt enää mitään uusia jälkiä, vaatteita tai välineitä yms., mitkä eivät olisi olleet selvillä jo murhayön teknisten ja taktisten tutkimusten perusteella. Tapahtumakuvaus oli tuoreeltaan selvillä eikä se ole alkututkinnan jälkeen kummemmaksi muuttunut, vaikka leskeä on yritetty syylliseksi kirjoittaa poliisien, syyttäjien ja lehdistön toimesta.

Luulen, että Ulvilan murha olisi jo saatettu ratkaista, jos Annelin vainoajarinki olisi ajan saatossa paljastettu ja laitettu teoistaan vastuuseen.

MrEhtivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 3:17 am Talon sisäpuoli olisi pitänyt eristää, vain pakolliset tarvittavat hoito ja poistumiset. Talon ulkopuoli olisi pitänyt heti ensipartion eristää, kun todennut sisäpuolella ei välitöntä hengen hätää muilla ole. Talon ulkopuolella ja sisällä ei olisi saanut liikkua muita henkilöitä ensimmäisen 24-48h aikana kuin murhaajaan ja murhaan liittyvät tutkijat ja hekin aloittaen talon rajoilta koiran kanssa.

Talon sisällä olevat jäljet eivät hetkessä katoa mihinkään, mutta ulkona ei ole aikaa odottaa niin kauan.

Olen 100% varma jos ulkotiloja ei olisi sotkettu ja koira ja muu tekninen tutkinta olisi saanut ensin kunnolla etsiä jälkiä pihalta/ talon päädyistä... Olisimme paljon lähempänä totuutta.

Poliisien ja ketä siellä takapihalla sai "hyppiä" käytös oli jopa tutkinnan estämistä.
(tällaiset Poliisit vähintään palkattomalle kurssille, "miten rikospaikalla toimitaan"

Partiopoliisit siellä pyöri taskulamppuineen pari tuntia ennen tekniikan saapumista. Kuitenkin teknistä tutkintaa täällä ja mediassa syytetty.
Tekninen tutkinta on suoritettu niissä puitteissa mitä tuon kaiken sotkemisen jälkeen voi tehdä.
Samoin koiran käyttö jouduttiin rajaamaan neitseelliselle alueele.
Kuusiranta toimi alun tutkinnanjohtajana ja on jälkeenpäin hakenut syyllisiä muualta, kertoo paljon henkilön luonteesta ei virkakoneistossa varmaan muuten pääse ylenemään, jos ei osaa luovia kyynerpäät edellä ; )

Tummennus minun:

erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:16 pm Partiopoliisit siellä pyöri taskulamppuineen pari tuntia ennen tekniikan saapumista. Kuitenkin teknistä tutkintaa täällä ja mediassa syytetty.
Tekninen tutkinta on suoritettu niissä puitteissa mitä tuon kaiken sotkemisen jälkeen voi tehdä.
Samoin koiran käyttö jouduttiin rajaamaan neitseelliselle alueele.
Kuusiranta toimi alun tutkinnanjohtajana ja on jälkeenpäin hakenut syyllisiä muualta, kertoo paljon henkilön luonteesta ei virkakoneistossa varmaan muuten pääse ylenemään, jos ei osaa luovia kyynerpäät edellä ; )

Tuo on minusta yksi typerimmistä asiaoista koko casessa, että koiraa ei viety surmatalon tontille ollenkaan. Koira olisi voinut hyvin löytää tekovälineen sieltä. Nyt tekovälinettä etsittiin summamutikassa talon sisältä. Tontilta ei taidettu etsiä mitenkään systemaattisesti. Veren haistava koira olisi ollut tässä ehdoton apu.

erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:16 pm

MrEhtivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 3:17 am Talon sisäpuoli olisi pitänyt eristää, vain pakolliset tarvittavat hoito ja poistumiset. Talon ulkopuoli olisi pitänyt heti ensipartion eristää, kun todennut sisäpuolella ei välitöntä hengen hätää muilla ole. Talon ulkopuolella ja sisällä ei olisi saanut liikkua muita henkilöitä ensimmäisen 24-48h aikana kuin murhaajaan ja murhaan liittyvät tutkijat ja hekin aloittaen talon rajoilta koiran kanssa.

Talon sisällä olevat jäljet eivät hetkessä katoa mihinkään, mutta ulkona ei ole aikaa odottaa niin kauan.

Olen 100% varma jos ulkotiloja ei olisi sotkettu ja koira ja muu tekninen tutkinta olisi saanut ensin kunnolla etsiä jälkiä pihalta/ talon päädyistä... Olisimme paljon lähempänä totuutta.

Poliisien ja ketä siellä takapihalla sai "hyppiä" käytös oli jopa tutkinnan estämistä.
(tällaiset Poliisit vähintään palkattomalle kurssille, "miten rikospaikalla toimitaan"

Partiopoliisit siellä pyöri taskulamppuineen pari tuntia ennen tekniikan saapumista. Kuitenkin teknistä tutkintaa täällä ja mediassa syytetty.
Tekninen tutkinta on suoritettu niissä puitteissa mitä tuon kaiken sotkemisen jälkeen voi tehdä.
Samoin koiran käyttö jouduttiin rajaamaan neitseelliselle alueele.
Kuusiranta toimi alun tutkinnanjohtajana ja on jälkeenpäin hakenut syyllisiä muualta, kertoo paljon henkilön luonteesta ei virkakoneistossa varmaan muuten pääse ylenemään, jos ei osaa luovia kyynerpäät edellä ; )

Juuri näin kuten kirjoitit.

Ulkoalueella ei voitu enää suorittaa kunnollisia tutkimuksia, kaikki paikat ehdittiin sotkea.

Oliko Poliisin ammattitaidottomuutta vai tutkinnanjohtajan... en tiedä mutta perseelleen meni.

perusasiamies kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:36 pm Tummennus minun:

erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:16 pm Partiopoliisit siellä pyöri taskulamppuineen pari tuntia ennen tekniikan saapumista. Kuitenkin teknistä tutkintaa täällä ja mediassa syytetty.
Tekninen tutkinta on suoritettu niissä puitteissa mitä tuon kaiken sotkemisen jälkeen voi tehdä.
Samoin koiran käyttö jouduttiin rajaamaan neitseelliselle alueele.
Kuusiranta toimi alun tutkinnanjohtajana ja on jälkeenpäin hakenut syyllisiä muualta, kertoo paljon henkilön luonteesta ei virkakoneistossa varmaan muuten pääse ylenemään, jos ei osaa luovia kyynerpäät edellä ; )

Tuo on minusta yksi typerimmistä asiaoista koko casessa, että koiraa ei viety surmatalon tontille ollenkaan. Koira olisi voinut hyvin löytää tekovälineen sieltä. Nyt tekovälinettä etsittiin summamutikassa talon sisältä. Tontilta ei taidettu etsiä mitenkään systemaattisesti. Veren haistava koira olisi ollut tässä ehdoton apu.

Luontevalta tuntuis, että tekovälinettä ois myöhemmin etsitty pihalta ja lähi maastosta, niinsanotusti vapaalla haulle koiralla. Itse en ole törmännyt tietoon, tai en ainakaan muista lukeneeni tästä. Naakka tai joku muu vois tietää onko etsitty.
Yleensä tällainen kuuluu toimenkuvaan.

erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 2:16 pm

perusasiamies kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:36 pm Tummennus minun:

erämaaetsivä kirjoitti: Su Loka 26, 2025 1:16 pm Partiopoliisit siellä pyöri taskulamppuineen pari tuntia ennen tekniikan saapumista. Kuitenkin teknistä tutkintaa täällä ja mediassa syytetty.
Tekninen tutkinta on suoritettu niissä puitteissa mitä tuon kaiken sotkemisen jälkeen voi tehdä.
Samoin koiran käyttö jouduttiin rajaamaan neitseelliselle alueele.
Kuusiranta toimi alun tutkinnanjohtajana ja on jälkeenpäin hakenut syyllisiä muualta, kertoo paljon henkilön luonteesta ei virkakoneistossa varmaan muuten pääse ylenemään, jos ei osaa luovia kyynerpäät edellä ; )

Tuo on minusta yksi typerimmistä asiaoista koko casessa, että koiraa ei viety surmatalon tontille ollenkaan. Koira olisi voinut hyvin löytää tekovälineen sieltä. Nyt tekovälinettä etsittiin summamutikassa talon sisältä. Tontilta ei taidettu etsiä mitenkään systemaattisesti. Veren haistava koira olisi ollut tässä ehdoton apu.

Luontevalta tuntuis, että tekovälinettä ois myöhemmin etsitty pihalta ja lähi maastosta, niinsanotusti vapaalla haulle koiralla. Itse en ole törmännyt tietoon, tai en ainakaan muista lukeneeni tästä. Naakka tai joku muu vois tietää onko etsitty.
Yleensä tällainen kuuluu toimenkuvaan.

Poliisi on heti päästyään paikalle "ottanut tilanteen haltuun" Taskulamppujen kanssa käynyt terassin ja takapihaa läpi, etsiessään mahdollista tekijää ja mahdollisesti muuta murhaan liittyvää (tietämättä tarkalleen mitä etsii)

Koirapartio on päässyt paikalle vasta hieman myöhemmin. Takapiha, terassi ja talon ympäristö oli tässä vaiheessa kuljettu usean ihmisen (Poliisin) toimesta ja koiran kanssa ei voitu tämän takia mennä piha-alueelle enää.

Koiran kanssa kierrettiin takapihan rajoilla ja koira havaitsi yhdet jäljet Annelin ja Jukan / naapurin talon välistä, joku oli siellä kulkenut.

Juu, tämä tiedossa, mutta sellainen kutina on, että myöhemmin päivän aikana olis haettu tekovälinettä ympäristössä.