MURHA.INFO

"Sijaisäidin mukaan lasten piti tartuntojen ehkäisyn takia käyttää suihkutossuja, mutta tytöt eivät niin tehneet. Hänen mukaansa tytöt päättivät itse, että eivät käy suihkussa, jos heidän täytyy käyttää suihkutossuja. Tytöt kävivät sitten uimahallissa kerran viikossa suihkussa."

Oisko käynyt esmerkiks niin, että kun kerran joku "jäi kiinni" että paljas jalka osui "kiellettyyn paikkaan", suihkussa käynnit loppui koko porukalla siihen... sitä kutsutaan sitten "itse päättämiseksi"

Kuten tää uima-altaaseen kuseksiminen.
Ja pelkkä epäily on saattanu riittää.
Minkäköhän jutun jälkeen sitä eksorkismiä alettiin harjoittaa?

Edit: toisessa jutussa:
"Me päätettiin, että he eivät sit käy suihkussa."
eli ilmeisesti se kuitenkin oli Minnan ja Arin päätös.
Siellä on nyt toimittajilla eriparikorvat

No en kyllä ymmärrä, miksi nuo tytöt olisivat itse päättäneet kieltäytyä suihkun käytöstä, jos ei saanut ilman tossuja mennä.
Joltain on nuo tossut unohtuneet ja sijaisvanhemmat on siitä suuttuneet.

Mä ajattelin, että he oli jokainen omia yksilöitä. He oli mulle rakkaita omana itsenään, nainen nyyhkii.

MInfositeeraus numero yksi! Luettu on!

Pyysin, että me saatas joku lastenhoitaja, joka olisi lapsia kotoa vastassa. Sain tietää, että toisen meistä täytyy jäädä kotiin. Minä sitten jäin.

Ja näin pohjustetaan seuraava:

– Sosiaalitoimi varmasti ymmärtää, että sijaisvanhemmat eivät voi sen sijoituksen vuoksi käydä töissä, jolloin he varmistaa tällä tavalla, että on ne edellytykset hoitaa lapset.

Tästähän on tietenkin oltava sitten jokin dokumentaatio. Todella epätavallinen väite.

Perheessä ei ollut perinteistä televisiota, josta näkyisi televisiokanavia. Heillä oli näyttö, josta pystyi katsomaan esimerkiksi Yle Areenaa ja elokuvia.

Olikohan talossa myöskään edestä täytettävää pesukonetta?

– Ei he ole olleet sellaisia ilkeitä lapsia, ketkä ois kauheesti tarvinnu rangaistuksia, sijaisäiti sanoo.

Hänen mukaansa rangaistuksia mietittiin yhdessä lasten kanssa. Lasten omasta suusta tuli ehdotus herkkulakosta ja nuudelista ruokana.

Mitäpä tästä pitäisi ajatella. Koko kuulustelu on aikamoista dadaa. Varmaan luulee olevansa nerokas, mutta jos olisin sosiaalityöntekijä niin jälkimmäinen lause nostaisi tuntosarvet pystyyn.

Minna kuvailee lasten lukuisia harrastuksia, jotka ovat siis aivan selvästi kaikki koulun kerhoja ja uiminen se kerta viikossa kun pääsivät uimahalliin pesulle:

Nainen kertoo, että poika pelasi jalkapalloa, kaikki lapset harrastivat uintia.
– Lisäksi käyntiin kokkikerhossa, robottikerhossa, kuorossa, pienoismallikerho. Nuorin tyttö oli myöskin luovassa kerhossa, jossa oli kaikkea piirtämistä ja laulamista. He kävivät näytelmäkerhossa, nainen kertoo.
Lapset harjoittelivat myös koulujen väliseen tanssikilpailuun ja tytöt valittiinkin Helsingin matkalle.

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:29 am "Sijaisäidin mukaan lasten piti tartuntojen ehkäisyn takia käyttää suihkutossuja, mutta tytöt eivät niin tehneet. Hänen mukaansa tytöt päättivät itse, että eivät käy suihkussa, jos heidän täytyy käyttää suihkutossuja. Tytöt kävivät sitten uimahallissa kerran viikossa suihkussa."

Oisko käynyt esmerkiks niin, että kun kerran joku "jäi kiinni" että paljas jalka osui "kiellettyyn paikkaan", suihkussa käynnit loppui koko porukalla siihen... sitä kutsutaan sitten "itse päättämiseksi"

Kuten tää uima-altaaseen kuseksiminen.
Ja pelkkä epäily on saattanu riittää.
Minkäköhän jutun jälkeen sitä eksorkismiä alettiin harjoittaa?

Edit: toisessa jutussa:
"Me päätettiin, että he eivät sit käy suihkussa."
eli ilmeisesti se kuitenkin oli Minnan ja Arin päätös.
Siellä on nyt toimittajilla eriparikorvat

Siis mitä?? Kerran viikossa suihkussa uimahallissa? Eivätkö peseytyneet kuin kerran viikossa?

Miksi musta tuntuu siltä kuin syyttäjä yrittäisi saada Arin ja Minnan puhumaan siten, että tulevat myöntäneeksi rikoksia. Jotenkin tuntuisi että tämän oikeudenkäynnin kannalta olisi syyttäjän tehtävä nimenomaan estää heitä höpisemästä, mutta tässä tuntuu nyt olevan aivan toisinpäin tämä kuvio.

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:29 am "Sijaisäidin mukaan lasten piti tartuntojen ehkäisyn takia käyttää suihkutossuja, mutta tytöt eivät niin tehneet. Hänen mukaansa tytöt päättivät itse, että eivät käy suihkussa, jos heidän täytyy käyttää suihkutossuja. Tytöt kävivät sitten uimahallissa kerran viikossa suihkussa."

Oisko käynyt esmerkiks niin, että kun kerran joku "jäi kiinni" että paljas jalka osui "kiellettyyn paikkaan", suihkussa käynnit loppui koko porukalla siihen... sitä kutsutaan sitten "itse päättämiseksi"

Kuten tää uima-altaaseen kuseksiminen.
Ja pelkkä epäily on saattanu riittää.
Minkäköhän jutun jälkeen sitä eksorkismiä alettiin harjoittaa?

Edit: toisessa jutussa:
"Me päätettiin, että he eivät sit käy suihkussa."
eli ilmeisesti se kuitenkin oli Minnan ja Arin päätös.
Siellä on nyt toimittajilla eriparikorvat

Jos lapselle antaa vaihtoehdoiksi joko käyttää suihkutossujs tai sitten lopettaa kokonaan kotona suihkussa käymisen, niin lapsista 3/3 valitsee jälkimmäisen? Ja jos perheterapiassa tulee puheeksi että joku on kussut uima-altaaseen, niin perheterapeutin mielestä silloin tulee toimia aivan ehdottomasti siten, että sen jäleen ei enää uida? Koskaan? Äärimmäisen uskottavaa…


On myös aika hauskaa että Ari ja Minna ovat kokeneet, ettei sossulta ole saanut neuvoa ja tukea mihinkään. Silti 9/10 kyseenalaisesta käytännöstä tai säännöstä on lähtöisin joko sossusta tai perherapiasta. Vaikeuttaisi ennemmin siltä että ohjausta on annettu ihan kädestä pitäen 24/7.

taotao kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:48 am

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:29 am "Sijaisäidin mukaan lasten piti tartuntojen ehkäisyn takia käyttää suihkutossuja, mutta tytöt eivät niin tehneet. Hänen mukaansa tytöt päättivät itse, että eivät käy suihkussa, jos heidän täytyy käyttää suihkutossuja. Tytöt kävivät sitten uimahallissa kerran viikossa suihkussa."

Oisko käynyt esmerkiks niin, että kun kerran joku "jäi kiinni" että paljas jalka osui "kiellettyyn paikkaan", suihkussa käynnit loppui koko porukalla siihen... sitä kutsutaan sitten "itse päättämiseksi"

Kuten tää uima-altaaseen kuseksiminen.
Ja pelkkä epäily on saattanu riittää.
Minkäköhän jutun jälkeen sitä eksorkismiä alettiin harjoittaa?

Edit: toisessa jutussa:
"Me päätettiin, että he eivät sit käy suihkussa."
eli ilmeisesti se kuitenkin oli Minnan ja Arin päätös.
Siellä on nyt toimittajilla eriparikorvat

Siis mitä?? Kerran viikossa suihkussa uimahallissa? Eivätkö peseytyneet kuin kerran viikossa?

Kyllä, ja oli sijaisvanhempien mielestä lasten täysin oma päätös, kuten näköjään herkkulakot ja nuudelirangaistuksetkin. Eikö se ole sijaisvanhempien/vanhempien tehtävä pitää huoli lasten normaaleista asioista, kuten hygieniasta? Huvittavaa sinällään, että sijaisvanhempien mukaan he eivät antaneet käytännössä mitään rangaistuksia lapsille, vaan lapset itse ovat nämä kaikki rangaistukset itselleen määrittäneet. Olisi mahtavaa olla seuraamassa tuomarin ilmeitä kun hän joutuu näitä valheita ja sepityksiä kuuntelemaan valeitkua tihrustavalta, vanhalta naiselta.

HS:
Lapset kertoivat oikeudessa, että heillä ei ollut käytössään kotiavaimia. Sijaisäiti kertoo, että lapset teettivät salassa itselleen avaimet.

”He olivat ottaneet avaimet sijaisisän taskusta ja teettäneet itse kopion suutarilla”, sijaisäiti kertoo.

Tämän jälkeen sijaisvanhemmat vaihdattivat kotiin uudet lukkopesät, joissa käytettäviin uudenaikaisempiin avaimiin ei voinut teettää lisäavaimia vapaasti.

Toivottavasti puolustus nostaa isosti esiin tämän että lapsi mukamas voisi vain kävellä avaimen kanssa suutarille ja teetättää siitä kopion. Tietääkseni avaimen kopiointi on erittäin kyseenalainen prosessi ja sille on oltava painavat syyt että suutari rupeaa semmoista tekemään. Luulisi myös, että tästä olisi jotain fyysisiä todisteita jäänyt. Ellei sitten ole taas vaihteeksi Minnan ja Arin paranoiaa, kuten muutamassa muussakin heidän kertomassaan tarinassa.

rikostentutkailija kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:53 am

taotao kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:48 am

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:29 am "Sijaisäidin mukaan lasten piti tartuntojen ehkäisyn takia käyttää suihkutossuja, mutta tytöt eivät niin tehneet. Hänen mukaansa tytöt päättivät itse, että eivät käy suihkussa, jos heidän täytyy käyttää suihkutossuja. Tytöt kävivät sitten uimahallissa kerran viikossa suihkussa."

Oisko käynyt esmerkiks niin, että kun kerran joku "jäi kiinni" että paljas jalka osui "kiellettyyn paikkaan", suihkussa käynnit loppui koko porukalla siihen... sitä kutsutaan sitten "itse päättämiseksi"

Kuten tää uima-altaaseen kuseksiminen.
Ja pelkkä epäily on saattanu riittää.
Minkäköhän jutun jälkeen sitä eksorkismiä alettiin harjoittaa?

Edit: toisessa jutussa:
"Me päätettiin, että he eivät sit käy suihkussa."
eli ilmeisesti se kuitenkin oli Minnan ja Arin päätös.
Siellä on nyt toimittajilla eriparikorvat

Siis mitä?? Kerran viikossa suihkussa uimahallissa? Eivätkö peseytyneet kuin kerran viikossa?

Kyllä, ja oli sijaisvanhempien mielestä lasten täysin oma päätös, kuten näköjään herkkulakot ja nuudelirangaistuksetkin. Eikö se ole sijaisvanhempien/vanhempien tehtävä pitää huoli lasten normaaleista asioista, kuten hygieniasta? Huvittavaa sinällään, että sijaisvanhempien mukaan he eivät antaneet käytännössä mitään rangaistuksia lapsille, vaan lapset itse ovat nämä kaikki rangaistukset itselleen määrittäneet. Olisi mahtavaa olla seuraamassa tuomarin ilmeitä kun hän joutuu näitä valheita ja sepityksiä kuuntelemaan valeitkua tihrustavalta, vanhalta naiselta.

Olikohan tää kerran viikossa suihku mihin ikään saakka, vai läpi sijoituksen. Teini-ikäiset hikoilevat nuoret. Pelkästään hygienian laiminlyönti on vakava asia, etenkin sijaishuollossa. Nämä lapset olivat huostassa, sosiaalihuollon vastuulla.

En voi ymmärtää.

Tekisi mieli käydä kusemassa sinne Minnan ja Arin altaaseen, mutta eivät varmaan pidä enää vettä siinä. No ei se haittaa, voi sinne silti kusta.

Timet kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:50 am Miksi musta tuntuu siltä kuin syyttäjä yrittäisi saada Arin ja Minnan puhumaan siten, että tulevat myöntäneeksi rikoksia. Jotenkin tuntuisi että tämän oikeudenkäynnin kannalta olisi syyttäjän tehtävä nimenomaan estää heitä höpisemästä, mutta tässä tuntuu nyt olevan aivan toisinpäin tämä kuvio.

Jos uhrataan sijaisvanhemmat, ei tarvitse uhrata poliisia...

No nyt tämä menee jo noloksi….

”Tschokkinen ehdottaa, että oikeus pitäisi lyhyen tauon.

Sijaisäiti toteaa, ettei halua pitää taukoa.

– Haluaisin yhtenä putkena tehdä tämän. Mä en ois muutenkaan halunnut tulla tänne, enkä ois todistanut, jos ei olis pakko.

Tschokkinen sanoo, että hänellä on vielä paljon kysymyksiä ja kuulemisen aikana saattaa joka tapauksessa olla lounastauko.

Oikeuden puheenjohtaja toteaa, että on parempi pitää lyhyt tauko.

Sali tyhjennetään.”

Luuleeko hän että pääsee kuin koira veräjästä ja säästyy vaikeilta aiheilta ja kysymyksiltä vetoamalla siihen että ei mua olis huvittanu edes tulla tänne? Vai onko tarkoitus näännyttää kaikki sillä että ei edes taukoja pldetä, josko ne vaikka väsähtää ja antaa olla? Säästävät hänet kun häntä on niin kovin kuormitettu…. Tämähän on ihan pissis koko rouva.

rikostentutkailija kirjoitti: Ti Joulu 09, 2025 10:56 am

HS:
Lapset kertoivat oikeudessa, että heillä ei ollut käytössään kotiavaimia. Sijaisäiti kertoo, että lapset teettivät salassa itselleen avaimet.

”He olivat ottaneet avaimet sijaisisän taskusta ja teettäneet itse kopion suutarilla”, sijaisäiti kertoo.

Tämän jälkeen sijaisvanhemmat vaihdattivat kotiin uudet lukkopesät, joissa käytettäviin uudenaikaisempiin avaimiin ei voinut teettää lisäavaimia vapaasti.

Toivottavasti puolustus nostaa isosti esiin tämän että lapsi mukamas voisi vain kävellä avaimen kanssa suutarille ja teetättää siitä kopion. Tietääkseni avaimen kopiointi on erittäin kyseenalainen prosessi ja sille on oltava painavat syyt että suutari rupeaa semmoista tekemään. Luulisi myös, että tästä olisi jotain fyysisiä todisteita jäänyt. Ellei sitten ole taas vaihteeksi Minnan ja Arin paranoiaa, kuten muutamassa muussakin heidän kertomassaan tarinassa.

Kyllä nämä lapset keinot keksivät. Hehän olivat Arin mukaan osanneet pullonpalautuskuittejakin väärentää.