MURHA.INFO

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:30 pm Eli tämä mahdollinen huppis jotenkin "leijaili" takapihan yli pakosalle... Ei järin uskottavaa...

Niin, ilman näiden jälkien tutkimista... jää varteenotettava epäilys "huppis osasi lentää"

Porin poliisilla ei hetimmiten käynyt mielessä luminolin käyttö murhatalossa? Voi olla ja onkin jälkiviisastelua, mutta jo pelkästään sen käyttö olisi vähentänyt merkittävästi näitä meidänkin jälkipulinoita. Näin ainakin itse uskon vakaasti.

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:39 pm Porin poliisilla ei hetimmiten käynyt mielessä luminolin käyttö murhatalossa? Voi olla ja onkin jälkiviisastelua, mutta jo pelkästään sen käyttö olisi vähentänyt merkittävästi näitä meidänkin jälkipulinoita. Näin ainakin itse uskon vakaasti.

Muistaakseni talossa käytiin tutkinnan aikana jotain viemäreitä läpi, etsien verta etc.
Mitään ei löydetty... toisaalta jos Anneli oli huuhtonut verisiä käsiä ennen ensipartion tuloa. Miksi siitä ei ollut mitään jälkiä missään?

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:30 pm Eli tämä mahdollinen huppis jotenkin "leijaili" takapihan yli pakosalle... Ei järin uskottavaa...

Mutta se on uskottavaa, että Anneli leijaili tappamaan Jukan häke-puhelun aikana

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 1:52 pm

Inanna kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 12:35 pm
Itse näen asian siten, että juttu on jäänyt pimeäksi riittävän näytön vuoksi. Helpompaa olisi ollut löytää se ulkopuolinen kuin osoittaa talossa ollut tekijäksi. Kysyn siis mitä ulkopuolisen DNA:ta oli uhrissa tai tekopaikassa eli takkahuoneessa? Ei mitään.

Juttu on jäänyt pimeäksi sen takia, että

a) Krp:n sekolabra ryssi dna-näytteen, mistä johtuen jätettiin tarkemmin tutkimatta potentiaalisia ehdokkaita
b) uhrin kynnen alla oli mm. karva, mutta siitä ei krp:n labra saanut otettua näytettä. Oli myös muita löydöksiä, joista näytettä ei saatu.
c) Santaojan astuessa remmiin, keskityttiin vain Anneliin, eikä mitään muuta enää tutkittu. Ei senkään jälkeen, kun krp:n sekoilut selvisi.

Ei todeta, että “labra ei saanut otettua näytettä”, vaan että tutkimusnäytteestä ei saatu määritettyä DNA-tunnisteita.

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:49 pm

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:30 pm Eli tämä mahdollinen huppis jotenkin "leijaili" takapihan yli pakosalle... Ei järin uskottavaa...

Mutta se on uskottavaa, että Anneli leijaili tappamaan Jukan häke-puhelun aikana

Ei voida todistaa kenen jälkiä makuuhuoneessa ja terassilla oli! Voivat siis olla Annelin tekemiä tai huppiksen.
- "Huppis leijaili terassilta pois tai Anneli leijaili murhaamassa Jukan" Ilman takapihalta taltioituja poistumisjälkiä ja ulkopuolisen DNA:ta, Anneli on vähintään yhtä varteenotettava syyllinen kuin huppis

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:54 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:49 pm

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:30 pm Eli tämä mahdollinen huppis jotenkin "leijaili" takapihan yli pakosalle... Ei järin uskottavaa...

Mutta se on uskottavaa, että Anneli leijaili tappamaan Jukan häke-puhelun aikana

Ei voida todistaa kenen jälkiä makuuhuoneessa ja terassilla oli! Voivat siis olla Annelin tekemiä tai huppiksen.
- "Huppis leijaili terassilta pois tai Anneli leijaili murhaamassa Jukan" Ilman takapihalta taltioituja poistumisjälkiä ja ulkopuolisen DNA:ta, Anneli on vähintään yhtä varteenotettava syyllinen kuin huppis

On toteennäytetty, ettei Anneli ehdi mitenkään murhaamaan Jukkaa häke-puhelun aikana. Ja on kiistaton tosia-asia, että Jukka kuoli häke-puhelun aikana. Itse asiassa tuo seikka todistaa Annelin syyttömyyden, jos et sitten usko edellä mainittuun leijailuun tai muuhun noituuteen...

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:01 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:54 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:49 pm

Mutta se on uskottavaa, että Anneli leijaili tappamaan Jukan häke-puhelun aikana

Ei voida todistaa kenen jälkiä makuuhuoneessa ja terassilla oli! Voivat siis olla Annelin tekemiä tai huppiksen.
- "Huppis leijaili terassilta pois tai Anneli leijaili murhaamassa Jukan" Ilman takapihalta taltioituja poistumisjälkiä ja ulkopuolisen DNA:ta, Anneli on vähintään yhtä varteenotettava syyllinen kuin huppis

On toteennäytetty, ettei Anneli ehdi mitenkään murhaamaan Jukkaa häke-puhelun aikana. Ja on kiistaton tosia-asia, että Jukka kuoli häke-puhelun aikana. Itse asiassa tuo seikka todistaa Annelin syyttömyyden, jos et sitten usko edellä mainittuun leijailuun tai muuhun noituuteen...

On todennäköistä mutta ei varmuutta kuoliko Jukka puhelun aikana (aihetodiste). Tätä ei ole kukaan ollut todistamassa, tai korkeintaan murhaaja.
- Siis ei ole mikään todiste Annelin syyttömyydestä. Turha koko ajan siihen vedota, ei mene läpi.

Yritä nyt saada vihdoin jotain faktaa omille huppis jutuille ja Annelin syyttömyys jutuille! Ei ole mitään oikeudessa pitävää todistetta kuka murhasi Jukan tai miten kaikki tehtiin! Itsekin peräät tapahtumienkuvausta Annelin syyttömyydestä.
Ulkopuolisesta tekijästäkään ei ole varmuudella olevia todisteita (aihetodisteita) näin ollen huppiksestakin olevat tapahtumienkuvaukset ovat vain tarinaa muiden joukossa.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:08 pm
On todennäköistä mutta ei varmuutta kuoliko Jukka puhelun aikana (aihetodiste). Tätä ei ole kukaan ollut todistamassa, tai korkeintaan murhaaja.
- Siis ei ole mikään todiste Annelin syyttömyydestä. Turha koko ajan siihen vedota, ei mene läpi.

Yritä nyt saada vihdoin jotain faktaa omille huppis jutuille ja Annelin syyttömyys jutuille! Ei ole mitään oikeudessa pitävää todistetta kuka murhasi Jukan tai miten kaikki tehtiin! Itsekin peräät tapahtumienkuvausta Annelin syyttömyydestä.
Ulkopuolisesta tekijästäkään ei ole varmuudella olevia todisteita (aihetodisteita) näin ollen huppiksestakin olevat tapahtumienkuvaukset ovat vain tarinaa muiden joukossa.

Olitkos se sinä, kun aikaisemmin kerroit uskovasi, että Annelilla oli apuri, joka tuli sisään ja tappoi Jukan. Ja kun kysyin miksi siihen pitää sekoittaa Anneli, vastasit, että sinusta vaan siltä tuntuu. Ei v...u sentään :

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:17 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:08 pm
On todennäköistä mutta ei varmuutta kuoliko Jukka puhelun aikana (aihetodiste). Tätä ei ole kukaan ollut todistamassa, tai korkeintaan murhaaja.
- Siis ei ole mikään todiste Annelin syyttömyydestä. Turha koko ajan siihen vedota, ei mene läpi.

Yritä nyt saada vihdoin jotain faktaa omille huppis jutuille ja Annelin syyttömyys jutuille! Ei ole mitään oikeudessa pitävää todistetta kuka murhasi Jukan tai miten kaikki tehtiin! Itsekin peräät tapahtumienkuvausta Annelin syyttömyydestä.
Ulkopuolisesta tekijästäkään ei ole varmuudella olevia todisteita (aihetodisteita) näin ollen huppiksestakin olevat tapahtumienkuvaukset ovat vain tarinaa muiden joukossa.

Olitkos se sinä, kun aikaisemmin kerroit uskovasi, että Annelilla oli apuri, joka tuli sisään ja tappoi Jukan. Ja kun kysyin miksi siihen pitää sekoittaa Anneli, vastasit, että sinusta vaan siltä tuntuu. Ei v...u sentään :

Sinä se jaksat hokea tuota vittua! ja Siinä tuottamasi sisältö tänne sitten onkin!
Yritä nyt skarpata ja saada jotain asiaa tänne edes

Ihan samalla tavalla Annelilla on voinut olla apuri kuin murhan teki huppis. Et pysty mitenkään pois-sulkemaan muuten kuin olemalla röyhkeä

Yritä nyt tosiaan skarpata

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:01 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:54 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 4:49 pm

Mutta se on uskottavaa, että Anneli leijaili tappamaan Jukan häke-puhelun aikana

Ei voida todistaa kenen jälkiä makuuhuoneessa ja terassilla oli! Voivat siis olla Annelin tekemiä tai huppiksen.
- "Huppis leijaili terassilta pois tai Anneli leijaili murhaamassa Jukan" Ilman takapihalta taltioituja poistumisjälkiä ja ulkopuolisen DNA:ta, Anneli on vähintään yhtä varteenotettava syyllinen kuin huppis

On toteennäytetty, ettei Anneli ehdi mitenkään murhaamaan Jukkaa häke-puhelun aikana. Ja on kiistaton tosia-asia, että Jukka kuoli häke-puhelun aikana. Itse asiassa tuo seikka todistaa Annelin syyttömyyden, jos et sitten usko edellä mainittuun leijailuun tai muuhun noituuteen...

Hovioikeus ei missään kohdassa totea, että ”on toteennäytetty, ettei Anneli ehdi mitenkään murhaamaan Jukkaa häke-puhelun aikana” eikä myöskään, että ”on kiistaton tosiasia, että Jukka kuoli häke-puhelun aikana”. Hätäkeskuspuhelua käsitellään useamman pykälän verran ja samalla todetaan mm. että tallenteen äänimaailma on poikkeuksellinen, sen tulkinnassa on epävarmuuksia ja asiantuntijat ovat eri mieltä sen merkityksestä. Hovioikeus nimenomaan korostaa, ettei nauhan perusteella pystytä rekonstruoimaan tapahtumien tarkkaa kulkua sekunnilleen eikä rakentamaan aukotonta aikajanaa.

Se mikä on “toteennäytetty” ja “kiistatonta” on enemmän sun oma tulkinta kuin hovioikeuden kanta.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:27 pm
Sinä se jaksat hokea tuota vittua! ja Siinä tuottamasi sisältö tänne sitten onkin!
Yritä nyt skarpata ja saada jotain asiaa tänne edes

Ihan samalla tavalla Annelilla on voinut olla apuri kuin murhan teki huppis. Et pysty mitenkään pois-sulkemaan muuten kuin olemalla röyhkeä

Yritä nyt tosiaan skarpata

Tähän voisi kommentoida, että osui ja upposi

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:30 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:27 pm
Sinä se jaksat hokea tuota vittua! ja Siinä tuottamasi sisältö tänne sitten onkin!
Yritä nyt skarpata ja saada jotain asiaa tänne edes

Ihan samalla tavalla Annelilla on voinut olla apuri kuin murhan teki huppis. Et pysty mitenkään pois-sulkemaan muuten kuin olemalla röyhkeä

Yritä nyt tosiaan skarpata

Tähän voisi kommentoida, että osui ja upposi

Niin, tätä samaa sisältöä olet tänne muille kirjoittajille suoltanut. Ilman että osallistut asiallisesti keskusteluun rakentavasti.

Juuri sain poliisilta turvakamerakuvan huppumiehestä.

Private dick kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 5:32 pm Juuri sain poliisilta turvakamerakuvan huppumiehestä.

Tuo on aika lähelle tiedettyä totuutta. Vain siivet puuttuu