Juha Joutsenlahti

[turumurre]

...
Jokainen vastaa omasta työstään. Ensisijainen vastuunkantaja on tutkinnan johtaja. Tutkintaan osallistuneet asiantuntijat vastaavat siitä, että ovat ammattimaisesti toteuttaneet tutkinnan johtajan edellyttämät toimet. Koska tutkinnan johtaja on ollut Anneli-uskovainen, niin kenellekkään muulle kuin Joutsenlahdelle tuskin on ruohonjuuritasolla syytä antaa potkuja.

Aina funtsinut kirjoittajan antipatiaa siinä suhteessa että, vanhana kirjoittajana tasan tarkkaan tietää ettei JJ ollut siellä 'puikoissa' alussa.
Virheet, jos niitä on ollut, niin ne tehdään ihan ensimetreillä. JJ tuli kehiin Auerin kuulusteluiden myötä 2.12.2006, seuraavan viikon oli jossain keskeneräisissä projekteissa.

Surmäyönä poliisien veturina oli, ensipartion Laakkosen mukaan, Aarnio.
Paikalle kiirehti (04:00) Porin tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta, hän sai hälytyksen puhelimitse. (Seura, Kuusirannan haastattelu 10/2009).

JJ.n mukaan Pauli Kuusiranta oli teknisten tutkijoiden 'nokkamies', ja hän siis vastasi tuoreeltaan menikö hyvin, vai menikö huonosti. Seuraavalla viikolla kun JJ joutui hoitamaan erään keskeneräisen hommansa muualla, vt tutkinnanjohtajana oli Erik Salonsaari.
Nämä seikat jmit hyvin tietää, muttei koskaan mainitse näistä. Miksi?

Muille tiedoski:
Pauli Kuusiranta, murhan tutkinnanjohtaja (2008-2009-2010), oli se joka lopulta aloitti syvällekäyvän tutkinnan kohdentaen sen yksinomaan Aueriin, seurasi peiteoperaatiot ja muut esillä olleet asiat...
Erik Salonsaari puolestaan oli aina välillä 'puikoissa' veeteenä, mutta erityisesti tuli tunnetuksi silloin kuh hän oli tapauksen (tapauksien) tutkinnanjohtajana 2010-2011>, jolloin Auerin vapauttamisen jälkeen tuli uusia juttuja esille...

Puhuisitte nyt viimein siitä kuka todella on ollut vastuussa, eikä yksistään siitä mikä nimi teillä on jäänyt lehtien palstoilta mieleen. Pelkäättekö tätä totuutta? Pelkääkö jmit? Miksi?

[jmit]

"Nämä seikat jmit hyvin tietää, muttei koskaan mainitse näistä. Miksi? Puhuisitte nyt viimein siitä kuka todella on ollut vastuussa, eikä yksistään siitä mikä nimi teillä on jäänyt lehtien palstoilta mieleen. Pelkäättekö tätä totuutta? Pelkääkö jmit? Miksi?"

Kiitos kysymästä. En pelkää.

Juha Joutsenlahden tutkintavastuun aikana eristys purettiin. Jos eristystä ei olisi purettu, niin juttu olisi aukottomasti ratkaistavissa vielä tänä päivänäkin.

Olen kyllä hyvin perillä suomalais-ryssäläisestä virkamiesperinteestä. Se, että vastuuhenkilö koko ajan vaihtuu on vain yksi lukemattomista keinoista yrittää välttää vastuuta. Se Suomessa osataan.

[one eye]

Joutsenlahden vastuuta ei lainkaan vähennä ne valalla vannotut todistajalausunnot joiden mukaan hän potkuilla uhaten kielsi tutkimasta Aueria. Eikä ne lausunnot joiden mukaan hän vuosi tutkintatietoja epäillylle sekä vei tutkintamateriaalia mukanaan - jota onkin sittemmin hävinnyt. Vaikea sälyttää näitä Kuusirannan niskaan.

[Vespa velutina]

Anneli pääsi pois sairaalasta 4.12. eli sillä viikolla kun tutkinnasta vastasi Salonsaari.
JJ on siis käskenyt poistaa eristysteipit edellisellä viikolla eli ilmeisesti teknisen tutkinnan päätyttyä?
Jos Salonsaarella oli tällöin pettämätön vainu siitä, että vaimo on tekijä, niin miksi hän ei tutkinnanjohtajana
a) soittanut turvakotiin ja sanonut henkilökunnalle, että "soittakaa mulle välittömästi jos vaimo lähtee sieltä mihinkään, älkää päästäkö sitä talolle ilman saattajaa."
b) ilmoittanut alaisilleen, että "käykää pistämässä eristys paikoilleen taas, vaimo on vapaana".
tai vielä tärkeämpänä:
c) ilmoittanut alaisilleen, että "nyt kun se JJ on poissa puikoista hetken, niin meette sinne talolle ja käännätte vaikka koko kämpän ylösalaisin, mutta se astalo on löydyttävä!"

Vai oliko hänetkin jo ehditty liivijengillä uhkailla hiljaiseksi, ettei vaan saa epäillä tiedätte kyllä ketä?

[fränkkä]

Voi hyvää päivää sentään. Iänikuinen vääntäminen ja kääntäminen taas päällä, selvästä asiasta. Kyllä kait sen nyt jokainen joka yhtään on tätä keissiä seurannu tietää, että Herra J.J :llä on hemmetin paljon seliteltävää, jos aikoo saada edes pikkaisen töhryiset paperit, joita on paljon, mitenkään selitetyksi. Älkääkä edes yrittäkö selittää minulle, mutta J.J:n taidot ja kokemus on aikaisemman perusteella sitä luokkaa, että ei tämä ihan vahinkokaan ole. Mutta tässä on nyt tullut esille asioita eritahojen osallisuudesta järjestäytyneeseen rikollisuuteen, kun nyt hiukan pidemmälle vetää johtopäätöksiä, niin saattaa olla niinkin, että Jukka "es" Lahti, matkalle lähti, repussa liian pienet eväät, kukas marjat kerää, kerää itte marjas, yks joku karjas, toinen vinkkas, varo vähän tai jäät tähän.

[Vespa velutina]

Jutun esitutkinnassa tehtiin valtava määrä työtä. Lääninpoliisijohto Paateron ja erityisesti poliisitarkastaja Tarmo Lamminahon johdolla tuki tutkintaamme kaikin mahdollisin tavoin. Tutkintaryhmään saimme alueemme parhaat osaajat, mutta juttu vain ei auennut. Kymmeniä vihjeitä tarkastettiin resurssipulan vuoksi ”kevyellä kosketuksella” eikä täyteen varmuuteen päästy missään. Jotenkin oli luotettava klapista löytyneeseen DNA:han, mutta lukuisat DNA-näytteetkään eivät tuottaneet tulosta. DNA:n omistajaa ei koskaan löydetty. Lopulta 1.8.2008 jutulle saatiin uusi tutkinnanjohtaja, pian eläköityvä rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Epäilykset alkoivat kohdistua Aueriin. Porissa ei ole jäänyt selviämättä ainuttakaan henkirikosta sotien jälkeen…

Näin siis Joutsenlahti itse kirjoittelee vastineessaan. Kymmeniä vihjeitä saatiin ja tarkastettiin, mutta "kevyellä kosketuksella". Onhan tutkinta ollut kehnoa, kun Jukka Lahden Porvooseen soitteluista ei saatu selvyyttä eikä uhkauksista, joita hän sai jo puoli vuotta ennen kuolemaansa. Perusjuttuja, jotka heti olisi pitänyt selvittää. Samoin häkepuhelu, josta nyt vasta on kuultu vaikka mitä. Mutta Joutsenlahti ei sentään ruvennut leipomaan syyttömästä syyllistä.

Lisäksi itseäni pohdituttaa myös seuraava Auerin asianajajan esittämä kysymys:

Jutussa on otettu n. 700 DNA-testiä. Auer haluaa, että koko asian luonteesta ja outoudesta, tutkinnanjohtajan vaihtumisesta johtuen jne. DNA-näyte varmuuden vuoksi otetaan ja vertailu suoritetaan myös Satakunnan poliisilaitoksen niistä lähinnä tutkintaan osallistuneista henkilöistä, jotka ovat olleet yhteydessä, tekemisissä tai muutoin tunteneet Jukka Lahden ennen tämän kuolemaa.

Tunsiko Jukka Lahti Satakunnan poliisilaitoksen poliiseja, oliko heihin yhteydessä tai heidän kanssaan tekemisissä ennen kuolemaansa?

[fränkkä]

En tiiä mitä se sinulle kertoo vespa, mutta minulle se kertoo, että Jukasta piti päästä, koska hänellä oli jotakin tietoa minkä oli livauttanut poliisillekin. Eihän se edellekään tarkoita sitä, että anneli olisi teon tehnyt, mutta tietää tekijän. Onko sitä edes tutkittu, että jos tekijä lähtikin ihan etuovesta, ikkunasta kun tuo ei ainakaan lähteny ja sisääntulokin Annelin kertoman mukaan ei onnistu. Meillä on vielä J.J:n lisäksi nyt saatu satimeen Aarniokin. Löytyykö sitten muuta kuin huumeet saa nähä, mutta ihme käsikirjoitus on tehty. Oikeastaan on aivan sama, mutta hinta lappu on niin suuri veronmaksajalle, että meikäläinen ainakin teettää tälle vuotta suunnitellut remontit pimeenä ja varmistan vielä, että tekijällä on verovelkoja maksamatta. Ihan wittuilakseni.

[Sirpa]

Minustakin tuo Joutsenlahden syyttäminen kaikesta näin jälkikäteen kuulostaa joltain vanhalta kaunalta.
Yksikään organisaatio ei toimi niin, että yksi on jumalan asemassa ja muut tottelevat sokeasti ilman sanavaltaa. Se on riskienhallinnan kannalta mahdoton yhtälö, johon jo tilintarkastaja puuttuisi lausunnossaan.
Ei pomo voi estää tutkijoita tuomasta esiin havaintojaan ja näkemyksiään. Ei hän voi käskeä alaisiaan tutkimaan murhapaikkaa huonosti. Jos esim. astalo olisi kämpästä löytynyt, niin olisiko Joutsenlahti kieltänyt löytäjää kertomasta tästä kenellekään? Olisi varmasti nopeasti entinen pomo.
Jos poliisissa oikeasti on tuollainen natsimeininki johtamiskulttuurissa, niin herää kysymys, uskaltaako siellä kukaan esittää kriittisiä ajatuksia esim. vallitsevaa Auer syyllinen- linjaa kohtaan?
Yksisilmäisyys on aina pahasta, vastuu pitäisi kantaa kollektiivina.

Mutta näin vain tehtiin. Tapahtui toukokuussa 2010, kun sanottiin Joutsenlahden tutkineen Ulvilan surmaa "ilman lupaa", ja vielä saamaansa vihjettä, joka liittyi hänen työhönsä. Hän joutui Poliisihallituksen tutkintaan ja hänet siirrettiin organisaatiossa muihin tehtäviin, ja tätä rankaisua perusteltiin sillä, että Joutsenlahti oli sanonut julkisesti seisovansa kaiken sen takana mitä oli kertonut lehdistölle toimiessaan tämän tapauksen tutkinnanjohtajana, ja Joutsenlahti itse kertoi asian liittyvän siihen, että hän oli jossakin talon sisäisessä kokouksessa sanonut olevansa eri mieltä silloin vallinneesta tutkintalinjasta. Uutisia löytyy runsasti liittyen tähän Joutsenlahden asiaan.

Joutsenlahti syrjään rikostutkinnasta

Torstai 27.5.2010 klo 11.20

Ulvilan surman ensimmäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti siirretään uusiin tehtäviin Porin poliisilaitoksella.

Hän ei jatkossa toimi enää tutkinnanjohtajana.

Joutsenlahti on tähän asti johtanut rikostorjunnan sektorilla huumetutkintaa ja rikostietopalvelua. Hän on ollut yksi Porin poliisilaitoksen tutkinnanjohtajista.

Joutsenlahti siirtyy rikostutkinnasta järjestyspoliisiin ja työskentelee komisariona valvonta- ja hälytyspuolella. Hänen vastuulleen tulee Porin ja Kankaanpään poliisin kenttäryhmiä sekä poliisivankilan toiminta.

Satakunnan poliisilaitos tiedottaa asiasta tänään. Syitä siirtoon ei kerrota, mutta tiettävästi ainakin Joutsenlahden johtama Jukka S. Lahden surman tutkinta vaikutti siirtoon.

Joutsenlahti todisti Anneli Auerin syyttömyyden puolesta ja aiheutti lausunnoillaan suuttumusta ja ilmapiirin kiristymistä Porin poliisilaitoksella. Jopa poliisiylijohtaja Mikko Paatero hämmästyi komisarion puheista ja keskusteli asiasta Satakunnan poliisipäällikön Timo Vuolan kanssa.

- Hän ei ole enää pitkään aikaan ollut missään roolissa tutkinnassa ja silti hän antaa aika voimakkaita lausuntoja, Paatero sanoi tuolloin Iltalehdelle.

Iltalehti ei eilen tavoittanut Joutsenlahtea kommentoimaan siirtoa.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052 ... 6_uu.shtml

Tämä oli toukokuun uutisointia, ja tämä on sitten kesäkuun puolesta välistä, jolloin kerrottiin totuus.

Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtajalle huomautus

Keskiviikko 16.6.2010 klo 09.58

Kirjallinen huomautus annettiin siitä, että Joutsenlahti kommentoi Ulvilan henkirikoksen tutkintaa tammikuussa 2010 tiedotusvälineille sekä siitä, että Joutsenlahti aloitti omat tutkimukset asiassa. Huomautuksen antoi Porin poliisipäällikkö Timo Vuola.

Satakunnan poliisilaitoksen mukaan Joutsenlahti toimi varomattomasti lähtiessään kommentoimaan entisenä tutkinnanjohtajana julkisuuteen Ulvilan henkirikostutkintaa. Poliisi muistuttaa, että vain vain tutkinnanjohtaja tai hänen esimiehensä voivat tiedottaa rikosasiassa. Kun asia on siirtynyt syyttäjälle, on tiedotusvastuu hänellä.

Joutsenlahti ei toiminut asemansa edellyttämällä tavalla alkaessaan omavaltaisesti selvittää saamaansa vihjetietoa. Huomautuksen mukaan hänen olisi tullut siirtää vihjeiden käsittely tutkinnanjohtajan vastuulle ja päätettäväksi.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061 ... 4_uu.shtml

Ulvilan surmaa ei siis olisi saanut tutkia - ja täällä vielä ihmetellään, että minkähän takia sillä Joutsenlahdella oli laatikollinen Ulvilan surman todistusaineistoa makuuhuoneessaan - jopa kopio originaalista häkenauhasta! No, onneksi tuo aineisto kuitenkin katosi silloin keväällä 2012, kun kerrottiin Ulvilan tutkinnan tuleen finaaliin, eli kalkkiviikoille - täsmensi syyttäjä Valkama.

Eihän tästä täysin kieroutuneesta tilanteesta nyt millään muulla tavalla olisi selvittykään - kuin tosi ovelalla poliisin jemmapaikan penkomisella syyttömyyttä todistamalla!

Viittaus siis tähän edellä kirjoittavan kommenttiin:

- Jos poliisissa oikeasti on tuollainen natsimeininki johtamiskulttuurissa, niin herää kysymys, uskaltaako siellä kukaan esittää kriittisiä ajatuksia esim. vallitsevaa Auer syyllinen- linjaa kohtaan?

TM:

Surmäyönä poliisien veturina oli, ensipartion Laakkosen mukaan, Aarnio.
Paikalle kiirehti (04:00) Porin tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta, hän sai hälytyksen puhelimitse. (Seura, Kuusirannan haastattelu 10/2009).

Onko nyt kyseessä tämä Helsingin huumepoliisin päällikkö Aarnio?

[kuolema]

^ ei ollut minulle tuo Aarnio-kyssäri, mutta vastaan, että käsitykseni mukaan ihan eri henkilö. En tiedä, onko sitten sukua vai ei. Aarnioita on suomessa aika paljon.

(Ja tiedä sitten, että mitä Helsingin huumepoliisin päällikkö tekisi ulvilassa. Vai oliko kenties huppumiehen tai Annelin saatananpalvonta- ja pedoringin kanssa huumekaupat menossa )

[Sirpa]

Riippuu siitä oliko hän edes Helsingin huumepoliisin päällikkö vuonna 2006 - aivan samoin kuin KRP:n tutkija, johon tuli DNA-osuma, on voinut olla vuonna 2006 aivan toisessa työssä.

[huippumies]

Ei ole sama Aarnio.

[Sirpa]

Kiitos tiedosta. Ottaa nyt nuppiin, kun tuolla Madeleinessa tulee esille vain luku 3 ja täällä luku 2; - 2 nauhaa, 2 tutkintalijaa, 2 sekuntia leikattu pois häkenauhalta, syyttäjän FBI-nauha 2 sekuntia lyhyempi kuin puolustuksen (hovioikeudenkäynti), en jaksa nyt kerrata, että kuinka monta näitä asioita, joihin liittyy luku 2, mutta niitä on paljon.

Miksi täällä tulee esille koko ajan luku 2 ja Madeleinen jutussa luku 3?!

Molempia tapauksia yhdistää lavastusväitteet - Portugalista kerrottiin syksyllä, lokakuussa 2007, että sänky oli pedattuna, unilelu hyllyllä, kun Madeleine siepattiin, ja väitettiin Kate McCannin tappaneen tytön sänkylavastuksen perusteella, kun olisi pitänyt laittaa tyttö nukkumaan. (Todellisuudessahan lavastusta olisi ollut laittaa sänky nukutuksi ja unilelu tyynyn viereen, eli juttu on tässä väärinpäin.)

Molemmissa tapauksissa on puhuttu verisestä kengänjäljestä - Madeleinen kadotessa makkarin ja olohuoneen rajalla sekä 5 viikkoa myöhemmin vuokratun auton takapuskurissa, kun taas Ulvilassa on nämä mistä on puhuttu, sekä 5 viikkoa myöhemmin ilmestynyt verinen kengänjälki housuihin Ulvilassa, kun puhuttiin "eristyksen pettämisestä".

Ja kaiken huippu oli, kun katsoin vahoja ketjuja, niin tuon huoneiston pohjapiirroskin, mistä Madeleine katosi, on lähes samanlainen kuin Ulvilan...

Ja siellä on nyt sitten sippaajina 3 murtovarasta - väittikö joku, että myös Ulvilan nauhalta olisi kuultavissa mahdollisesti 3:n ulkopuolisen äänet? - joita Brittipoliisi ei voi kuulustellu.... No, kun ei voi, niin ei voi - kuulemma, mutta tietävät varmuudella henkilöllisyyden. Mitä juttuja nämä nyt ovat kaikkineen?!

Jotain tässä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

Olen koko päivän yrittänyt etsiä uutista - oli IltaSanomissa lokakuussa 2007, että Madeleinen sieppauksesta etsitään Venäjän mafiaan kytköksissä olevaa pariskuntaa, mutta en onnistu saamaan esille. Tietääkö kukaan linkkiä tuohon uutiseen?

[Caldera]

aivan samoin kuin KRP:n tutkija, johon tuli DNA-osuma, on voinut olla vuonna 2006 aivan toisessa työssä.

Kuten vaikka poliisina suunnalla tai toisella. Kiinnostava myös tuo Vespa Velutinan tieto vaatimuksesta dna-testata Satakunnan poliisivoimia. Sanotaan että jos Jukka ei ole voinut turvautua jossain asiassa paikalliseen poliisin, koska jotain, miksi sitten just Porvoo toisella puolella Suomea? Eikö siellä pollisissa joku wannabe Poirot voisi ruveta tutkimaan tätä juttua jo pelkkää uteliaisuuttaan..

[rantakoski]

Se että jos poliisilla on resurssipulaa, ei tarkoita että murhaajat jätettäisiin tuomiotta.

[Sirpa]

aivan samoin kuin KRP:n tutkija, johon tuli DNA-osuma, on voinut olla vuonna 2006 aivan toisessa työssä.

Kuten vaikka poliisina suunnalla tai toisella. Kiinnostava myös tuo Vespa Velutinan tieto vaatimuksesta dna-testata Satakunnan poliisivoimia. Sanotaan että jos Jukka ei ole voinut turvautua jossain asiassa paikalliseen poliisin, koska jotain, miksi sitten just Porvoo toisella puolella Suomea? Eikö siellä pollisissa joku wannabe Poirot voisi ruveta tutkimaan tätä juttua jo pelkkää uteliaisuuttaan..

Oliko kuitenkin niin, että joku poliisi kieltäytyi antamasta DNA-näytettä? Muistaisin näin puhutun, mutta outoahan nyt on se, että väitetäänkin osuman tulleen KRP:n poliisiin, ja väitetään, että tämä mitätöisi kaiken samalla kuin uutisoidaan, että mitään virhettä klapin tutkinnassa ei ole tapahtunut ja ko. henkilö ei ole edes osallistunut ko. tutkintaan. Eihän tämä nyt mene normaali-ihmisen järkeen ollenkaan - paitsi siinä tapauksessa, että kyseessä ei ole murha/tappo tai vastaava.

Toinen asia on todella tuo, että DNA-osuma uutisoitiin KRP:n tutkijaan ja samana päivänä vielä, kun missä uutisoitiin Madeleine-tutkinnan etenemisen tärkeä virstanpylväs; heillä on todisteita ja todistajia, ja puhutaan useista kansallisuuksista. Ja nyt tänään uutisoinnin mukaan 31 maan yhteistyö, ja KRP on antanut apua Scotland Yardille kyseisessä tutkinnassa useita kertoja.

Ja vielä tuohon "Madeleine-tutkintaan", kyseessähän on Englannin pääministeri Cameronin perustama operaatio Grange keväällä 2011.