MURHA.INFO

Jüriloo ei ole mikään psykiatrian jumala, eikä liioin Lauerma. -

Lumileopardi kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 5:26 pm

Cadi John kirjoitti: Su Loka 06, 2024 3:25 pm ^
Miss Holmes on itse tehnyt Huuhaa osastolle ketjun tästä Myyrmäen postisurmaajasta.
.................
Toki olisi hyvä jos selviäisi Tn tekemäksi niin tämäkin case olisi closed. Näillä tiedoilla mitä ollut esillä, en vain usko Tn olevan Myrtsin surmaaja. Ja olen seurannut tiiviisti Myrtsin tapausta.

Jos Tikkanen olisi lähtenyt Myrtsiin huvikseen tappamaan viattoman sivullisen, niin kyllä hän olisi selkeästi syyntakeeton, mikä on ehkä muutenkin. Mielestäni syyntakeinen on nyt jostain syystä funktionaalinen loppupäätelmä. Ei adekvaatti, ja kaipaisi lopullista selvennystä.

Oho, kommenttisi panee kyllä ajattelemaan.

En usko Tn murhanneen postinjakajaa. Kovin, kovin vilkas mielikuvitus + liikaa sarjamurhaaja-sarjojen katsomista näyttää vievän joitakin ihmisiä noihin ajatuskuvioihin.
Jos yllättäen joskus toisin todetaan, niin se on sitten siinä. Nyt ei ole mitään viitettä Tikkaseen tekijänä.

Henkirikoksen syyntakeettomuuteen olisi pitänyt olla teon hetken psykoosi. Minulla ei tietoa, miten (ihmeessä) pystyvät määrittämään teon hetken mielentilan yli vuosi tapahtuneesta. Mitä metodeja käyttävät.

Alkaa epäilyttämään, että mt-tutkimukselle olisivat tarvinneet lisäaikaa nimenomaan tutkimuksen fokuksen, teon hetken mielentilan arvioinnin varmentamiseksi. Koska ne muut esillä olevat asiat menee varmaan paljolti ns. rutiiniluonteisesti. Erityisesti kun lääkeriippuvuudet uni-ja rauhoittaville lääkkeille ja stimulanttien väärinkäyttö diagnosoitiin jo hyvin pian Aurorassa.

Sinänsä olen luottanut koko ajan mielentila-tutkimuksen tekemän työryhmän arvioon, jonka sen jälkeen vahvisti THL ja KO lopulta siunasi sen.

Rohkea on Lumileopardi mietintäsi siitä, että jospa T olisikin ollut oikeasti syyntakeeton henkirikoksen tehdessään.
- Selvää on se, että paineet todeta syyntakeiseksi on ollut myös tutkineella työryhmällä. Ja toki vankasta kokemuksesta huolimatta voinee harvoin olla tuloksena väärä päätelmä. Niinkuin Lauerma on todennut joidenkin joskus saaneen vankilatuomion, mutta sittemmin siirretty vankisairaalaan.

^
Mun käsitys antisosiaalisen henkilön itkemisestä yllä kuvatussa tilanteessa on se, että hlö itkee ns oikeasti. Mutta hän itkee tosiasiallisesti aikaisempaa voimakasta muistoa, jossa melkein jäi kiinni aiemmin vilpillisestä toiminnasta, ja sen seurauksena valheellisen toimintansa paljastumisesta ja kaiken menetyksestä.

Normaali ihminen puolestaan ottaa kantaa sanallisesti huoleen lapsista tilanteessa. Asettuu heidän asemaan. Itkijät ei tätä tee.

Lumileopardi kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 5:58 pm Jüriloo ei ole mikään psykiatrian jumala, eikä liioin Lauerma. -

Eivät ole, ja luulen, etteivät pidä itseään sellaisina. Yleisössä jotkut pitävät heitä vähintään puolijumalina. Aika "jalat maassa”, varsin realistisen oloisia oikeuspsykiatreja tuntuvat olevan molemmat haastattelujen perusteella. Molempia haastatellaan aika paljon, mutta tämänkin tapauksen yhteydessä on muutamia muitakin haastateltu.

↑↑

Paineita on varmasti tullut myös siitä, kun mielentilatutkimukseen meno tuli julkisuuteen niin kaikki lehdet kirkuivat otsikoissaan kuukausikaupalla että "Voiko psykiatri huijata mielentilatutkimuksessa" Tästä aiheesta on kymmeniä otsikoita. Jos Tikkanen olisi todettu syyntakeettomaksi, hänen olisi varmasti epäilty huijanneen jollain tavalla tutkimusryhmää, taas isoilla otsikoilla. Tästäkin syystä olisi ehkä hyväkin tehdä uusi tutkimus jollain vähän puolueettomammalla maaperällä. Keneltä se olisi pois?

Ulrica kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:03 pm ^
Mun käsitys antisosiaalinen henkilön itkemisestä yllä kuvatussa tilanteessa on se, että hlö itkee ns oikeasti. Mutta hän itkee tosiasiallisesti aikaisempaa voimakasta muistoa, jossa melkein jäi kiinni aiemmin vilpillisestä toiminnasta, ja sen seurauksena valheellisen toimintansa paljastumisesta ja kaiken menetyksestä.
Normaali ihminen puolestaan ottaa kantaa sanallisesti huoleen lapsista tilanteessa. Asettuu heidän asemaan. Itkijät ei tätä tee.

Onko Tllä todettu antisosiaalinen persoonallisuushäiriö? Käsittääkseni eivät ole tuoneet julkisuuteen mt-tutkimuksesta muuta tietoa kuin syyntaikeinen ja hiemsn vastuuttaneet lääkityksistään.
Mutta toki teorioitaan voi jokainen rakennella. Voi vaikkapa yrittää psykologisoida antisosiaalisella persoonallisuushäiriöllä.

Minä luulen näin maallikkona, että tuollaisessa tilanteessa voi ”normaalikin” ihminen käyttäytä useammalla tavalla. Ihmiset ovat erilaisia niin voi olla myös heidän käyttäytymisensä poikkeavissa, vaaraa sisältäneissä tilanteissa.

Eikä edes tiedetä, miten tilanne kokonaisuutena eteni paikan päällä. Kuten ei tiedetä, miten eteni sitten heillä kotona ja jatkossa. Tiedetään vaan Vn hyvin erikoinen reagointi; veneen koeajoon heti pojan kanssa. Ja sitten johdonmukaisesti koko homman villaisella painaminen, ”Hys, hys.” Tiedetään myös Tn kokeneen syyllisyyttä tapahtuneesta, voineen huonosti sen jälkeen (näitä tietoja mediassa ollut).

Ulrica kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:03 pm ^
Mun käsitys antisosiaalisen henkilön itkemisestä yllä kuvatussa tilanteessa on se, että hlö itkee ns oikeasti. Mutta hän itkee tosiasiallisesti aikaisempaa voimakasta muistoa, jossa melkein jäi kiinni aiemmin vilpillisestä toiminnasta, ja sen seurauksena valheellisen toimintansa paljastumisesta ja kaiken menetyksestä.

Normaali ihminen puolestaan ottaa kantaa sanallisesti huoleen lapsista tilanteessa. Asettuu heidän asemaan. Itkijät ei tätä tee.

Tai itki turhautuneena sitä, kun tuokin homma meni ihan pieleen ...

Sissi kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:15 pm

Talvi24 kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:02 pm

Lumileopardi kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 5:26 pm

Jos Tikkanen olisi lähtenyt Myrtsiin huvikseen tappamaan viattoman sivullisen, niin kyllä hän olisi selkeästi syyntakeeton, mikä on ehkä muutenkin. Mielestäni syyntakeinen on nyt jostain syystä funktionaalinen loppupäätelmä. Ei adekvaatti, ja kaipaisi lopullista selvennystä.

Oho, kommenttisi panee kyllä ajattelemaan.
……………………….
Henkirikoksen syyntakeettomuuteen olisi pitänyt olla teon hetken psykoosi. Minulla ei tietoa, miten (ihmeessä) pystyvät määrittämään teon hetken mielentilan yli vuosi tapahtuneesta. Mitä metodeja käyttävät.
Alkaa epäilyttämään, että mt-tutkimukselle olisivat tarvinneet lisäaikaa nimenomaan tutkimuksen fokuksen, teon hetken mielentilan arvioinnin varmentamiseksi. Koska ne muut esillä olevat asiat menee varmaan paljolti ns. rutiiniluonteisesti. Erityisesti kun lääkeriippuvuudet uni-ja rauhoittaville lääkkeille ja stimulanttien väärinkäyttö diagnosoitiin jo hyvin pian Aurorassa.
Sinänsä olen luottanut koko ajan mielentila-tutkimuksen tekemän työryhmän arvioon, jonka sen jälkeen vahvisti THL ja KO lopulta siunasi sen.
Rohkea on Lumileopardi mietintäsi siitä, että jospa T olisikin ollut oikeasti syyntakeeton henkirikoksen tehdessään.
- Selvää on se, että paineet todeta syyntakeiseksi on ollut myös tutkineella työryhmällä. Ja toki vankasta kokemuksesta huolimatta voinee harvoin olla tuloksena väärä päätelmä. Niinkuin Lauerma on todennut joidenkin joskus saaneen vankilatuomion, mutta sittemmin siirretty vankisairaalaan.

Paineita on varmasti tullut myös siitä, kun mielentilatutkimukseen meno tuli julkisuuteen niin kaikki lehdet kirkuivat otsikoissaan kuukausikaupalla että "Voiko psykiatri huijata mielentilatutkimuksessa" Tästä aiheesta on kymmeniä otsikoita. Jos Tikkanen olisi todettu syyntakeettomaksi, hänen olisi varmasti epäilty huijanneen jollain tavalla tutkimusryhmää, taas isoilla otsikoilla. Tästäkin syystä olisi ehkä hyväkin tehdä uusi tutkimus jollain vähän puolueettomammalla maaperällä. Keneltä se olisi pois?

Kyllä. Yleisön ja median paineet olivat kovat. Eikä varmasti vähäiset olleet myöskään suomenruotsalaisen yhteisön paineet - jotka on voineet olla täysin epäsuoria, kuitenkin paitsi tutkijoiden myös päättäjien alitajuntaan vaikuttaneina.
Mukana kansainvälisestikin paineita - piti päästä ihan kaikkia tyydyttävään tulokseen. Eikä se olisi ollut syyntakeeton.

Joo, kyllä lienee (sekä tutkimuksen tehneen työryhmän että) hovin syytä ”perata” hommaan vielä siten, että olisiko kuitenkin uusi mt-tutkimus tarpeen. Vaikka olenkin tähän asti ollut sitä mieltä, että ihan turhan T sitä yrittää. Ja ehkä lopulta menee niin, ettei sitä tulla tekemään. Jos tekisivät, eivät tarvitsisi niin pitkää aikaa, kun olisi vaan uudelleen arvioitavana teon hetken mielentila.
Eihän se olisi tavallaan keneltäkään pois, mutta toki maksaa sen 20 000 € siltä 2 kk normiajalta.

LISÄYS: Mikä vaan olisi puoluettomampi maaperä tehdä uusi mt-tutkimus? Kun ei se Ruotsikaan kuulosta käyttökelpoiselta, kun sen verran erilainen on tutkimus siellä juurikin syyntakeisuuden määrittelyn osalta.

Talvi24 kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:33 pm LISÄYS: Mikä vaan olisi puoluettomampi maaperä tehdä uusi mt-tutkimus? Kun ei se Ruotsikaan kuulosta käyttökelpoiselta, kun sen verran erilainen on tutkimus siellä juurikin syyntakeisuuden määrittelyn osalta.

Varmaan kaikki ymmärtää, että uusi MT jossain muussa maassa aiheuttaa melkoisen hässäkän koko suomalaisen tuomioistuimen uskottavuuden kannalta. Ei voi mennä niin, että rikoksesta tuomitun koulutuksella ja ammatilla on merkitystä tuomioita jaettaessa. EK on annettu ja valitusväylät suomalaisen käytännön mukaan.

McCall kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 9:01 pm

Talvi24 kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:33 pm LISÄYS: Mikä vaan olisi puoluettomampi maaperä tehdä uusi mt-tutkimus? Kun ei se Ruotsikaan kuulosta käyttökelpoiselta, kun sen verran erilainen on tutkimus siellä juurikin syyntakeisuuden määrittelyn osalta.

Varmaan kaikki ymmärtää, että uusi MT jossain muussa maassa aiheuttaa melkoisen hässäkän koko suomalaisen tuomioistuimen uskottavuuden kannalta. Ei voi mennä niin, että rikoksesta tuomitun koulutuksella ja ammatilla on merkitystä tuomioita jaettaessa. EK on annettu ja valitusväylät suomalaisen käytännön mukaan.

Juu, kyllä ymmärrän ja kuten siinä osiossa kommenttiani, jota et edelle lainannut, totesin, ettei tule tapahtumaan.

Julkisuuteen on kerrottu Suomen mt-tutkimuksen olevan ellei paras niin ainakin parhaita. Siihen olen minäkin luottanut. Olisi mielenkiintoista tietää metodeista, joita käyttävät teon hetken mielentilan arvioimiseen. Niistä ei varmaan koskaan kerrota.

Toki oli hyvä tätäkin Lumileopardin rohkean noston vuoksi noussutta asiaa ihan hyvä hetken miettiä. Toki aina, kun on ihmiset tekemässä on pieni erehtymisen mahdollisuus ja niistä Lauerma on haastattelussaan maininnut.

Tässä tapauksessa anoivat ja saivat lisäaikaa 4 kk asti. Luulisi heidän päässeen luotettavaan tulokseen.

Oikeuspsykiatri Mika Reunanen taisi tosin haastattelussaan kertoa, että joitain yksittäisiä mt-tutkimuksia olisi joskus uusittu. Ei sen tarkempaa tietoa, minkälaisia tapauksia olleet.

Maassa maan tavalla. Ehkä T yrittää virallisella valituksella, kun pyyntönsä asiallisesti evättiin. Mutta ei ole mitään perusteita Ruotsissa tehtävään, eikä todennäköisesti tulla tekemään ollenkaan.

McCall kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 9:01 pm

Talvi24 kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:33 pm LISÄYS: Mikä vaan olisi puoluettomampi maaperä tehdä uusi mt-tutkimus? Kun ei se Ruotsikaan kuulosta käyttökelpoiselta, kun sen verran erilainen on tutkimus siellä juurikin syyntakeisuuden määrittelyn osalta.

Varmaan kaikki ymmärtää, että uusi MT jossain muussa maassa aiheuttaa melkoisen hässäkän koko suomalaisen tuomioistuimen uskottavuuden kannalta. Ei voi mennä niin, että rikoksesta tuomitun koulutuksella ja ammatilla on merkitystä tuomioita jaettaessa. EK on annettu ja valitusväylät suomalaisen käytännön mukaan.

Tähän on helppo yhtyä Suomessa mielentilatutkimukset tehdään erittäin korkeiden standardien mukaisesti, ja tutkimuslaitokset toimivat kansainvälisten käytäntöjen mukaisesti.

Varovaisesti uuden mtt:n kannalle kääntyvä kirjoittaja Talvi24 on nimenomaan ollut hyvin tarkka siitä, että pysytellään faktoissa eikä esimerkiksi hoitanutta psykiatria, Tikkasen ammattitaitoa tai häntä itseään edes spekulatiivisesti kyseenalaisteta.

Nyt esitetään kuitenkin useita näkökulmia, jotka voisivat vaikuttaa mielentilatutkimuksen (mtt) uusimiseen ja kyseenalaistetaan näin ollen sekä tutkimuksen tekijät että KäO:n toiminta, mutta on tärkeää erottaa, mitkä näistä perusteista ovat objektiivisesti päteviä (ei yksikään) ja mitkä liittyvät enemmän kirjoittajan subjektiivisiin huoliin (jokainen, mutta miksi ihmeessä).

1. Median ja yleisön paineet: Median ja yleisön luomat paineet voivat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, mutta ne eivät ole riittävä syy uusintatutkimukseen. Mielentilatutkimuksen perustana ovat objektiiviset tosiasiat, ei ulkopuoliset paineet. Jos tutkimus on suoritettu asianmukaisesti ja puolueettomasti, median ja yleisön epäilykset eivät sellaisenaan ole peruste uusintatutkimukselle. Millä perusteella tutkimusryhmä olisi antanut paineiden vaikuttaa työhönsä?

2. Epäsuorat vaikutteet: Viitataan myös mahdollisiin epäsuoriin paineisiin, joita esimerkiksi suomenruotsalainen yhteisö tai kansainväliset paineet olisivat saattaneet luoda. Näitä voidaan pitää teoreettisina huolina, ja jälleen kerran, ilman konkreettista näyttöä siitä, että tutkijoiden puolueettomuus olisi vaarantunut, ne eivät riitä perusteiksi uusintatutkimukselle.

3. Mielentilatutkimuksen tulos ja huijaamisen pelko: Huoli siitä, että jos henkilö todetaan syyntakeettomaksi, häntä epäiltäisiin tutkimusryhmän huijaamisesta, perustuu sekin lähinnä spekulaatioon. Psykiatristen asiantuntijoiden tehtävä on arvioida henkilön mielentila puolueettomasti. Tämäkin argumentti liittyy lähinnä julkisen mielipiteen vaikutukseen, ei varsinaiseen objektiiviseen perusteluun saati todisteeseen.

Uuden tutkimuksen tekeminen voisi olla tarpeen, jos siis olisi olemassa konkreettista näyttöä siitä, että alkuperäinen tutkimus on ollut puutteellinen, virheellinen tai puolueellinen. Jos tällaisia todisteita esitettäisiin, uusintatutkimus voisi olla perusteltu. Tekstissä esitetään kuitenkin vain epäilyksiä, mutta ei konkreettisia oikeudellisia tai lääketieteellisiä perusteita saati todisteita siitä, että alkuperäinen tutkimus olisi ollut epäluotettava tai puolueellinen, mikä käytös on kirjoittajan syvästi muiden osalta halveksimaa, mutta kaksoisstandardien säännöillä toki loogista ja hyväksyttyä.

McCall kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 9:01 pm

Talvi24 kirjoitti: Ke Loka 09, 2024 6:33 pm LISÄYS: Mikä vaan olisi puoluettomampi maaperä tehdä uusi mt-tutkimus? Kun ei se Ruotsikaan kuulosta käyttökelpoiselta, kun sen verran erilainen on tutkimus siellä juurikin syyntakeisuuden määrittelyn osalta.

Varmaan kaikki ymmärtää, että uusi MT jossain muussa maassa aiheuttaa melkoisen hässäkän koko suomalaisen tuomioistuimen uskottavuuden kannalta. Ei voi mennä niin, että rikoksesta tuomitun koulutuksella ja ammatilla on merkitystä tuomioita jaettaessa. EK on annettu ja valitusväylät suomalaisen käytännön mukaan.

Ei aiheuta hässäkkää, mutta ei suurempaa mielenkiintoa kauan. Paras tyttökaverini on tuomari, ,ja saa uskoa tai olla uskomatta, mutta ei tätä keissiä edes niin paljon seurata mitä ilta.. antaa ymmärtää.
Tietenkään tässä tapauksessa koulutuksella ja ammatilla ei ole ollut merkitystä. Merkillinen tänne koko ajan änkeävä väite sen suomenruotsalaisuuden lisäksi.

Tv-sarja Pahan väri, 9 jaksoa, on julkaistu 6.10.21. Sarjaa on esitetty usein, itselläni vielä kesken (tv-tallennus parin kk:n takaa), oon jaksossa 6.

Katsoivatkohan T ja V sarjaa? MTV Maxilla on esitetty ma 12.12.22 jakso 7, loput jaksot olivat seuraavana maanantaina 19.12. Tai voiko maxilta katsoa etukäteen? Sarjassaan Kaius on osittain kuin T. Vahvat vibat tulee!

Olisiko tv-sarjalla vaikutusta Ullanlinnan tapahtumiin 15.12.22?
Tai joko tää näkökulma on täällä käsitelty? (Sorry, mulla mennyt ohi jos on)

Mä jo päädyin pysymään ulkona tästä siihen, kunnes purkuasia on ratkaistu.

Vaan niinpä palasin.

Todeten ensimmäisenä, että MyrtsiMurhan tekijä on jo tiedossa: exän nyxä.
Enkä edes enää yritä sotkea Tikkasta siihen.
(ellei nyxää voida syyttömäksi osoittaa )


********
Täällä on viimepäivinää ollut linkkejä asioihin, jotka EI millään tavalla liity aiheseen.


Talvi on itse ERITYISESTI korostanut, ettei Tikkanen koskaan diagnosoinut itselleen autismia.

Miksi hän linkkaa tänne juttuja 1906 syntyneestä dr Aspergeristä, joka ei selkeästi Talven itsensä mielestä edes kuulu asiaan?

Miksi Talvi linkkaa MeNaisten juttuja kotitöiden `epätasapainosta`, jos on ollut koko ajan sitä mieltä, että Tikkanen osallistui siinä missä ´volttaava-victoria´?

Ja vielä sekin, ettei selkeästi Tikkanen itse pysty nielemään mtt:n tulosta, koska KYSEENALAISTAA ammattilaisten tekemän tutkimuksen.

*******

On aivan uskomatonta, että tänne voidaan kirjoittaa asbergerista /historiasta tai MeNaisten `kotityö`-jaosta, tai mitä tahansa vastaavaa talvi-sontaa ihan pokkana ja selittää, että ne liittyvät aiheeseen enemmän kuin Tikkasen uhriutuminen, jonka jokainen näkee ja josta Maiju kirjoitti erittäin hienosti.

Tuntuu suorastaan säälliittävältä lukea kommentteja nikeiltä, jotka kokevat Tikkasen tämän tarinan
UHRIKSI ja jotka kokevat Talven asenteelliset jutut oikeiksi.

Kannattaisi lukea hänen kommenttejaan ja tekstejään ja verrata niitä olemassa oleviin faktoihin:
Tuomoittu murhasta

Syyntakeinen, eli on ymmärtänyt mitä teki.
Missään ei ole todettu, että murha olisi ollut uhrin puolesta mitenkään provosoitu.

**********
Onkohan joitain nyt vedetty höplästä?
Tunnistatko itsesi?


Oletko mennyt vuodenajan `lankaan` ja kuvitellut, että vaimon tappo on `normaalia`?
Luullut, ettei kyseinen vaimontappaja ihminen, joka hulluna [?] tutkii väkivaltaa vuosikymmenen, olisi jotenkin fiksoitunut siihen?
Ihminen, joka ei pääse IRTI siitä, vaan siirtää sen omaan elämäänsä?

Ihminen on voinut tehdä merkittävän uran väkivallan tutkimsen parissa. Impulsiivisuudesta. Murhafantasioista. Alkoholin ( lääkkeiden) vaikutuksesta impulsiivisuuteen. Agreksiivisuudesta.

Sekopäisyydestä, joka ei ole yhteiskunnassa hyväksyttyä?
Ei, niinhän hän itse on tutkimuksissaan todennut.
Toimintaa, jota ei voi hyväksyä ja sen syitä pitää tutkia. (Ja ihmetellä)

Ja jos hän itse, tutkija-Tikkanen, toimii niin, te `ymmärrätte` sen?

Puollatte sitä ja löydätte syitä, joita tohtori Tikkanen ei itse ymmärtänyt, vaan etsi syyn geeneistä.
Mitä ihmettä?

********
Olisiko ongelma ehkä se, että nämä `uhriutumista`-vastustavat tyypit ovat juuri niitä UHRIUTUVIA?

Ihmisiä, jotka eivät koskaan ikinä näe vikaa/ ongelmaa itsessään, vaan aina muissa?
Ihmisiä, jotka kokevat kaiken juuri heihin kohdistetuksi?
Ihmisiä, jotka todellakin elävät tämän tapauksen `omien agstiensa kautta´?

Mä olen niin moneen kertaan lukenut, että ”koe kaiken uhrin/exän” kautta.
Miksi ihmeessä?
Mä olen täysin ulkona molemmista, mutta äärimmäisen perillä mielenvioista.


Ihan pimeetä uhriutumisen puolustusta.
Ja jopa - rikollisen suosimista - (minkä palstan säännöt kieltää)
Tikkanenhan on MURHASTAtuomittu - what?
Kuka voi enää löytää pos-piirteitä ihmisestä, joka TAPPOI raa`asti ja julmasti ns rakastamansa naisen?


Mulla on ymmärrys loppu täysin tiettyihin Talven manipuloinnin uhreihin, jotka pystyy edelleen uskomaan, että Tiku-Tikkasessa olisi joitain sympaattisia, lämpimiä, inhimillisiä piirteitä, että alan kohta itkeä.

Jos muu ei auta ihmiset hyvät, niin miettikää oikeasti, että teidän omalla sohvalla olisi ikioma ”tikkanen”, jonka seuraavasta sairaasta liikkestä, ette koskaan voi olla varmoja…..

Voi huoh!

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Loka 10, 2024 2:14 am (Meinasin jättää osan MHn pitkästä viestistä tähän, mutta olisi ollut sekin ylipitkä, joten poistin kokonaan. Viestini vastauksena MH:n viestiin.

Sinulla näyttää nyt purkautuneen monen päivän paineet, kun olit vähän aikaa kommentoimatta. Otan osaa. Joillekin voi käydä noin, alkaa kiukuttamaan, kun ei kestä yhtään muun nakökannan esille tuomista kuin omaansa myötäilevää. Ehkä pisin viestisi tähän mennessä? Ja sinullakin on täysi mahdollisuus hyppiä yli viestien, jotka eivät kiinnosta. Yp ei ole luettelemiasi poistanut - jostai syystä.

Olen korjannut toistuvasti väitteesi siitä, että T olisi diagnosoinut itseltään autismin, kun ei ollut diagnosoinut. Autismi on itse asiassa ollut ketjussa muistaakseni esillä jo ennen kuin tuli tieto Tn epäilleen sitä itsellään. Saattaa olla jopa, että joku autistiksi itsensä kertoma nosti ketjussa esille, voisiko Tlla olla se. Ja toki, kun T itse tuonut asian esille, niin toki kuuluu ketjun aiheisiin autismikirjo Tietenkin. Hyvä olisi tietää, mihin mt-tutkimuksessa oli tuolta osin päädytty, mutta ehkä siitä ei kerrota julkisuuteen. Ei Tllä toki ole varhaislapsuuden autismia (alle 3 v ikäisenä alkanut). Minusta oli asiallista viitata lyhyesti autismin alkujuurille ihan sen vuoksi, että hahmottaa, miten piintyneet ja todella pitkälle vallineet käsitykset autismista ”jääkaappiäitien” aiheuttamana on. Kaiken lisäksi, kun samanaikaisesti ketjussa on nostettu epäilyä Tn ja äitinsä huonosta suhteesta.

Miksi taas kerran vääristelet kirjoituksiani? En ole edes kirjoittanut Tn osallistumisesta kotitöihin yhtään mitään muuta kuin vt:ssä on ollut. Olen täysin sen tiedon varassa. Vt:ssä myös Tn kertoi, miten oli sl aikana yrittänyt osallistua. Olen sen sijaan huomannut sinun kuvittelevan yli vt:n tiedon. On tosi outoa, että epäilet ihan kaiken Tn puhuman valheeksi ja saman aikaisesti valehtelet itse. Vai onko kyse muististasi tai luetun ymmärtämisen vaikeudesta? Moraalikäsityksensä valehtelusta kullakin.

Ai ai, olipa vaarallinen IS/Me Naiset juttu kotitöiden jakaantumisesta. Minusta juttu oli hyvä. Toi esille myös sen, että kukin pariskunta tekee tavallaan. Siinä siis haastateltiin Terveystalon psykologi-psykoterapeuttia. Hän on saattanut olla jopa se psykologi, joka oli joutunut ”kauhistelemaan” Tikkasen kertomaa asiaa, joka oli muutama päivä sitten ketjussa. Ajoittaisin tuon Tn kertoman ekan avioliiton jälkeiseen poikamiesaikaan, siis 2019 - ehkä ennen kuin tapasi Vn? Sopisi siis olemaan T-talon joku psykologeista.

Ihanko todella väität - vastoin parempaa ymmärystäsi, että minä ja jotkut muut emme tiedä, että Tikkanen on surmannut vaimonsa ennalta suunnittelematta raakaa, julmaa ja pitkäkestoista väkivaktaa käyttäen. Eikä KO voinut todeta teolle motiivia. Että T on tuomittu murhasta elinkautiseen ja on valittanut tuomiosta hoviin. Että T ei hyväksnyt mt-tutkimuksen tulosta. Perusteista ei juuri muuta tiedetä, kuin mitä julkisuuteen on yksi Tn lause annettu, että hänen mielestään oli keskitytty vääriin asioihin - siihen, mitä hän oli valehdellut, ettei oltu otettu huomioon masennustaan (<- yrittää nyt tuolla, kun psykoosia ei voitu teon hetkellä todeta olleen). Nuo ovat FAKTAA, kaikilla hyvin tiedossa.

Murhan mahdollisen provosoinnin otit esille. Minusta sitä lienee vaikea, ellei täysin mahdoton osoittaa tässä tapauksessa. En usko murhaa provodoiduksi. Luulen riidan jostain käynnistyneen -> edennyt fyysiseksi yhteenotoksi -> Tikkasen ylivoima, ehkä todella raivokkaan mustasukkaisuuden vallassa alkoi tako kynttilänjalalla tms. vaimoaan päähän. Surullinen lopputulema tiedetään.

Miten ihmeessä kuvittelet yhtään kenenkään pitävän vaimon tappoa normaalina. Oletko katsonut liikaa tappo / murha-juttuja tai seurannut niitä minfossa. Alo Juriloo kertoi vastikään ketjussa olleessa haastattelussa, miten tappoihin voi alkaa turtua. Onko sinulle minfon veteraanina alkamassa käydä noin?.

Kovasti sinua huolestuttaa Tn tekemät tutkimukset. Mainittakoon, ettei Tn lääketieteellisten julkaisujen määrä ole edes mitenkään iso. Ja, etteivät kaikki julkaisunsa liity väkivaltaisuuteen. Ettei hän ole kuin osassa julkaisuja se ensimmäinen kirjoittaja - päätutkija, joka tehnyt isoimman työn. Tn väitöstyön ohjaajalla on yhteensä noin 300 julkaisua, kun Tllä 16, jotka 12 vuoden sisällä.

Toistan rikosoikeuden professori Melanderin kannanoton, ettei henkirikoksella olisi ollut yhteyttä Tn tekemiin tutkimuksiin väkivallasta. Ja tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, mihin hän pohjaa päätelmänä.

Sivuhuomio: jotenkin on sekavaa kirjoituksesi tuossa kohtaa erityisesti, missä kirjoitat Tn tutkimuksista, mutta taitaa selittyä sillä, että olet kirjoittanut yöllä klo 2.14. Kirjoitat siinä jotain sekopäisyydestä? Tyystin epäselväksi jää se, mitä väität minun / meidän ”ymmärtävän”. Ei käy myöskään selville kirjoituksestasi, mitä ”puollamme”.

Teorioissasi osut jälleen kerran harhaan. Minä tiedän olevani epätäydellinen ihminen ja itse asiassa tiedän, että niin ovat muutkin ihmiset. En ole onneksi kohdannut yhtäkään täydellistä, virheetöntä ihmistä. Sellainen olisi kaukana ihmisyydestä, inhimillisyydestä.
Enkä todellakaan koe tässä tapauksessa yhtään mitään itseeni kohdistuvana. Eikä minulla ole tästä tapauksesta mitään luulemiasi angsteja. Miksi ihmeessä olisi? Katson edelleen tapausta ulkopuolisena asettumatta kummankaan puolelle. Se on helppoa ja auttaa katselemaan laajemmin, myös rohkeammin.

Sille ei vaan mahda mitään, että monista kirjoituksistasi näkyy se uhrin ja Tm exän asemaan asettuminen. Se on sellaista, jota noin asettuva ei itse huomaa. Se tuo myös raivokkaan raivon Tikkaseen kohdistuvana, kuten nyt tähänkin viestiisi.
Kun väität olleen ”.. jopa rikollisen suosimista, niin ole hyvä ja osoita viesti /viesti missä näin olisi ollut. Se, että etsii tapahtuneelle ymmärrettävää syytä ei ole rikollisen suosimista.
Hyvä, jos olet, kuten väität ”… äärimmäisen perillä mielenvioista.” En sitä kuitenkaan usko, ei ole tullut esille kirjoituksistasi.

Realiteetteja:
Murhaajakin on ihminen, tämän tietävät konkreettisesti oikeuspsykiatrit. (Isohko?) osa heistä lienee psykopaatteja. Jokaisella heistä on elämänsä historia takanaan (eikä sitä pysty kukaan mitätöimään) ja se psysähtyy tekemäänsä murhaan ja tuomioon siitä. Alkaa aivan toisenlainen elämä vankilassa tai vankisairaalassa. Suomessa ei ole kuolemantuomiota.

Kun noin vääristelet, niin osoita viestit, jossa olisin kirjoittanut: ”.. että Tikkasessa olisi joitain sympaattisia, lämpimiä ja inhimillisiä piirteitä”?
>> Joo, teidän, että et sellaisia löydä, kun en ole edes voinut kirjoittaa. Jopa tuon olet täysin kuvitellut. Näyttää siltä, että olet luonut omassa päässäsi ihan omanlaisensa Tikkasen, mutta myös muutamasta ketjulaisesta ihan omanlaisesi kuvitelman. En tunne Tikkasta enkä vt:sta tai mediasta ole voinut tuollaista lukea. Toki olen voinut siteerata jotain tuohon viittaavaa Tn entisten potilaiden ja entisten työtovereidensa kertomana - eli sellaisina heidän kokeminaan faktoina.
Faktat faktana - kannattaa varoa faktoosi- intoleranssia.