MURHA.INFO

cicero kirjoitti:Mikä tekee tästä niin uskomattoman huijauksen, sekö että pysyvät kiinni teoriassaan että maddy on kidnapattu ja kyseisen illan aikajanasta? Jos vaihtoehtoina on vankila ja olematon tulevaisuus ilman rahaa ja ammattia tai perhe, ura ja hyvinvointi...ei tarvi kummoisempaa tyyppiä kun vaaka kallistuu jälkimmäiseen ja siitä voidaan pitää kiinni sormin ja varpain...media on tehnyt tästä vuosisadan jutun ei herrasväki mccann

Se, että ovat itse aktiivisesti toimimalla luoneet tämän mediamylläkän. Mediaa täytyy provosoida jotta se innostuu, mutta sitten saattaakin homma karata käsistä kuin tuli kuivassa metsässä. Julkisuustapahtumat, nettiblogin pitäminen, lukuisat haastattelut joista olisivat yhtä hyvin voineet kieltäytyä... Vai onko tässä kyseessä joku uusi psykopaattinen laji, mediapsykopaatti, joka hakee teolleen huomiota laittamalla naamansa likoon?

konsta kirjoitti:Käsittääkseni normaali pariskunta olisi miettynyt päänsä puhki ja jahkaillut asiaa, mahdollisesti päivän pari, ennenkuin kuin olisi päässyt suunnitelmalliseen toimintaan. Olisko tässä sitten toimittu nopeasti, äärimmäisen korkealla riskítasolla, sitten vielä, että ruumiin hävittäminenkin täytyy tehdä samaan aikaan, kun koko maailma seuraa sinua kaikkialle? Ihan uskomaton juttu.

Verta tuntuu löytyvän vähän sieltä sun täältä, eli pahoinpitely/seksuaalinen hyväksikäyttö tai jokin muu vastaava on todennäköisempää, kuin lääkkeen kanssa sattunut onnettomuus. Mitä muita selityksiä verelle olisi? Katen syyttömyyttä tavallan tukee se, ettei hänellä ollut esittää heti luontevaa syytä veritahroille. Jos pahoinpitely olisi tapahtunut, tahroille olisi toki mietitty syy ja selitys.

Jotainhan tuossa täytyy tehdä heti, kun on "paskat housuissa". Kaikki olivat sitäpaitsi illanvietossa. Sieltä kun odottamatta vanhemmat häipyisivätkin, olisi hieman vaikeampi selitellä myöhemmin. Oikeassa olet mielestäni kuitenkin siinä, että jonkun tässä on täytynyt toimia sangen kylmäverisesti.

Veritahroista. Eikös niitä oltu pestykin? Muistanko väärin, mutta eikös poliisi kysellyt juuri tästä, ja joku selitys sieltä annettiin...?

tiedätkö, euroopassa on lukuisia muita vanhempia jotka ovat tehneet samat toimenpiteet kuin mccannit saadakseen julkisuutta kadonneille lapsilleen...turhaan, mediaa ei kiinnosta kahta viikkoa kauemmin. Tässä tarinassa median kiinnostuksen alun laantumisen jälkeen nosti miljonääri joka kuuli tapauksesta joltain maassa asuvalta julkkisurheilijalta ja veti peräänsä muita julkkiksia, ilman heitä media ei muistaisi koko tarinaa enää ja mccannit istuisivat rentoina takan edessä katselemassa kaksosten leikkejä...

Itse muistan kuinka sanoin miehelleni että jaaha lehdet ei enää kirjoittele siitä kadonneesta tytöstä ja puhuttiin siitä kuinka nämä jutut ei pysy lehdissä. Mieheni on keskieuroopan maasta missä lapsia katoaa viikottain koulumatkallaan, leikkipuistoista...Keskieuroopassa lasten katomisiin on erikoistuneita yksiköitä kuten kuulemani mukaan portugalissa ja espanjassa, miksi kaikki nämä tahot ovat olleet niin hiljaa kuin mahdollista tässä tapauksessa eivätkä ole osoittaneet halukkuuttaan auttaa, ehkä juuri siksi että tapaus alkujaan on lähtenyt oudoista lähtökohdista.

Jossain luki mukana olleen vanhemman rouvan sanoneen että kukin huolehti omista lapsistaan. Eli oli kaiketi harvinaista ellei jopa täysin poikkeavaa, että O'Bian kävi tuona iltana katsomassa Mäkkäreiden lapsia. Miksi?
Ja jos Madeleine olisi ollut annetusta läkityksestä vain huonovointinen, miksei paikalle mennyt yhdessä molemmat tohtorit O'Brian ja McCann?
Kyllä minä luulen, että O'Brian on tavalla tai toisella osallinen.
Ehkä joku menneisyyteen liittyvä kiitollisuuden velka? Tai erittäin luja ystävyys...
Mitä olivat ne jutut brittialuksesta jota tutkitaan ruumiin upottamisesta?
O'Brian kantaa Maddien rantaan, jonne noin 10 min matka ja palaa omaan huoneeseen vaihtamaan hikiset ja ehkä virtsaiset vaatteet pois. Ja palaa muinamiehinä pöytään.
Suhteellisen nopeasti tämän jälkeen Kate menee huoneeseen ja huomaa Madien kadonneeksi.
Hän kuitenkin jättää kaksoset huoneistoon, jossa edelleen voi olla sieppaja ja juoksee takaisin Tapas-baariin. HEH ei noin tee kukaan. Lapset kainaloon ja kirkuen ulos. Ellei tiedä, ettei vaaraa ole...

MissHolmes kirjoitti: Mitä olivat ne jutut brittialuksesta jota tutkitaan ruumiin upottamisesta?

Tästä oli ihan tutkijan siteeraus eli lienee ihan totta. Pitää vain odotella josko koirat haistavat paatista ruumiin.

^^

Edelleen jankutan tätä,miksi hän vaihtoa paitaa kesken illan. Miksi Tanner oli niin paljon myöhässä illalliselta,miksi juuri hän sanoi nähnensä jonkun kantavan jotain pikkutyttöä,miksi tästä ei ole kenelläkään muulla näköhavaintoa.Vaikka kyse olisikin jostain toisesta tytöstä,miksi Tanner olisi keksinyt tämän eli ikäänkuin joku olisi vienyt Madeleinen,eihän kukaan toinen "nähnyt" vastaavaa..
MIKSI??


Tämän mukaan ruumis olisi piilotettu viereiseen asuntoon:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007091 ... 2_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007091 ... 1_uu.shtml

Patricia C. Itämaa kirjoitti:^^

Edelleen jankutan tätä,miksi hän vaihtoa paitaa kesken illan. Miksi Tanner oli niin paljon myöhässä illalliselta,miksi juuri hän sanoi nähnensä jonkun kantavan jotain pikkutyttöä,miksi tästä ei ole kenelläkään muulla näköhavaintoa.Vaikka kyse olisikin jostain toisesta tytöstä,miksi Tanner olisi keksinyt tämän eli ikäänkuin joku olisi vienyt Madeleinen,eihän kukaan toinen "nähnyt" vastaavaa..
MIKSI??

onko sinulla jotain ajatusta tästä?

Olen käsittänyt että samaan aikaan tannerin havainnon kanssa gerry oli juttelemassa tutun miehen kanssa näköyhteyden päässä ja kumpikin olivat sanoneet että eivät olleet kyseisenä aikana nähneet ketään siellä missä miss tanner väitti nähneensä miehen ja siksi tätä ei ole niin paljon mietitty...

MissHolmes kirjoitti:
Ehkä joku menneisyyteen liittyvä kiitollisuuden velka? Tai erittäin luja ystävyys...

Täytyis kyllä olla tosi syvä ystävyys, että suostuis tämmöiseen ruumiinpiilotusleikkiin. Tai sitten niinkuin aiemmin on mainittu, olisi itse ehdottanut kyseistä cocktailia mikä Madeleineen oli tuupattu

cicero kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:^^

Edelleen jankutan tätä,miksi hän vaihtoa paitaa kesken illan. Miksi Tanner oli niin paljon myöhässä illalliselta,miksi juuri hän sanoi nähnensä jonkun kantavan jotain pikkutyttöä,miksi tästä ei ole kenelläkään muulla näköhavaintoa.Vaikka kyse olisikin jostain toisesta tytöstä,miksi Tanner olisi keksinyt tämän eli ikäänkuin joku olisi vienyt Madeleinen,eihän kukaan toinen "nähnyt" vastaavaa..
MIKSI??

onko sinulla jotain ajatusta tästä?

Olen käsittänyt että samaan aikaan tannerin havainnon kanssa gerry oli juttelemassa tutun miehen kanssa näköyhteyden päässä ja kumpikin olivat sanoneet että eivät olleet kyseisenä aikana nähneet ketään siellä missä miss tanner väitti nähneensä miehen ja siksi tätä ei ole niin paljon mietitty...

Mulla ei ole muuta käsitystä kuin että minusta on tuntunut alusta asti että tämä Tanner liittyy asiaan,kyselinkin tässä tietääkö joku mistä löytäisin hänen kuvansa netistä,kiinnostaisi kovin eräs asia
Perusteluna voisin kuitenkin pitää noita asioita joita tuossa jo penään. Hänellä oli tilaisuus,hän tiesi missä asunto oli ja tunsi tytön,ehkä tyttökin olis luottanut häneen.
Jospa lapsi oli hänen miehensä lapsi :idea:tai jonkun jonka hän tunsi,mustasukkaisuutta tms.
Tässä olisi paljon viisaampi jos tietäisi enemmän näiden aikuisten "suhteista".

cicero kirjoitti: Keskieuroopassa lasten katomisiin on erikoistuneita yksiköitä kuten kuulemani mukaan portugalissa ja espanjassa, miksi kaikki nämä tahot ovat olleet niin hiljaa kuin mahdollista tässä tapauksessa eivätkä ole osoittaneet halukkuuttaan auttaa,

Kerro lisää näistä. Mistä olet kuullut näistä? Mitä olet saanut tietoosi? Kuinka näkyvästi nämä yleensä toimivat? Raportoivatko ne edistymisestä tutkimuksissaan lehdille?

keskieuroopan maasta missä lapsia katoaa viikottain koulumatkallaan, leikkipuistoista.

Mikä maa on kyseessä? Onko nämä lapset siis siepattu? Kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta? Löytyyko näistä katoamisista tietoa jostain?

Minäkin liityin tänne, kun olen Madeleinen juttua seurannut alusta asti tiiviisti. Tuo allaoleva lainaus jotenkin hätkähdytti - entäs jos naapuri (O'Brien) on omalla vahtivuorollaan käyttänyt Madeleinea hyväkseen ensin huumattuaan tämän, pelästynyt sitten tekosiaan ja hädissään tappanut tytön? Myöhemmin vuokrannut auton piilottaakseen ruumiin ja sattuman kauppaa sitten McCannit vuokrasivat myöhemmin saman auton. O'Brienhän taisi jollain reissullaan viipyä vähän kauemmin, vai muistanko väärin?

konsta kirjoitti:Verta tuntuu löytyvän vähän sieltä sun täältä, eli pahoinpitely/seksuaalinen hyväksikäyttö tai jokin muu vastaava on todennäköisempää, kuin lääkkeen kanssa sattunut onnettomuus. Mitä muita selityksiä verelle olisi? Katen syyttömyyttä tavallan tukee se, ettei hänellä ollut esittää heti luontevaa syytä veritahroille. Jos pahoinpitely olisi tapahtunut, tahroille olisi toki mietitty syy ja selitys.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

cicero kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:^^


Mulla ei ole muuta käsitystä kuin että minusta on tuntunut alusta asti että tämä Tanner liittyy asiaan,kyselinkin tässä tietääkö joku mistä löytäisin hänen kuvansa netistä,kiinnostaisi kovin eräs asia :".

Tannerin kuva löytyy mm. Daily Mailin sivuilta, miksi Tannerin ulkonäöllä on merkitystä?

luin jane tannerin kootut kertomukset eli kertomus tuosta mysteerimiehestä on muuttunut hänen suustaan useampaan otteeseen...

mutta kuvaa ei löytynyt, olisko siinä videossa joka pyörii youtubessa joka on otettu jossain pikkubussissa ja siinä näkyy lapset, kate, gerry ja kaksi naista heidän ryhmästään...jostain syystä koneen volymessa on just jotain häiriötä niin en pääse kuulemaan sanotaanko siinä nimiä...

NOISTA RAUHOITTAVISTA LÄÄKKEISTÄ VIELÄ:

1) Kyllä, esim Diapamia saa nestemäisenä, hyvältä maistuvana ja sitä nimenomaan käytetään mm. lapsille ennen leikkaukseen vientiä ja muutenkin sairaalassa jos heillä on "liikaa virtaa" vammoihin nähden.

2) Kyseistä ainetta useinmiten annostellaan nimenomaan ruiskun kanssa, koska se on helpointa ja nopeinta. Huom, siis ruiskun, ei neulan kanssa. Tämä selittäisi ruiskun huoneessa (mutta ei neulaa huom!).

3) Madde olisi voinut hyvin löytää ko. pullon ja juoda siitä, mutta ottaen huomioon, että siinä olisi ollut tuollainen suutin, jota ruiskulla annosteltaessa käytetään, ei sieltä olisi ravistelemalla saatu kyllä litkittyä tarpeeksi jotta tyttö olisi voinut yliannostusta saada!

4) Tuonikäiset EIVÄT syö pillereitä juuri millään. Okei juu, jos jostain löytyy mielenkiintoisina karkkeina niin voivathan he popsia ja pureskella. Mutta yleensä pillerit ovat pahanmakuisia eikä lapsi niitä kovin montaa ehdi syödä ennen kuin maku tuntuu pahalta ja kiinnostus loppuu. Jos on kyse sydänlääkkeistä tms. niin se yksi-kaksi pilleriäkin voi olla tappava annos lapselle, mutta rauhoittavista puhuttaessa ei oikein voi olla. Niitä olisi pitänyt Madden mussuttaa pillerikaupalla, mikä on hyvin epäuskottavaa.

Näin ollen vaikuttaa vahvasti siltä, että tytölle olisi annettu nimenomaan nestemäisenä esim. Diapam mikstuuraa ruiskulla (suuhun) yliannostus ja suuri sellainen tarkoituksella, eli aikomuksena tappaa tyttö. Voi myös tietysti olla, että on vahingossa (vanhemmat kännissä, ei muisteta onko annettu jo jne.) annettu vaan liikaa ja tyttö on sen verran sammahtanut että oksennustautisena tukehtunut omaan oksennukseensa.

^Tässä ketjussa "muutamia" sivuja taaksepäin on linkki kuvakollaasiin jossa on ko. tapaukseen kytköksissä olevien ihmisten kuvia. Myös J.Tanner oli kuvassa. Koitin haulla etsiä mutten löytänyt, jos on viitsimystä niin tässä ketjussa linkki siis on.