MURHA.INFO

Roope Tikkasen opponentin mukaan tilanne näyttäytyy siltä, että Tikkasen korkeat psykopatiapisteet paljastuvat nimeen omaan mereenajon 5 murhayrityksestä. Lauerman mukaan ei ole koskaan sattumaa aiempi väkivaltainen toiminta. Jutun psykopatia luokituksen perusteiden mukaan Tikkanen lukeutuu vaarallisimpiin vankeihin ja kastiin sarjamurhaaja. Tikkasen suurin varjelemansa salaisuus lienee se, että henkirikos tuottaa seksuaalisista mielihyvää. ”Miehillä on tappamisalttius voimakkaampi kuin naisilla kulttuurista riippumatta. Se on erittäin syvällä ihmisen biologiassa.”

Tikkasen suurin itseaiheuttamansa dilemma saattaa tulevaisuudessa olla se, että hän on itse aiheuttanut addiktiollaan tilan, joka vaatii jatkuvaa lääkitystä vankilassa. Vapautuminen tulevaisuudessa vaatii päihteettömyyttä ja pyrkimystä ja faktisia tekoja sen suhteen eikä sanahöpinää. En usko esiin tulleen ja toimintansa valossa Tikkasen sellaiseen toimintaan kykenevän.


*********
Perustelu väittämille perustuvat Hesarin juttuun:
"Ylilääkäri Hannu Lauerma kertoo lisää kourallisesta psykopaatteja, joita ei koskaan pitäisi vapauttaa vankilasta

Toistuvat henkirikokset kertovat Lauerman mukaan ihmisen elämänhallinnan ja arvojen huonosta tasosta.

PSYKIATRISEN vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma totesi keskiviikkona HS:n laajassa artikkelissa, että hänen arvionsa mukaan Suomessa on noin viisi ihmistä, joita ei pitäisi koskaan vapauttaa vankilasta. Lauerma kertoo, että joidenkin arvioiden mukaan heitä olisi jopa kaksikymmentä.

”Sanoisin niin, että asiantuntijoiden keskuudessa vallitsee sellainen käsitys, että on olemassa hyvin pieni ryhmä ihmisiä, joita ei tulisi koskaan päästää pois vankilasta.”

Lauerma korostaa, että kyseessä on arvio. Hän uskoo näiden ihmisten lukumäärän osuvan todellisuudessa jonnekin viiden ja kahdenkymmenen välille.

”En halua juuttua tähän viiteen numerona. Tämä on suuntaa antava arvio.”

Lauerma ei kuitenkaan kannata sitä, että jo oikeudenkäynnissä määrättäisiin ikiaikainen vankeus. Vapauttamista voisi hänen mukaansa arvioida noin viiden vuoden välein. Lauerma sanoo, että hitaita biologisia ja psykososiaalisia muutosprosesseja pystytään ehkä jo mittaamaan 10–20 vuoden päästä.

HS KYSYI Lauermalta tarkemmin, millaiset seikat yhdistävä tätä pientä mutta vaarallista joukkoa.

”Heitä yhdistävät hyvin laveat ja voimakkaat psykopatian piirteet ja pistemäärät, joita mitataan PCL-R-asteikolla”, Lauerma sanoo. Juovuksissa tappamiseen taas liittyy oma biologiansa.

PCL-R-asteikko tarkoittaa kanadalaispsykologi professori Robert D. Haren kehittämää ja sittemmin täydennettyä, 20-kohtaista Psychopathy Check List – Revised -mittausmenetelmää. Sillä voidaan selvittää ihmisen psykopaattisia piirteitä.

Lauerma kertoo, että psykopaatti on pohjimmiltaan tunnekylmä ihminen, joka katsoo, että muilla ihmisillä on vain ”välinearvo”.

Lauerma korostaa, etteivät kaikki psykopaatit suinkaan ole rikollisia. Asosiaalisuus on puoliksi synnynnäistä ja puoliksi synnynnäisten vaikutteiden alaista. Erityisesti varhaislapsuudella on suuri painoarvo. Psykopaattius kivettyy ihmiseen tiukemmin murrosiässä.

”Jos psykopaattisella biologialla varustettu ihminen kasvaa hyvin suotuisissa kasvuolosuhteissa, hänestä voi tulla esimerkiksi sujuvasti valehteleva poliitikko, häikäilemätön liikemies tai menestyvä asianajaja.”

TOINEN ratkaiseva tekijä on Lauerman mukaan henkilön väkivaltahistoria. Vaarallisimmilla heistä on takanaan vähintään kaksi henkirikosta. Yksi henkirikos saattaa syntyä ainutkertaisessa tilanteessa ja jäädä viimeiseksi.

”Yhden henkirikoksen tehneissä on erittäin paljon toivorikkaita ihmisiä. Mutta jos tappaa toistamiseen, se ei ole mikään sattuma.”

Toistuvat henkirikokset kertovat Lauerman mukaan ihmisen elämänhallinnan ja arvojen huonosta tasosta.

TYYPILLISTÄ kaikkein vaarallisimmille vangeille on myös se, etteivät he ole vankila-aikanaan pyrkineet parantamaan tapojaan. Lauerman mukaan elinkautisessakin vankeudessa annetaan mahdollisuuksia normaalin elämän rakentamiseen, vaikka kaikki eivät siihen tartu.

Pieni joukko vangeista ei esimerkiksi käytä lomiaan työmahdollisuuksien valmistelemiseen tai sukulaisten tapaamiseen eikä yritä irrottautua rikollisesta elämästä.

Säännönmukaisesti rikollisista tavoista irrottautumiseen kuuluu myös raitistuminen.

”Kaikki tällainen kehitystä osoittava konkretia puuttuu tietyiltä ihmisiltä”, Lauerma sanoo.

LAUERMA kertoo, että hänen arvioimaansa pieneen joukkoon kuuluu monenlaisia ihmisiä. Hän ei voi kommentoida henkilöiden nimiä, vain yleisiä piirteitä.

Vaaralliset henkilöt saattavat esimerkiksi olla syvällä järjestäytyneessä rikollisuudessa.

”Osa on juuttunut yhteiskunnanvastaiseen asenneilmapiiriin. Heidän yhteiskunta- ja viranomaisvastaisuutensa ei ole muuttumassa, ja he pitävät asenteistaan kiinni hyvin härkäpäisesti.”

Joillain harvoilla, niin sanotuilla sarjamurhaajilla, on jopa pakonomainen surmaamisen halu. Lauerman mukaan kyseessä voi olla seksuaalinen fetissi, jonka he usein kiistävät.

”Ylipäätään jos ihminen kiistää väkivaltataipumuksensa vielä esimerkiksi kaksi ihmistä tapettuaan, se kertoo ennusteessa aika paljon pahaa.”

Myös vahvat persoonallisuushäiriöt ja joustamattomuus vaikuttavat ihmisen kehittymiskykyyn.

”Ihmisillä on kehittymisen mahdollisuus, mutta näillä tietyillä ihmisillä kehittyminen ei lähde alkuun. He erottuvat joukosta.”

Lauerma sanoo samaa kuin rikosylitarkastaja Jonna Turunen HS:n aiemmassa artikkelissa.

Lauerma ei ota kantaa henkilöllisyyksiin. Valtaosa vaarallisimmista ihmisistä on kuitenkin miehiä, hän sanoo. Se johtuu hänen mukaansa ihmislajin perimmäisestä lisääntymisstrategiasta.

”Miehillä on tappamisalttius voimakkaampi kuin naisilla kulttuurista riippumatta. Se on erittäin syvällä ihmisen biologiassa.”

Lauerma sanoo, että joillain eläinlajeilla – kuten kaloilla, joiden ”väestömatematiikka” on erilainen – väkivalta-alttiuden sukupuolijakauma voi olla toisin päin.

Lähde:
Helsingin Sanomat
30.10. 13:43 , Päivitetty: 30.10. 15:45

Aiheesta keskusteltu palstan ketjussa: Vangit, joita ei pitäisi koskaan vapauttaa (s. 2, lainaus Doctor Lecterin viestistä).

Kiitos Ulrica.
Luen tuon täysin samoin.

****
Minulle ei edelleenkään aukene eräiden nikkien motivaation yrittää selittää Tikkasen tekoa/ tekoja.
Murha - mikä murha.
Ei se vaadi -varsinkaan tässä tapauksessa- mitään 'puolustuspuheita', selityksiä.

Tikkanen on käyttänyt lääkkeitä väärin vuosia.
Sekoittanut niillä mielensä, jos se niin on helpompi ymmärtää.
(Ihan tiedoksi kuitenkin, että lääkkeet, joita Tikkanen on käyttänyt väärin, ovat kaikki keskushermostoon vaikuttavia lääkkeitä, joka käy ilmi jo VTstä)

Lääkkeiden väärinkäyttö, etenkin keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden väärinkäyttö, on ammattilaiselle järkyttävä 'virkavirhe', jonka seurauksena Tikkanen olisi tullut menettämään lääkärinoikeutensa lopullisesti. (jo 1 virhe takana)

**********************

Talvi on todennut, ettei koskaan ole urallaan, eikä henk koht elämässään törmännyt väärinkäyttöön. Se selittää pitkälle ja paljon hänen asennettaan ja tietämättömyyttään.

Tosiasia on, että keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden liika- ja väärinkäyttö sekoittaa siinä määrin sitä 'aivokemiaa', että jopa se paljon puhuttu masennus on mahdollinen, suorastaan 'luonnollinen' seuraus.
Käytännössä se kuitenkin on toleranssin kasvua, saatavuuden puutetta, ehkä myös yritystä irtaantua riippuvuudesta, mutta ei masennusta. Masennuksen toteaminen lääkkeiden väärinkäyttäjällä vaatii lääkityksen totaalipurun ennen dgia.

Kysymys ei luonnollisesti tuolloin ole ollut 'oikeasta' masennuksesta, vaan kemiallisesti itseaiheutetusta tilasta, joka tunnetuin normein on hyvin masennuksen kaltainen tila. (Aivan samankaltainen up'n'down- tila kuin ihan 'reiluilla - rehellisillä - alkoholisteilla' on)


*********************
Jotta päästään itse asiaan, palaan tuohon alkuperäiseen väittämääni psykopatiasta?, narsismista?, vakavasta pershäiriöstä?, joka on syynä kaikkeen.

Ihan annettuun tuomioon -> murha, kuin myös aikaisempiin tapahtumiin (mereenajo) ja lääkkeiden väärinkäyttö, haluaisin lisätä sen oleellisen pointin, mikä minulle on paistanut alusta asti.

Tikkanen oli kyllästynyt työhönsä.
Häntä ei pelkästään kyllästyttänyt työnsä, vaan hän selkeästi myös tiedosti jo sen, että ura, reseptien kirjoitusoikeus ja ''muu hupi'' tulee loppumaan aikanaan, jos on aktiivisesti työelämässä, ja etenkin nimekkään firman kirjoilla. Oli parempi jättäytyä työelämän ulkopuolelle nopsaan, jotta kukaan ei enää kiinnitä huomiota mihinkään.
Kuka tarkkailee aktiivisesta työstä poisjättäytyneen reseptejä? Tuskin kukaan, ellei joku ilmoita.

Tikkanen kuvitteli, että uudelle vaimolle tuo masennus - työssä jaksamattomuus - olisi varmasti mennyt läpi ja Tikkanen olisi voinut heittäytyä ''eläkeläiseksi''. Mäyräkoiran ulkoilutusta silloin tällöin mukavassa ympäristössä.

Vaan muttapa hups.
V:n asenne työhön olikin toinen; rakasti sosiaalista yhteisöään, eikä tod näk ymmärtänyt Tikkasen 'hengailua himassa' yhtään.
Kyseli, ihmetteli, koska oli mielestään tutustunut menestyvään 'lööppi-psykaan', joka tiesi kaiken ja oli supliikki, jaksava, energinen ja toimintakykyinen.
Alkoi Tikkasta sitten nyppimään tosissaan ettei päässytkään ''eläkeläiskotiin'', jossa saisi rauhassa nappailla nappejaan ja olla vaan.

Vaan eipä auttanut mereenajo siinä.
Vihkoon meni. ( ja nyt skounelle rakastava hymiö )

Tikkasen tavoite kaikessa oli hyvin hyvin itsekäs, eikä kukaan saanut olla tiellä.
Ei näemmä edes omat lapset.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Loka 13, 2024 2:59 am ********************

^. Vastauksena Miss Holmesille:

Hyvin erikoista, että olet tässä ketjussa, mutta sinua eivät kiinnosta asiat, jotka ovat olleet vaikuttamassa siihen, että T surmasi vaimonsa! Omat luulosi näyttävät perustuvan hyvin stereotyyppisiin käsityksiin.

Jos todella luulet, että joillekin ketjussa olisi epäselvää se, että murha = murha, niin osoita missä epäselvyyttä luulosi mukaan on! Osoita väittämäsi puolustuspuheet! - No joo, tapasi ovat tulleet tutuiksi, et sinä perustele koskaan kummallista vääristelyäsi.
Ihanko tosissaan väität, ettei murha vaatisi selityksiä? - Ristiriitaista tuokin. Sinähän selität sen sillä, että Tn täytyy olla psykopaatti, kun surmasi vaimonsa. Kovin helppo yritys kuitata yksinkertaisella väittämällä. - Tuohon väittämääsi saadaan ehkä vastaus, jos saadaan. Se on joka tapauksessa tutkittu jo.

Huono homma, jos lääkäri käyttää väärin lääkkeitä. Yhtälailla se on huono homma varmaan työssä kuin työssä. Valitettavaa sinulle on se, että sairaus ei ole virkavirhe. Lääkkeiden väärinkäyttäjät eivät yleensä / todennäköisesti taida olla missään jatkuvassa ”lääkehuurussa”. Tuosta kertoi HSn linkkaamassani jutussa se nuori nainen, joka ajoitti käyttönsä viikonloppuihin. Oletettavasti tuollainen viikonloppuihin ajoittuva viihdekäyttö on väärinkäyttäjillä hyvinkin tavallista, ei pääse häiritsemnään työntekoa.

Luulosi sekin, että lääkäri menettäisi lopullisesti oikeutensa, jos hänellä on lääkeriippuvuus-sairaus. Kummallista, että pudottelet (omina) totuuksinasi asioita, joista et näytä tietävän yhtään mitään. Lääkeriippuvuus on sairaus, jota voi hoitaa. Eihän sairaudesta sinänsä rangaista, vaan ohjataan hoitoon. Toki, jos olisi samanaikaisesti kirjoittanut jtk laittomia reseptejä, tulisi rajoitusta reseptien (PKV) kirjoitusoikeuteen. Lääkärin lääkkeiden väärinkäytön tulisi tietysti vaikuttaa työhönsä, jotta siitä ylipäänsä lähtisi ilmoitus Valviraan. Oiettäväsrti Tstä ei ole tehty ilmoitusta valviraan. Muuten jää nähtäväksi, mitä ja milloin Valvira päättää Tn lääkärinoikeuksista henkirikoksen vuoksi. Tekee mitä tekee, minä en usko Tn palaavan enää koskaan psykiatrin työhön.

Lastenneurologi ei tosiaan törmää työssään lääkkeiden väärinkäyttöön. En törmännyt omien potilaideni kohdalla myöskään stimulanttien väärinkäyttöön enkä kuullut kollegoidenkaan tärmänneen. Nuo lääkkeet on hyvin kontrollissa. Vanhemmat mukana vastaanotoilla ja koulusta opettajan kirjallinen palaute.
Huomaan kuitenkin oppineeni aika paljon lääkeriippuvuudesta, lääkkeiden väärinkäytöstä tämän ketjun aikana. Joillekin ei sen sijaan näytä valjenneen edes se ykinkertainen tosiasia, että lääkeriippuvuus on sairaus olis siihen geeniperimää tai ei. Siis toistan sairaus, jota voi hoitaa.

Luulosi Tn masennukseta on käynyt selväksi, mutta jatkat jankkaamista. Psykoottinen masennus -> 2-suuntainen - eivät luulosi mukaan näytä sisältävän masennusta. Eikä psykiatrien diagnosoima masennus ole tietenkään luulosi mukaan masennusta. Masennus kuin masennus, miten luulet hoidon poikkeavan toisistaan? Masennukseen voi olla joskus laukaisevia tekijöitä, mutta ei aina.
- Jos on sinun mukaasi jtk ”itseaiheutettua” masennusta, niin sitä ei saisi hoitaa ainakaan lääkkeillä eikä tuhlata terapiaresurssejakaan mokomaan ”lorvikatarriin” - ei kun ”otapa itseäsi niskasta kiinni ja ala painua töihin!”

Väität Tn kyllästyneen työhönsä, niin esitä perusteet sille! Nuo esittämäsi luulot ovat täyttä höpö höpä.
Pikemminkin T tosiaan sinnitteli vielä kesälomansa jälkeen aina noin 21.9. asti ennen kun joutui antamaan sairaudelleen periksi ja jäämään sairauslomalle.

Kirjoitat, että ura tulee loppumaan aikanaan - niinhän lääkärin ura loppuu, kun jää yksityilääkärikin lopulta eläkkeelle. Lääkärin oikeudet ja reseptien kirjoitusoikeus ei lopu siihen. Todella kummallisia luuloja siitä, miten T olisi halunnut jättäytyä työelämän ulkopuolelle - eikä ensimmäistäkään järjellistä perustetta satuilullesi.

Ahaa, paljastitkin hyvin epäilemääsi Vn mielenmaisemaa haaveistaa menestyvästä ”lööppi-psykiatrista”) - tosin kiuka noita vähäisiä otsikkoja olisi edes nähnyt eikä versinkaan lööppitasolla ollut heidän tutustuessaan. Mutta sinun ajatustesi mukaan olis ollut Vlle merkittäviä tekijöitä. Oliko jtk ”hitaampi” T ollut jtk ”energinne” - kuten luulet?

”Vähänpä sinä ymmärsit” - jos edes luit sitäkään eilen linkkaamaani HSn juttua - siitä, miten lääkeriippuvuus ei todellakaan ole mikään auvoinen, tavoiteltava tila.
Kun luulet Tn olevan itsekäs - niin perusteita esille! Eikä tarvitse esittää exälle yllätyksenä tullutta erohakemustaan. Tuosta tiedetään vain se vähä, mitä tiedetään.

Väkivaltaa paennut kirjoitti: Ti Helmi 06, 2024 4:44 pm ↑
***
**
Tosin mikäli lopputulos mielentilatutkimuksesta tulee olemaan sellainen, että lääkkeiden käytöllä katsotaan olleen merkitystä surmassa, olisi oma asiantuntijuuteni ollut tapausta hoitaneita parempi. Olisin määrännyt Tikkasen 2014 pitkäaikaiseen pkv-lääkkeiden kirjoittamisen seurantaan ja vaatinut hänen sitoutuvan vieroitukseen.
Kaikkien etu olisi, että terveydenhuollon ammattihenkilön mahdollisiin terveysongelmiin puututtaisiin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Väkivaltaa paennut -nimimerkki oli oikeassa ketjun tapauksessa 6.2.2024. Identtinen ja perusteltu näkemys Maiju -nimimerkillä. Kiitos lääkkeenmäärämisoikeudellisille hyvin perustelluista näkemyksistä asiassa.

Mitä mereenajon jälkeiseen tilanteeseen tulee, on Tikkasen ex-puolisolle näytetty konkreettisesti valta kohdistaa henkeen ja terveyteen liittyviä tekoja ja uhkaa mahdollisesti uudelleen yhteisiin lapsiin. Tämän vallankäytön kruunasi Tikkasen teko, jossa ei mereenajon jälkeisen henkilökohtaisen keskustelun face-to-face yhteydessä tai jälkeen antanut meressä uitettujen lasten lähteä äitinsä mukaan - kuten toivoivat. Uimataidottomille lapsille teko oli murhanyritys.

Välituomiossa on pitkä asiantuntija-analyysi muistin toimimisesta liittyen Tikkasen valitsemaan toimintaan henkirikoksen jälkeen. Välituomiossa on osoitettu hänen tarkoituksellisesti rakentaneen teon jälkeen uskottavan tarinan, jota toistanut. Hän näyttää käyttäneen samaa manipulointikeinoa ja kaavaa identtisesti mereen ajon jälkeen omiin 5- ja 7-vuotiaisiin lapsiinsa. Toisin sanoenkäyttänyt hyväkseen heidän muistinsa toimimista traumakokemuksen jälkeen. Lapsensa ovat jääneet mereenajon jälkeen Tikkaselle ja mereenajosta on syötetty tapaturmaa tukeva tarina lasten muistiin välittömästi teon jälkeen - ennen kuin lapset palautettiin äidilleen. Tikkanen oli se henkilö, joka teki päätöksen, että lapset eivät lähde mereenajon jälkeen vielä äidilleen, vaan jäävät Ullikseen.

Pitkä vapaudenmenetysaika tulossa ketjun pääpirulle.

Ulrica kirjoitti: Su Loka 13, 2024 11:38 am

Väkivaltaa paennut kirjoitti: Ti Helmi 06, 2024 4:44 pm ↑
****
Tosin mikäli lopputulos mielentilatutkimuksesta tulee olemaan sellainen, että lääkkeiden käytöllä katsotaan olleen merkitystä surmassa, olisi oma asiantuntijuuteni ollut tapausta hoitaneita parempi. Olisin **määrännyt Tikkasen 2014 pitkäaikaiseen pkv-lääkkeiden kirjoittamisen seurantaan ja *** vaatinut hänen sitoutuvan vieroitukseen.
Kaikkien etu olisi, että terveydenhuollon ammattihenkilön mahdollisiin terveysongelmiin puututtaisiin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole.

Väkivaltaa paennut -nimimerkki oli oikeassa ketjun tapauksessa 6.2.2024. Identtinen ja perusteltu näkemys Maiju -nimimerkillä. Kiitos lääkkeenmäärämisoikeudellisille hyvin perustelluista näkemyksistä asiassa.
**********

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, ei Valviran päätöksen ydin ole ollut tiedossa julkisuudessa. Ei siis suoraan se, miksi oikeuksiaan oli rajoitettu. Se tieto oli, että Tn piti tehdä rajoituksen aikana töitä julkisella puolella, koska silloin oli mahdollista toteuttaa se, ettei hän saanut aloittaa - ilman valvovan kollegan lupaa potilaille uusia lääkkeitä. Entisten reseptejä sai uusia. Mitään muuta ei minun muistaakseni tuosta ole julkisuudessa ollut. Voin muistaa väärin.

Tuon mukaan rajoitus ei koskenut suoraan PKV-reseptien kirjoittamista **

Se, miten tuomiossa on muotoiltu Tn lääkityksistä - ei käsittääkseni ”sido” lääkkeidensä väärinkäyttöä suoraan surmaan. Ei todettu (niinkuin odotettua oli), että lääkkeiden käyttönsä olisi ollut syy surmaan. Oli toki vastuutettu Tikkasta, että jos lääkkeet vaikuttaneet mm. impulssikontrollia heikentävästi, niin hänen oli pitänyt lääkärinä tietää (sivu)vaikutukset (en tarkastanut tarkkaa ilmaisua).
>> Mutta kuten sanottu on lääkkeiden väärinkäytöllä varmasti ollut osansa ns. taustatekijänä.

** Miksi siis Valvira olisi "määrännyt Tikkasen 2014 pitkäaikaiseen pkv-lääkkeiden kirjoittamisen seurantaan?”

*** "ja vaatinut hänen sitoutuvan vieroitukseen.”

Vaikea tietää (ainakaan tuosta irroitetusta kommentistaan), mihin Väkivaltaa paennut perustaa nuo kaksi kohtaa, joita hän olisi Tn tapauksessa halunnut määrätä. Ei kai Tn lääkkeiden väärinkäyttö ole edes ollut Valviran tiedossa, kun päätöksen tehneet 4/2014?

Toki olen epäillyt lääkkeiden väärinkäytön alkaneen noin 2013 paikkeilla, kun sieltä on Tn oma kertoma, että oli silloin sen jonkun sairaalahoidon (2013) jälkeen käyttänyt suuria unilääkeannoksia. Eli noihin aikoihin väärinkäyttö olisi siten vasta alkumetreillään.

*** Siis mihin ihmeen vieroitushoitoon Valvira olisi vaatinut Tn sitoutuvan, jos Valviralla ei ollut edes tiedossa lääkkeiden väärinkäyttö? Eikö ole itsestään selvää, että jos lääkkeiden väärinkäyttö olisi ollut oikeuksiensa rajoittamisen syy, niin olisivat edellyttäneet vieroitushoitoon menoa ja sitoutumista siihen?

En tiedä olenko minä ihan kuutamolla tämän suhteen vai joku muu?
Oleellista on, että julkisuuteen ei ole kerrottu edes sitä, miksi oikeuksiaan rajoitettiin - päätöksen tärkein osa on salattu jostain syystä.

Mahdollista, ja melko todennäköistä että tehnyt itselleen ADHD- dg vain saadakseen " laillisesti" stimulantteja.
Joten ei ole mitenkään luisunut stimulanttien väärinkäyttöön vaan väärinkäyttö alkanut ihan jo ensimmäisestä napista.
Jos on ollut kömpelö sosiaalisesti ja työnteko ja ihmissuhteet tuntuneet tahmealta niin näin hakenut piristettä jotta pärjää arjen haasteissa

Doris Watson kirjoitti: Su Loka 13, 2024 12:18 pm Mahdollista, ja melko todennäköistä että tehnyt itselleen ADHD- dg vain saadakseen " laillisesti" stimulantteja.
Joten ei ole mitenkään luisunut stimulanttien väärinkäyttöön vaan väärinkäyttö alkanut ihan jo ensimmäisestä napista.
Jos on ollut kömpelö sosiaalisesti ja työnteko ja ihmissuhteet tuntuneet tahmealta niin näin hakenut piristettä jotta pärjää arjen haasteissa

Kaikki on elämässä mahdollista. Jotkut asiat on todennäköisempia kuin toiset. Mikään ei taida tukea sinun epäilyäsi. On päivän selvää, että jo tuntumakin lääkkeestä tavallisella käytöllä pitää saada ensin. Voi tulla esim. sivuvaikutuksia ja lääke pitää vaihtaa toiseen.

Epäilen perustellusti, että osuit harhaan. Minä en stimulanttihoitoja määränneenä lääkärinä usko yhdenkään lääkärin aloittaneen itselleen stimulanttilääkitystä millään suoraan väärinkäyttö-annoksilla. Pidän perustellusti todennäköisempänä sitä, että T oli ihan asianmukaisesti ajatellut oireidensa sopivan ADHD-oireiksi, tehnyt diagnoosin ja aloittanut lääkitykseksi stimulantit, jotka ovat ensilinjan lääkkeitä noita lääkityksiä aloitettaessa niin lapsille kuin aikuisillekin.

>> Tn tekemän ADHD-diagnoosi on tarkistettu mt-tutkimuksessa.

Edelleen luulen perustellusti Tn ajautuneen noidankehään käytettyään ensin ylisuuria unilääkeannoksia (kuten tiedät elämänsä vaiheet silloin; liian paljon työntekoa taloprojektin vuoksi …) - > jatkossa rauhoittavia ahdistukseen. Sitten alkanut tarvita noiden seurannaisena piristystä päivään stimulanteista.

Tikkasta eivät muuten ole ystävänsä, työtoverinsa tai esimiehensä, potilaansakaan pitäneet sosiaalisesti kömpelönä. Joku entinen työtoveri on maininnut vähän erikoiseksi ja joku boheemiksi. Eikä ole tuollaisia tietojakaan mitä luulet, että olisi kokenut työntekoakaan tahmeaksi - joten mistä lie epäilysi? Ei kertonut hoitava psykiatrikaan mitään sellaiseen viittaavaa.
Näyttääkin siltä, että sr-yhteisössä ”piireissä seurustelu-sosiaalisuuden” käsitykset ja vaatimukset taitaa ollakin ihan toisenlaiset kuin suomalaisilla, kun T oli tuossa yhteisössä leimattu jtk sosiaalisesti epäpäteväksi - tai mikä nimitys olikaan?

Etkö ole tutstunut ollenkaan tietoihin siitä, miten lääkkeiden väärinkäyttö yleensä alkaa ja miten riippuvuuksille altis jää koukkuun?

Ulrica kirjoitti: Su Loka 13, 2024 11:38 am

Väkivaltaa paennut kirjoitti: Ti Helmi 06, 2024 4:44 pm ↑
*****
*****

Väkivaltaa paennut -nimimerkki oli oikeassa ketjun tapauksessa 6.2.2024. Identtinen ja perusteltu näkemys Maiju -nimimerkillä. Kiitos lääkkeenmäärämisoikeudellisille hyvin perustelluista näkemyksistä asiassa.

Ahaa, minä en ole kylläkään pitänyt kumpaakaan ”lääkkeenmääräämisoikeudellisena.” Hyvin on uponnut, jos noin luulet. Ei ole mikään viitannut siihen, että olisivat. Molemmilla nikeillä itsensä kertominaan samanlaista taustaa. Onko jopa samasta henkilöstä kyse? Väkivaltaa paennut jäi jossain vaiheessa pois ja taisi silloin kirjoittaa palaavansa vasta tuomion tulon myötä. Ei palannut ainakaan kommentoimaan. Maiju taisi ilmestyä kohta Väkivaltaa paenneen jäätyä pois. Voin olla väärässä täsä kaksois-nikkiasiassa.
Onhan näitä kaksois-nikkejä ketjussa.

Miss Holmesin nostoon edellä liittyen Tikkasen sairausloman kestoon. Mielenkiintoista kyllä, että asiaa ei ole tuotu julkisuuteen. Lähinnä siltä kantilta, että oliko sairausloman kesto tosiasiallisesti yli vuoden täyttävä vai manipuloiko Tikkanen sairauslomiaan siten, että välissä oli sairauslomien yhtäjaksoisten jatkumisten keskeyttävät tauot. Kiinnitän tähän siksi huomiota, tavoitteliko työkyvyttömyyseläkettä ja oliko sen tosiasiallinen tarkoitus heittäytyä uhrin elätettäväksi. Tarkoitan työkyvyttömyyseläkettä lähinnä vain uhrin kiusaksi (ei palkkatuloja).

Tilanteen voi nähdä myös siten, että sitoutti uhrin itseensä lupaamalla yhteiset hankinnat. Uhrin on vaikeampi lähteä avioliitosta, jos on yhteisiä hankintoja verrattuna avioliittoon, jossa sellaisia ei ole.

Välituomiossa on tuotu tieto siitä, ajatuksena oli alun perin hankkia Ulliksesta viereinen pienempi oma huoneisto Tikkaselle. Ei ole tuotu julkisuuteen kenen idea tämä oikeastaan oli. Saattaa liittyä uhrin taloudelliseen sitouttamiseen parisuhteeseen. Lopputulema oli kuitenkin se, että ei päädytty hankkimaan Tikkasen omilla varoilla hänelle uutta asuntoa – vaan Tikkanen lunasti ”yhteisiä ostopäätöksiä ja loi ehkä keinotekoista taloudellista luottamusta uhriin” hankkimalla leasing-auton (punaisen Volvon) 5/2021. Hän ei käyttänyt omia varojaan hankintaan, vaan se oli firman auto. Tutkin aikaisemmin auton ja oli ilmeisesti 3 vuoden leasing, joka palautettiin ennen sopimuksen päättymistä leasingin tarjoajalle keväällä 2024. Pointtina kuitenkin se, että pieni taloudellinen ponnistelu suorittaa autosta firman tililtä leasing-laskua kuukausittain, kuin laittaa omaa varallisuuttaan kiinni autohankintaan kertarysäyksellä, jos vielä on tarkoituksena ollut surmata koko perhe ja vaimo.

Tarina jatkui, uhrin taloudelllinen sitouttaminen eteni ehkä huvilan ja veneen hankintaan. Tämä on todennäköisesti tehty yhteisellä velkarahalla. Jos näin, Tikkasen ei tarvinnut tähänkään käyttää omia varojaan. Mereenajon jälkeen Tikkanen on voinut heittäytyä loiseksi tapahtuneen ja sairausloman varjolla. Toisin sanoen hän on voinut sairausloman tai vähän väliä toistuvien sairauslomien vuoksi ehkä omasta mielestään löytää sopivan perustelun uhrille luistaa ”omasta osuudestaan suorittaa velkarahoituksella hankitun huvilan ja veneen kuukausilyhennyksiä”. Tällaisella toiminnalla Tikkanen olisi pikkuhiljaa keittänyt kuumassa vedessä uhria, joka olisi täysin asetettu epätietoiseen tilaan, että milloin mahdollisesti Tikkanen alkaa suorittamaan omaa velvoitettaan yhteisistä hankinnoista. Taloudellisen väkivallan piirissä. Jos velkakirjassa on molempien nimi, toinen joutuu suorittamaan toisen kieltäytyessä molempien osuuden – kuten esim. siivoussopimuksessa.

Välituomiossa uhrin läheinen ystävätär on todistanut uhrin stressaantuneen siitä, että Tikkanen ei osallistunut kuluihin. Näen tämän todistelun enemmän pitkäaikaisempana toisen taloudellisena hyväksikäyttönä. Hyväksikäytetty summa voisi nousta huomattavankin korkeaksi.

Todella hurjaa, jos Tikkanen makuuttanut miljoonavarallisuuttaan ja antanut uhrin hoitaa kulut esim. mereenajosta kuolemaansa asti.

Jos tilanne olisi edellä kuvattu – voisin nähdä salatun kansion kuvilla aivan toisenlaisen tarkoituksen. Uhri on voinut ottaa vuonna 2022 jo esille Tikkasen taloudellisen hyväksikäytön itseensä kohdistuen. Tikkasen keino on voinut olla se, että on siinä vaiheessa etsinyt uhrista vikaa kääntäen kokonaan itsestään huomion pois. Sopiva ikävän huomion siirtäminen itsestä pois voisi olla uhrin syyllistäminen jostakin vanhoista paljastavista kuvista. Sopisi Tikkasen toimintaan ennen henkirikosta kuvien kanssa.

Onneksi uhri järjesteli talouttaan ja puhui lähipiirilleen. Tekijä on saatu vastuuseen teostaan. Hienoa.

^
Ulrican viestiin kommenttina:

Taitaa olla niin, että julkisuuteen on tuotu sairauslomastaan juuri se, minkä verran sairauslomaa oli viimeisen hoitosuhteen aikana. Mitäpä sitä muuta voisi tuoda. Asiasta kuvittelijoita löytyy vain tästä ketjusta. Fakta ei kelpaa.

Ei kun naurettavammaksi menee ”Tavoitteliko työkyvyttömyyseläkettä 48 vuotias psykiatrian erikoislääkäri! Missä perustelut?

En usko, että tuoreen avioparin olisi ollut kummankaan tarkoitus ns. sitouttaa toistaan yhteisillä hankinnoilla vaan luulen heidän pitäneen itsestään selvyytenä. Se pitäisi olla kaikille selvää, että nikenomaan V halusi nuo isot, kalliit hankinnat ja T siihen suostui. Uusperheen elämä oli aluillaan. Heidät oli juuri vihitty. Elivät ilmeisesti onnellista aikaa? Selvääkin selvempi on se, että V tarttui hankintojen osalta asiaan heti papin aamenen jälkeen. Joku toi kauan sitten esille sen, että Vn piti saada uuteenkin avioliittoon samat kulissit kuin oli ekassa.

Niinpä, ihan molemmin puolin sekä Vn että Tn olisi ollut tilanteen niin ollen vähän vaikeampi lähteä liitosta silloin jos on yhtistä omaisuutta, mutta ei se tietenkään mahdotonta ollut. Jos V oli harkinnut eroa, niin valitettavasti ei ehtinyt.

Sinä joudut vaan esittämään kuvitelmiesi tueksi faktaa - kun luulet sairauslomia olleen ennen noin 21.9.2022. Muuten tuo kirjoittamsi pitkä kappale jää turhaksi höpinäkisi.

Ainahan sitä voi yrittää ”nähdä” vaikkapa Vn parhaan ystävän havaintoja ns. tulkiten siten, että mahtuu omaan agendaasi. Muistat varmaan, että ystävä kertoi tuon liittyneen nimenomaan Tn syksyllä alkaneen ja edelleen jatkuneen sairausloman aiheuttamaan stresiin V:lle, josta tämän oli tuonut erityisesti Vn stressin aiheeksi sen, ettei Tn palkka juossut! - ja että V oli joutunut vastaamaan taloudellisesti kaikesta - mikä kaiken järjen mukaan tarkoittanee ruokaostoksia? jos T ei kyennyt käymään ruokakaupassa.

Taloudellisesta väkivallasta ei perusteita!

On todellakin enemmän kuin todennäköistä, että kerran eronneet, omaisuutensa jakaneet ihmiset puolittavat / tasaavat ns. juoksevat kulut ja että ne menevät tililtä suoraan. Siksi siivousfirman sopimuksessakin oli molempien nimet. Siksi tekivät isot hankinnat yhdessä kulut puolittaen. Tietenkin. V rahoitusalalla ja molemmilla omaisuutta. Eivät olleet kumpikaan mitään hölmöjä ihmisiä.

Talvi24 kirjoitti: Su Loka 13, 2024 12:43 pm

Doris Watson kirjoitti: Su Loka 13, 2024 12:18 pm Mahdollista, ja melko todennäköistä että tehnyt itselleen ADHD- dg vain saadakseen " laillisesti" stimulantteja.
Joten ei ole mitenkään luisunut stimulanttien väärinkäyttöön vaan väärinkäyttö alkanut ihan jo ensimmäisestä napista.
Jos on ollut kömpelö sosiaalisesti ja työnteko ja ihmissuhteet tuntuneet tahmealta niin näin hakenut piristettä jotta pärjää arjen haasteissa

Kaikki on elämässä mahdollista. Jotkut asiat on todennäköisempia kuin toiset. Mikään ei taida tukea sinun epäilyäsi. On päivän selvää, että jo tuntumakin lääkkeestä tavallisella käytöllä pitää saada ensin. Voi tulla esim. sivuvaikutuksia ja lääke pitää vaihtaa toiseen.

Epäilen perustellusti, että osuit harhaan. Minä en stimulanttihoitoja määränneenä lääkärinä usko yhdenkään lääkärin aloittaneen itselleen stimulanttilääkitystä millään suoraan väärinkäyttö-annoksilla. Pidän perustellusti todennäköisempänä sitä, että T oli ihan asianmukaisesti ajatellut oireidensa sopivan ADHD-oireiksi, tehnyt diagnoosin ja aloittanut lääkitykseksi stimulantit, jotka ovat ensilinjan lääkkeitä noita lääkityksiä aloitettaessa niin lapsille kuin aikuisillekin.

>> Tn tekemän ADHD-diagnoosi on tarkistettu mt-tutkimuksessa.

Edelleen luulen perustellusti Tn ajautuneen noidankehään käytettyään ensin ylisuuria unilääkeannoksia (kuten tiedät elämänsä vaiheet silloin; liian paljon työntekoa taloprojektin vuoksi …) - > jatkossa rauhoittavia ahdistukseen. Sitten alkanut tarvita noiden seurannaisena piristystä päivään stimulanteista.

Tikkasta eivät muuten ole ystävänsä, työtoverinsa tai esimiehensä, potilaansakaan pitäneet sosiaalisesti kömpelönä. Joku entinen työtoveri on maininnut vähän erikoiseksi ja joku boheemiksi. Eikä ole tuollaisia tietojakaan mitä luulet, että olisi kokenut työntekoakaan tahmeaksi - joten mistä lie epäilysi? Ei kertonut hoitava psykiatrikaan mitään sellaiseen viittaavaa.
Näyttääkin siltä, että sr-yhteisössä ”piireissä seurustelu-sosiaalisuuden” käsitykset ja vaatimukset taitaa ollakin ihan toisenlaiset kuin suomalaisilla, kun T oli tuossa yhteisössä leimattu jtk sosiaalisesti epäpäteväksi - tai mikä nimitys olikaan?

Etkö ole tutstunut ollenkaan tietoihin siitä, miten lääkkeiden väärinkäyttö yleensä alkaa ja miten riippuvuuksille altis jää koukkuun?

Arvatenkin taas ryhdyt puolustelemaan Tikkasta.
Jos asiasta ei ole tietoa niin spekuni stimulanttien käyttöönotosta ammattiaan hyväksi käyttäen on todennäköisyys- pohjalta enemmän oikeassa kuin sinun. Ottaen huomioon T:n mentaliteetin, valehtelun, kaiken fiilunkin, addiktiot.
Kommenttisi ja asenteesi eivät istu mainostamaasi tasapuoliseen ja neutraaliin spekulointiin.
T:n sosiaalinen kömpelyys on fakta-pohjalta tullut esiin V:n ystävätättären ja lasten taholta.

Ihmisen kirjahylly on hänen henkisen tilansa symboli?

Doris Watson kirjoitti: Su Loka 13, 2024 1:50 pm

Talvi24 kirjoitti: Su Loka 13, 2024 12:43 pm

Doris Watson kirjoitti: Su Loka 13, 2024 12:18 pm **********

**********

Arvatenkin taas ryhdyt puolustelemaan Tikkasta.
Jos asiasta ei ole tietoa niin spekuni stimulanttien käyttöönotosta ammattiaan hyväksi käyttäen on todennäköisyys- pohjalta enemmän oikeassa kuin sinun. Ottaen huomioon T:n mentaliteetin, valehtelun, kaiken fiilunkin, addiktiot.
Kommenttisi ja asenteesi eivät istu mainostamaasi tasapuoliseen ja neutraaliin spekulointiin.
T:n sosiaalinen kömpelyys on fakta-pohjalta tullut esiin V:n ystävätättären ja lasten taholta.

Kovin outoa, että pidät Tn puolusteluna sitä, että tuon realiteetteja esiin - nyt esim. stimulanttien määräämisestä ja aloituksesta.
Kuten olen sanonut, en suosita kenenkään lääkärin tekemään niin kuin T teki; teki itselleen ADHD-diagnoosin ja aloitti lääkehoidon. Eikä ole millään puolusteltavissa, että T rupesi jossain vaiheessa käyttämään stimulantteja väärin.

Eihän sinua estä mikään pitämästä luulojasi. Tuolla luulollasi ei vaan ole mitään perustetta. Ymmärrän kyllä, että noin voi luulla vain silloin, kun ei ymmärrä yhtään mitään lääkkeiden aloituksestakaan. Ei ole tietoa, milloin T tehnyt ADHD-diagnoosin iltselleen, mutta sen on täytynyt olla joskus vuoden 2005 jälkeen. Siloin voimaan tullut hototakuu laki määräsi tarkkaavaisuushäiriöiden diagnostiikan aikuispsykiatrien kontolle. Asiasta ”kiistelivät" sitä ennen neurologia ja psykiatria - eikä tietämäni mukaan kumpikaan erikoisala olisi sitä halunnut. No, paremmin se varmaan sopii aikuisten kohdalla psykiatriaan, koska monilla voi olla psyykkisiä ko-morbiditeetteja. Ei ole tietoa, aloittiko saman tien vai vasta myöhemmin stimulantti-lääkityksen eikä ole tietoa, milloin alkoi käyttämään stimulantteja väärin Realiteetteja njuokin.

Niinhän kirjoitin, että sr-yhteisö, johon mainitsemasi kuuluvat. En tosin muista, että Vn lapset olisivat tuoneet esille, Vn veli ja ystävä taisivat olle ne jotka noin Tn määrittivät (en ole nyt tarkastanut vt:stä).

Sehän se ongelma taisi ollakin. V oli liiankin valveutunut miettimään tasapuolista rahan käyttöä. Tikkanen ei aavistanut, ettei pääse tavoitteeseensa Vn kanssa helposti.

Ystävättären todistus tuskin koski ainoastaan syksyä.
Selkeäksi on tullut, että syksyllä V vetäytyi, eikä pitänyt yhteyttä entiseen tapaan, joten on loogista, että tuo avautuminen Tikkasen saikuttamisesta ajoittuu aikaan ennen sitä.

Mä näen asian pikemminkin niin, että syksystä 2021 alkaen työnteko on ollut tahmeaa. Tuo samainen ystävätär todisti myös, että koronan jälkeen T ei halunnut palata töihin. Rajoitukset purettiin 3/22 lopullisesti.

Mitä tarkoittaa ystävättären todistus, jos ei juurikin aikaa 3/22 eteenpäin?

Potilaita on varmasti ollut satunnaisesti, mutta Tikkanen ei saanut palkkaa Terveystalosta, joten yhtä satunnaista oli myös tulot Roope Tikkanen Psychiatry Solutions Oy Ab:lle.

2019-2020, jolloin T palkkatulot olivat n 20000€/vuosi, yrityksen tulos oli vielä hyvä.
2021, jolloin T nosti palkkaa 120.000
oli tulos jo lähes nolla.
Ja kuten tiedetään, sen jälkeen ei tilipäätöstä enää tehty….
Talven syy tähän on masennus, minun syy se, ettei toimintaa ollut tarkoitus enää jatkaa.
(Tuo viimeinen tilinpäätös koskee siis aikaa 6/2020-5/2021)

2021 kesäkuusta alkaen ei ole saatavilla yrityksen taloustietoja.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

Sissi kirjoitti: Su Loka 13, 2024 1:52 pm Ihmisen kirjahylly on hänen henkisen tilansa symboli?

Tai sisustuselementti.
Toiset järjestävät kirjahyllyn aakkosjärjestykseen, toiset värien mukaan, toiset niin, että se näyttää kivalle.

Joten en lähtisi tekemään mitään johtopäätöksiä tuosta.
Toki, jos joku saa katsottua esim tuon aakkostus asian, se kertoo jo siitä.