MURHA.INFO

Ärsyttää se, että ihmiset sekoilee täällä takuuvarmasti, mikäli haistavatkin sanan KOIRA eli kattokaahan tuo aihepiiri ennen tunnepohjaisia vuodatuksianne ja jos ei oo sanottavaa, niin juokaa lisää tyhmyyteenne.

Vituttaa siis täällä ihan tosissaan idioottimaiset kirjoitus-yritelmät jotka ovat vieläpä väärässä paikassa. No, ka seki jotain kirjoittajastaan kertoilee - kumipäisiä ihmisiä, jotka eivät opi mitään, eivätkä kykene hallitsemaan tunteitaan. Kuulostaako tutulle?

Riikka kirjoitti:Lähinnä ärsyttää se että tuntuu että koko palstan pääidea on hukkunut kaiken mamu- hössötyksen ja siihen liittyvien asioiden alle.

Sinun mielestäsi siis matumiesten tekemät vakavat ja törkeät rikokset ovat "hössötystä." Käyppäs sanomassa että mitä turhaan "hössötätte" Porissa polttomurhatun tytön vanhemmille ja omaisille.

Ärrkele kirjoitti:

Riikka kirjoitti:Lähinnä ärsyttää se että tuntuu että koko palstan pääidea on hukkunut kaiken mamu- hössötyksen ja siihen liittyvien asioiden alle.

Sinun mielestäsi siis matumiesten tekemät vakavat ja törkeät rikokset ovat "hössötystä." Käyppäs sanomassa että mitä turhaan "hössötätte" Porissa polttomurhatun tytön vanhemmille ja omaisille.

No ei sitä mamua tarvitse joka paikkaan tunkea, vaikka sitä nyt miten yrittäisi perustella...

Maailman laajuiset salaliittoteoriat. Kaikki on salaliittoa: holokausti, 911, Yhdysvaltojen rikostilastot jne. Kaikki mikä ei sovi omaan agendaan, on salaliittoa.
Tai sitten jollain on jäänyt aamulääkkeet ottamatta. Pidemmän aikaa.

Noin älykkään henkilön luulisi kyllä näkevän kaiken läpi. Siksi ihmettelen, mikä totuudessa ärsyttää.

Riukiu kirjoitti:Noin älykkään henkilön luulisi kyllä näkevän kaiken läpi. Siksi ihmettelen, mikä totuudessa ärsyttää.

Vaikka Rescuerin kanssa en olekaan aina samaa mieltä, niin kyllä minä nyt sen verran arvasin hänen kirjoitustensa perusteella ettei hänen maailmansa ole niin yksinkertainen, että monimutkaiset asiat koitetaan selittää yksinkertaisesti. Sitähän se on, joidenkin ihmismieli ja aivot eivät voi käsittää esim. 9/11-tapahtumia, joten täytyy selitellä ne mustavalkoisiksi joillain salaliitoilla, mistä ei ole ensimmäistäkään todistetta olemassa, kuten huomaamme 9/11-ketjusta.

911? Heh...

Chefile kirjoitti:Vaikka Rescuerin kanssa en olekaan aina samaa mieltä, niin kyllä minä nyt sen verran arvasin hänen kirjoitustensa perusteella ettei hänen maailmansa ole niin yksinkertainen, että monimutkaiset asiat koitetaan selittää yksinkertaisesti. Sitähän se on, joidenkin ihmismieli ja aivot eivät voi käsittää esim. 9/11-tapahtumia, joten täytyy selitellä ne mustavalkoisiksi joillain salaliitoilla, mistä ei ole ensimmäistäkään todistetta olemassa, kuten huomaamme 9/11-ketjusta.

Mihin väitteisiin viittaat? Yksi todiste ainakin on jopa videolla, jossa uutisankkuri kertoo wtc-tornin romahtamisesta vaikka taustalla se on vielä pystyssä mutta romahtaa kuitenkin hetken päästä kuin panosräjäytyksellä konsanaan: https://www.youtube.com/watch?v=677i43QfYpQ

^
Vai olisiko tuossa kyse uutisfilmin ja selostuksen ajoituksessa sattuneesta kömmähdyksestä? Veikkaan näin.

Luupää kirjoitti:^
Vai olisiko tuossa kyse uutisfilmin ja selostuksen ajoituksessa sattuneesta kömmähdyksestä? Veikkaan näin.

Olihan siinä eräänlaisesta kämmistä kyse, tavallaan. He "raportoivat" vahingossa liian aikaisin wtc-7:n romahtamisesta, jota ei siis oltu vielä räjäytetty. Tämän huomattuaan "uutislähetys" katkesi kokonaan.

Ärrkele kirjoitti:

Luupää kirjoitti:^
Vai olisiko tuossa kyse uutisfilmin ja selostuksen ajoituksessa sattuneesta kömmähdyksestä? Veikkaan näin.

Olihan siinä eräänlaisesta kämmistä kyse, tavallaan. He "raportoivat" vahingossa liian aikaisin wtc-7:n romahtamisesta, jota ei siis oltu vielä räjäytetty. Tämän huomattuaan "uutislähetys" katkesi kokonaan.

Miten ihmeessä murha.infossa voi ärsyttää se, että WTC tornit romahtivat "liian aikaisin"?

Eikös näille elämää suuremmille jutuille oma ketjunsa huuhaassa tmv.?

Niin. Yleensähän kyse ei ole huuhaasta, kun asiat kertoo BBC, HS tms. Mutta tässä tapauksessa siis BBC huuhaa-oastolla hushus...

Ärrkele kirjoitti:

Luupää kirjoitti:^
Vai olisiko tuossa kyse uutisfilmin ja selostuksen ajoituksessa sattuneesta kömmähdyksestä? Veikkaan näin.

Olihan siinä eräänlaisesta kämmistä kyse, tavallaan. He "raportoivat" vahingossa liian aikaisin wtc-7:n romahtamisesta, jota ei siis oltu vielä räjäytetty. Tämän huomattuaan "uutislähetys" katkesi kokonaan.

Eli käytännössä siis esität että BBC oli mukana salaliitossa, toimittajineen päivineen? Maassa, jossa pressa ei saa antaa rauhassa edes suihin ilman että jää medialle kiinni, + Watergatet, NSAn vakoilut jne. Vai voisiko olla että toimittaja sekoitti WTC1 tai 2 Seiskatorniin..? Välillä voi ihan miettiä hissukseen hiljaa paikallaan että olisikohan sellainen salaliitto mahdollinen, jossa olisi mukana tuhansia ihmisiä ja kaikki kumman hiljaa ilman tunnustuksia.

Mutta Lecterin sanoin, tälle on oma osionsa. Siitä voisi ruikkukukko ottaa onkeensa, eikä joka ketjuun työntää tuota eliitti-salaliittoaan. Se ärsyttää.

Doctor Lecter kirjoitti:Miten ihmeessä murha.infossa voi ärsyttää se, että WTC tornit romahtivat "liian aikaisin"?

Eikös näille elämää suuremmille jutuille oma ketjunsa huuhaassa tmv.?

Tämähän on tosi röyhkeä postaus. Siis salaliittovihaaja virkkari paheksuu virallisesta totuudesta poikkeavia käsityksiä ja vaatii niiden siirtämistä piiloon. Sitten saa jotenkin ihmeen kaupalla juuri vastaan väittäjien sepustukset ärsyyntymiseksi, jota ihmetellään. Tai sitten kyse on siitä, että myös täältä pitää yrittää saada kiusallista tavaraa sensuroiduksi ja väittää, että ei kuuluisi asiaan, vaikka juuri on otettu esille, kuinka tämä juuri ärsytti.

Mielestäni jo salaliitoista on selvät todisteet, niistä on voitava argumentoida ao. otsikon alla. Kun kerran valtamedia valehtelee päin silmiä ja viranomaiset esim. mamuasioissa, niin kuink aihmeessä nämä tahot on pyhitettävä jumalan sanaksi muissa aiheissa selvä tosiasioita vastaan? Sitten voi vielä erikseen taittaa peistä huuhaa-osastossa enemmän tai vähemmän huuhaasta.

Esimerkki ns. salaliittoroskan suoltamisesta oli nimim. Palle, jonka viestejä sivun historiasta olen lukenut ja joskus törmännyt myös sivustolla vieraillessani hänen tuotoksiinsa. Tunnistin hänet usealla foorumilla esiintyneeksi häiriköksi. Hän suolti selvästi paljon valheita joka tarinassaan. Niissä oli osa ytotta ja paljon valehtelua. Hän mm. väitti Jimmy Carteria John F. Kennedyksi ym. Tällainen selvä ja lähinnä viihdearvoa omaava sonta kuuluu huuhaa-osastoon mielestäni. Tosin Palle tuntui toimivan nettisensuurin puolesta, koska laittoi paljon selvästi laitonta vihavuiestintää kaiken sekaan.

Todellakin tuntuu siltä, että kyseessä ei ole näillä Rescuerin, DLecterin ja Chefilen nimimerkeillä kyse huuhaasta ärsyyntymisestä tai "liian poikkeavasta", vaan jostain muusta tarpeesta sensuroida tietyt informaatiot pois ja saada ne julistetuksi kyseenalaisiksi.

Ja Chefilelle voisi todeta, että totta kai valtamediat ovat mukana salaliitoissa. Nehän ovat kaikkialla saman supopean eliitin omistuksessa tai kontrollissa ja selvästi yksi tärkeä väline pettämisessä ja hallitsemisessa. 11/9/2001 USA:n mediatalot suoltivat feikkiuutisnauhoja.

Eikö annaannan asiaan täysin liittymättömiä postauksia saada millään kuriin. Se ämmä on sekaisin kuin seinäkello. Säälittävä luuseri, ikuinen banni olisi kova juttu. Kuten kävi heimosisarelle ulrikelle. Ulrikella on kylläkin uusi nikki.