Estonia

[XiphiasGladius]

^
Noita lehtijuttuja en ole vielä ehtinyt lukea ajatuksella, mutta se portin nyt kuvittelisi meren pohjassa olevankin kiinni ihan painovoiman vaikutuksesta. Se painaa kuitenkin yli 10t ja laiva makaa yli 90° kallistuneena.


Tuo viimeinen sumutorvi/laivan pilli josta monet selviytyjät kertovat.
Voisi myös olla suuri ilmamäärä, jossain alakansilla tms. joka uppoamisen aikana löytääkin pienen reiän ulos.

[strömmingen]

Tässä on ruvennut tulemaan jotenkin tarve perata vanhoja pätkiä niin tuli taas tälläinen eteen. En osaa viroa eli ei tietoa onko käännös oikein mutta kuuluisat konemiehet YLE:n uutisissa.

Mielestäni edelleen viittaa siihen, että keularamppi ei ole revennyt vaan pysynyt kiinni. Lähinnä keularampin tiivisteet tms. pettäneet ja vettä tullut sivuista sisään. Toki voihan tuota teoriaa aina hakea, että on itse keularamppi vedellyt ylösalas mutta ei täsmää virallisen teorian kanssa missä keulavisiiri repäisi keularampin auki ja sitten mentiin ramppi auki ja vauhdilla. Käsittääkseni nää konemiehet ainakin YLE:n dokkarin mukaan poistuivat laivasta silloin kun kallistuma oli tyyliä 45 astetta nyt vähintään joten näille havainnoille pitäisi antaa suurempi painoarvo. Ovat myös juosseet sieltä ykköskerroksesta vauhdilla pihalle mutta oman käsityksen mukaan näiden todistajalausunnot kertovat, että ei siellä ollut koko keula avonaisena. Tai sitten vaan puhuvat täyttä paskaa. Oma pelikirja sanoo joka tapauksessa edelleen, että visiiri voi olla, että lähti menemään mutta ramppi pysyi paikoillaan hamaan tappiin saakka.

Vuotoja on autokannelle tullut jotenkin mikä on laivan stabiilisuutta haitannut mutta ei vaan mahdu päähän virallinen selitys. Jos se keularamppi olisi myös ollut auki koko turman ajan niin miksi siitä ei ole mitään videotodisteita näyttää kun se on kuiteskin käyty myös ainakin ulkopuolelta tsekkaamassa. Eli siis mikäli se ramppi on ollut auki niin homma done miksei näistä ikinä ole annettu todisteita ja lyöty kaikille "foliohatuille" luu kurkkuun? Edelleen muistanette ne Estonian sukellukset JAIC:n toimesta. Medialle ja yleisölle ei näytetty yhtään mitään muuta kuin tyyliin Estonian perä missä lukee Estonia. Kaikki muu materiaali taidettiin piilottaa jonnekkin en edes tiedä minne.
https://www.youtube.com/watch?v=MR-MROwKuiU

Oisko ideaa tutustua siihen onnettomuustutkintaporukan raporttiin siitä visiirijutusta ? Siinä on aika tarkkaan kerrottu miten se keulavisiirin irtoaminen aiheutti keularampin avautumisen, ja kerrotaan myös että ramppi jäi yläosastaan metrin verran raolleen. Varsinainen vahinkohan tapahtui kun visiirin irtoaminen repäisi sen rampin hetkeksi kokonaan auki. Ramppi toki nousi takaisin ylös veden voimasta mutta ei kokonaan kiinni kuten konemiesten piirroksestakin näkee niin senkin jälkeen vettä tihkui rampin sivuista.

OIkeasti ainoa asia mikä tutkintaraportissa herättää kysymyksiä on se reikä. Mikä sen aiheutti ? Selvää on että se tuli kallistumisen/uppoamisen jälkeen mutta oliko se todellakin sukellusveneen aiheuttama. Reikähän on tullut sisäpuolelta joten sukellusveneen olisi pitänyt onnistua uimaan sinne mikä viittaa tietenkin jonkun rampin aukiolemiseen.

[Hermione]

Tiedättekö muuten, miksi ruumiit oli pakko jättää sinne? Ilman sitä ei olisi saatu hautarauhaa! Ja ilman hautarauhaa ei olisi saatu salattua mitä alukselle oikeasti tapahtui, sillä tähän päivään asti hautarauha estää sen allekirjoittaneiden maiden kansalaisille tuon hylyn tutkimisen tai edes sen läheisyydessä sukeltamisen ja siihen suuntaan katsomisen.

Hmm. Siviilitkö toimivat ihmiskilpinä, paitsi eläessään, myös kuolemansa jälkeen. Makes sense...

[Mies 1968]

Tiedättekö muuten, miksi ruumiit oli pakko jättää sinne? Ilman sitä ei olisi saatu hautarauhaa! Ja ilman hautarauhaa ei olisi saatu salattua mitä alukselle oikeasti tapahtui, sillä tähän päivään asti hautarauha estää sen allekirjoittaneiden maiden kansalaisille tuon hylyn tutkimisen tai edes sen läheisyydessä sukeltamisen ja siihen suuntaan katsomisen.

Hmm. Siviilitkö toimivat ihmiskilpinä, paitsi eläessään, myös kuolemansa jälkeen. Makes sense...

Juuri näin, ihmiskilpiä elävinä ja kuolleina.

Meille lintukodossa eläville pohjoismaalaisille voi olla vaikeata päästää se uskomus etteikö olisi toimijoita ketjä eivät emmi uheata tai vaarantaa satojen ihmisten henkeä saavuttaakseen tärkeänä pitämänsä tavoitetilaa. Kun avaa silmänsä ja ymmärtää että vaikkapa jo vain Meksikossa tapetaan enemmän väkeä joka kk kuin tässä kuoli niin "salaliittoteoriat" eivät enää ole niin uskomattomia. Venäjä tasan tarkkaan ei halunnut että teknologian vuotaminen länteen jatkuu, huumekuriireita ei kiinnostanut +10v linnaa Kumlassa ja joku Iran-Contra skandaalin pohjoisen version vuotaminen julkisuuteen tilanteessa kuin Euroopan valtablokkeja ollaan rukkaamassa uuteen uskoon ei ketään. Silloin jonkun keulavisiirin irrottaminen veden alla ja hinaaminen sopivaan löytöpaikkaan esim Hälsingeland-luokan sukellusveneellä ennen oikeiden koordinaattien antamista tutkijoille ja medialle on vain pikkusäätöä.

[Starbalia]

Kyllähän tällä hetkellä noi kaksi reikää (1. Vesirajan alapuolella & 2. Vesirajassa viimeisin löytö) viittaavat siihen, että sisäpuolelta ne on operoitu, eikä minkään sukellusveneen aiheuttamana.
Tuossa Raben videossa on myös tuotu aika hyvin esille heti alussa, keulaviisirin rungossa havaitut mystiset reiät joita ei aiemmin ole ollut. Nämä siis satmaassa otetuissa kuvissa. Huollossahan oli havaittu jo heikentyneitä osia keulan osalta ja niitä oli polttohitsailtu + vahvistuksia uupui.

Itselläni on tällä hetkellä täysin vakaa mielipide Estonian tahallisesta upottamisesta.

1) Keulavisiirin tukirakenteita on kopeloitu telakalla/huollon yhteydessä --> heikennetty
2) Raben videossa nähdyt paketit keulassa ovat räjähteitä, joiden avulla lukot räjäytettiin auki. Tästä ei räjähdejäämiä löydetty, mutta kuka niihin tuloksiin luottaa jos tässä on manipuoloitu lähes kaikkea alusta saakka?
3) Keulan reikä pommilla ja samoin myös tuo uusi havaittu reikä pommilla. Selkeitä repeämiä sisältä - ulospäin.
Myös reiät keulassa - keskellä, viittaavat siihen että ne on hajautettu taktisesti mahdollisimman nopean upotuksen takia.

Mielenkiintoista nähdä mitä tuleman pitää, mutta vahinkohan tuo ei ole missään tapauksessa.
Sukellusvene teoria on myös omalta osaltani haudattu, koska reiät ovat sisältä ulospäin repeytyneitä.

[Hermione]

Tiedättekö muuten, miksi ruumiit oli pakko jättää sinne? Ilman sitä ei olisi saatu hautarauhaa! Ja ilman hautarauhaa ei olisi saatu salattua mitä alukselle oikeasti tapahtui, sillä tähän päivään asti hautarauha estää sen allekirjoittaneiden maiden kansalaisille tuon hylyn tutkimisen tai edes sen läheisyydessä sukeltamisen ja siihen suuntaan katsomisen.

Hmm. Siviilitkö toimivat ihmiskilpinä, paitsi eläessään, myös kuolemansa jälkeen. Makes sense...

Juuri näin, ihmiskilpiä elävinä ja kuolleina.

Meille lintukodossa eläville pohjoismaalaisille voi olla vaikeata päästää se uskomus etteikö olisi toimijoita ketjä eivät emmi uheata tai vaarantaa satojen ihmisten henkeä saavuttaakseen tärkeänä pitämänsä tavoitetilaa. Kun avaa silmänsä ja ymmärtää että vaikkapa jo vain Meksikossa tapetaan enemmän väkeä joka kk kuin tässä kuoli niin "salaliittoteoriat" eivät enää ole niin uskomattomia. Venäjä tasan tarkkaan ei halunnut että teknologian vuotaminen länteen jatkuu, huumekuriireita ei kiinnostanut +10v linnaa Kumlassa ja joku Iran-Contra skandaalin pohjoisen version vuotaminen julkisuuteen tilanteessa kuin Euroopan valtablokkeja ollaan rukkaamassa uuteen uskoon ei ketään. Silloin jonkun keulavisiirin irrottaminen veden alla ja hinaaminen sopivaan löytöpaikkaan esim Hälsingeland-luokan sukellusveneellä ennen oikeiden koordinaattien antamista tutkijoille ja medialle on vain pikkusäätöä.

Varsinkaan Suomi ei ole koskaan ollut lintukoto, mutta Ruotsi on sellainen joitakin aikoja saattanutkin olla tuossa 1800- ja 1900 -luvuilla.

Se vaan tuntuu ajatuksena todella röyhkeältä että pohjoisille kansakunnille, joille vainajien kunnioittaminen ja hautarauha ovat pyhiä asioita, niin tätä on hyväksikäytetty myös tässä Estonian tapahtumien peittelyssä.

Voisi ehkä jossain määrin verrata ruumiinavaukseen; kyseessähän on ruumiin häpäisy mitä suurimmassa määrin, leikellään, viipaloidaan, irrotetaan sisäelimet, valokuvataan, otetaan näytteitä patologille. Ja näin saadaan ruumiista valtavasti sellaista tietoa, mitä ei muulla keinoin saada. Estonian tapauksessa selittämättömällä tavalla menehtynyt pantiin vain nopeasti arkkuun, maahan ja multaa suun päälle. Toivoen, että asia vain annetaan olla.

[XiphiasGladius]

Lähdin metsästämään tuota mainittua Felix raporttia muinaisesta internetistä, ja sattumalta löytyi tässä matkalla tällainen aikamoinen Der Spiegelin artikkeli, julkaistu jouluaaton aattona 1999.

Tässä linkki saksaa taitaville, muuten kopioituna tähän englanniksi käännettynä: https://www.spiegel.de/panorama/estonia ... 57520.html

Tuon artikkelin pointteja, Hummelin sekä Vassaloksen ainakin, käsitellään miltei kaikkia siinä HSVA:n raportissa.

Edit: ainoa joka saa tukea on oikeastaan tuo keulaportin mahdollinen huono kunto jo ennen merimatkaa.

Löytyy ilmaiseksi ainakin
http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/ ... 28lrJxdm7d

[matalanveenmanaatti]

Tässä on ruvennut tulemaan jotenkin tarve perata vanhoja pätkiä niin tuli taas tälläinen eteen. En osaa viroa eli ei tietoa onko käännös oikein mutta kuuluisat konemiehet YLE:n uutisissa.

Mielestäni edelleen viittaa siihen, että keularamppi ei ole revennyt vaan pysynyt kiinni. Lähinnä keularampin tiivisteet tms. pettäneet ja vettä tullut sivuista sisään. Toki voihan tuota teoriaa aina hakea, että on itse keularamppi vedellyt ylösalas mutta ei täsmää virallisen teorian kanssa missä keulavisiiri repäisi keularampin auki ja sitten mentiin ramppi auki ja vauhdilla. Käsittääkseni nää konemiehet ainakin YLE:n dokkarin mukaan poistuivat laivasta silloin kun kallistuma oli tyyliä 45 astetta nyt vähintään joten näille havainnoille pitäisi antaa suurempi painoarvo. Ovat myös juosseet sieltä ykköskerroksesta vauhdilla pihalle mutta oman käsityksen mukaan näiden todistajalausunnot kertovat, että ei siellä ollut koko keula avonaisena. Tai sitten vaan puhuvat täyttä paskaa. Oma pelikirja sanoo joka tapauksessa edelleen, että visiiri voi olla, että lähti menemään mutta ramppi pysyi paikoillaan hamaan tappiin saakka.

Vuotoja on autokannelle tullut jotenkin mikä on laivan stabiilisuutta haitannut mutta ei vaan mahdu päähän virallinen selitys. Jos se keularamppi olisi myös ollut auki koko turman ajan niin miksi siitä ei ole mitään videotodisteita näyttää kun se on kuiteskin käyty myös ainakin ulkopuolelta tsekkaamassa. Eli siis mikäli se ramppi on ollut auki niin homma done miksei näistä ikinä ole annettu todisteita ja lyöty kaikille "foliohatuille" luu kurkkuun? Edelleen muistanette ne Estonian sukellukset JAIC:n toimesta. Medialle ja yleisölle ei näytetty yhtään mitään muuta kuin tyyliin Estonian perä missä lukee Estonia. Kaikki muu materiaali taidettiin piilottaa jonnekkin en edes tiedä minne.
https://www.youtube.com/watch?v=MR-MROwKuiU

Keularamppi on ollut kiinni, se nyt on jo melkein varmaa. Sitä pitkin on kiivetty jopa mereen, kuten tässä Spotlightin tutkivassa jaksossa oleva entinen triatlonisti kertoo: https://areena.yle.fi/1-50318091

Näistä Spiegelin artikkeleista sen verran, että tuo KGB:n raportti, joka on julkaistu 1996 on siis väittänyt, että "kilpailevat rikollisjengit" on olleet vastuussa MS Estonian turmasta. Lienisiköhän tämä disinformaatiota, jolla peittää valtioiden osallisuus? Puhuvat, että toinen "rikollisjengi" olisi vasikoinut toisen Tukholman poliisille, ja että siellä olisi rikollista lastia ollut odottamassa poliisi. Vuoden 2004 jälkeenhän on saatu tietää, että tullimiehet siellä odottivat että voivat päästää lastin tarkistamatta läpi.

Mielestäni edelleenkin painavin motiivi olisi, että Venäjä olisi keskeyttänyt Viron, Ruotsin ja brittien/amerikkalaisten salakuljetusoperaation. Muutenhan Venäjällä olisi ollut motiivi kertoa tästä faktat, ja ei tuota KGB:n raporttia voi sanoa sellaiseksi olemassa olevien, myöhempien toidstusaineistojen valossa. Ovat varmasti tienneet paremmin ja päättäneet päästää ilmoille vääristeltyä tietoa.

Venäjä myös allekirjoitti hautarauhasopimuksen, eli myöskään venäläiset ei pääse tutkimaan Estoniaa. Tämä jokseenkin viittaisi siihen, ettei Venäjäkään halua totuuden paljastuvan. Tässä ei tosin välttämättä ole syynä se, että Venäjä jotenkin pelkäisi tätä paljastusta - voi olla, että ovat hyötyneet tiedoistaan muussa mielessä, esimerkiksi kiristämällä. Mitenköhän tuota kaasuputkea on saatu Itämerelle puuhattua ilman vastustusta Ruotsilta? Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta mielestäni sitä ei valtiotasoilta olla Itämerellä vakavasti kritisoitu.

Tämä on myös kiinnostavaa: tämän KGB:n raportin julkaisun jälkeen joku myyrä kertoi Meyer Werftin tutkijoille tätä tarinaa Helsingissä lisää.

At the end of February Holtappels received a letter from Tallinn. An Estonian officer offered to report on the "real causes" of the "Estonia" sinking. Hummel met the witness in Helsinki. His statements largely coincided with the report by the Felix group.

The witness named some of the highest officers in the Estonian army at the time, including General Aleksander Einseln, as the backers of the smuggling business. He returned to his homeland in 1993 as a retired colonel in the US Army, from which he fled the Soviets in 1944.

The illustrious warrior with relevant Vietnam experience took over the supreme command of the Estonian army, but had to resign last year after illegal arms deals in his area were exposed. However, there is no evidence that Einseln was involved in smuggling.

Hummel drove back to Hamburg thoughtfully. There he compared all his previous findings with the incredible claims of the Felix theory and the report of the Estonian witness.

His astonishing result: "Suddenly a lot went together." Puzzling testimonies, previously rejected as fantasies, fit into a meaningful context. Some of the survivors who were in the cabins above and below the car deck claimed to have heard "grinding and engine noises" that could indicate shunting work.

A surviving engineer who had regularly rode the "Estonia" gave the Swedish police a statement that was ignored for a long time: A few minutes before midnight he heard the "starting the forward hydraulic pumps" in his cabin under the car deck near the bow, followed by the "groaning noise" that can be heard when opening the bow visor and that he was familiar with from frequent journeys. Shortly afterwards there was two sharp, metallic cracks, possibly the breaking of the hinges.

Today, Hummel regards as certain that first the hinges and then the locks of the visor were broken on the night of the accident. It is also certain that the central lock of the visor, the so-called Atlantic lock, was damaged and could no longer be opened hydraulically from the car deck, but only mechanically, i.e. with hammer blows on site. But probably not all members of the crew knew that. Hummel therefore thinks it is conceivable that someone, after operating the appropriate lever, believing that the locks were open, activated the lifting hydraulics, whereupon the hinges broke.

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8910377.html

Miettikäähän nyt. Miten ihmeessä sitä porttia on koitettu avata sisältä päin? Miksi?

Toistan vielä uudestaan aiemmin kymmeniä sivuja sitten esittämäni metateorian siitä, että tämä uusi dokumenttisarja ja pusku kohti sukellusveneteoriaa saattaa olla osa prosessia, jossa joko a) häivytetään tätä todella epämääräistä toimintaa, joka Estonialla on ollut uppoamisyönä tai b) avataan hellästi keskustelu tähän suuntaan viisijaksoisella dokumenttisarajalla, joka saa ihmiset itse tutustumaan aiheeseen ja siten petaa heidät henkisesti valmiiksi sille, mitä on tulossa.

Popkornit on niin maan perkeleen suolaisia. Odotan Meyer Werftiltä lehdistötiedotetta. Pakko heidän on jossain vaiheessa vielä kommentoida asiaa... Onkohan Hummel elossa? Ollut jo kuusikymppinen vuonna 2000...

Muistakaa; älkää vastatko trolleille. Nimet tiedetään jo.

Itsehän en yleensä edes lue trolleiksi tunnistamieni nikkien juttuja. Säästyy aikaa ja vaivaa katsokaas. Esimerkiksi damfinin kirjoitusten lukemisen taisin lopettaa jo sivun 70 paikkeilla.

[matalanveenmanaatti]

Kyllähän tällä hetkellä noi kaksi reikää (1. Vesirajan alapuolella & 2. Vesirajassa viimeisin löytö) viittaavat siihen, että sisäpuolelta ne on operoitu, eikä minkään sukellusveneen aiheuttamana.
Tuossa Raben videossa on myös tuotu aika hyvin esille heti alussa, keulaviisirin rungossa havaitut mystiset reiät joita ei aiemmin ole ollut. Nämä siis satmaassa otetuissa kuvissa. Huollossahan oli havaittu jo heikentyneitä osia keulan osalta ja niitä oli polttohitsailtu + vahvistuksia uupui.

Itselläni on tällä hetkellä täysin vakaa mielipide Estonian tahallisesta upottamisesta.

1) Keulavisiirin tukirakenteita on kopeloitu telakalla/huollon yhteydessä --> heikennetty
2) Raben videossa nähdyt paketit keulassa ovat räjähteitä, joiden avulla lukot räjäytettiin auki. Tästä ei räjähdejäämiä löydetty, mutta kuka niihin tuloksiin luottaa jos tässä on manipuoloitu lähes kaikkea alusta saakka?
3) Keulan reikä pommilla ja samoin myös tuo uusi havaittu reikä pommilla. Selkeitä repeämiä sisältä - ulospäin.
Myös reiät keulassa - keskellä, viittaavat siihen että ne on hajautettu taktisesti mahdollisimman nopean upotuksen takia.

Mielenkiintoista nähdä mitä tuleman pitää, mutta vahinkohan tuo ei ole missään tapauksessa.
Sukellusvene teoria on myös omalta osaltani haudattu, koska reiät ovat sisältä ulospäin repeytyneitä.

Jutta Raben dokkarissa muuten kaikki räjähdeasiantuntijat sanovat, että ottamissaan näytepaloissa on räjähdejälkiä. Ainoastaan "viralliset" tutkimukset tehnyt saksalainen yliopisto, joka otti näytteet ainoastaan tutkittavien palojen reunasta sanoo ettei näin ole. Täällä koko Jutan raportti englanniksi tekstitettynä: https://www.youtube.com/watch?v=gPx1bA4Y9XY

Oma veikkaukseni on, että tässä on kaksi päällekkäistä asiaa tapahtunut - keulaportin avaaminen ja siitä härdellistä syntyneen kurssinvaihdoksen ja käännöksen aiheuttama törmäys sukellusveneen kanssa. Hullultahan tuo kuulostaa, mutta mikään muu ei oikein mätsää olemassa olevien todistajanlausuntojen ja todisteiden kanssa.

[matalanveenmanaatti]

Ainiin, meinas unohtua kokonaan tämä. Osui silmään muutama päivä sitten, en ole kokonaan vielä lukenut, mutta täällä on Meyer Werftin teettämä räjähdetutkimus kokonaan skannattuna: https://www.estoniaferrydisaster.net/es ... .7.435.htm

Jos joku tähän paneutuu, palatkaahan asiaan. En itse ole pitänyt näitä räjähdejuttuja varteenotettavina, mutta kiinnostaa kuitenkin kuulla mitä asiantuntijalla on sanottavaa. Oma mututuntumani on ollut, että räjähteitä on tarvittu kun lastia on menty hakemaan merenpohjasta. Mutta katsotaan, mihin lopulta päädytään, arvon tutkijat.

[XiphiasGladius]

Kyllähän tällä hetkellä noi kaksi reikää (1. Vesirajan alapuolella & 2. Vesirajassa viimeisin löytö) viittaavat siihen, että sisäpuolelta ne on operoitu, eikä minkään sukellusveneen aiheuttamana.
Tuossa Raben videossa on myös tuotu aika hyvin esille heti alussa, keulaviisirin rungossa havaitut mystiset reiät joita ei aiemmin ole ollut. Nämä siis satmaassa otetuissa kuvissa. Huollossahan oli havaittu jo heikentyneitä osia keulan osalta ja niitä oli polttohitsailtu + vahvistuksia uupui.

Itselläni on tällä hetkellä täysin vakaa mielipide Estonian tahallisesta upottamisesta.

1) Keulavisiirin tukirakenteita on kopeloitu telakalla/huollon yhteydessä --> heikennetty
2) Raben videossa nähdyt paketit keulassa ovat räjähteitä, joiden avulla lukot räjäytettiin auki. Tästä ei räjähdejäämiä löydetty, mutta kuka niihin tuloksiin luottaa jos tässä on manipuoloitu lähes kaikkea alusta saakka?
3) Keulan reikä pommilla ja samoin myös tuo uusi havaittu reikä pommilla. Selkeitä repeämiä sisältä - ulospäin.
Myös reiät keulassa - keskellä, viittaavat siihen että ne on hajautettu taktisesti mahdollisimman nopean upotuksen takia.

Mielenkiintoista nähdä mitä tuleman pitää, mutta vahinkohan tuo ei ole missään tapauksessa.
Sukellusvene teoria on myös omalta osaltani haudattu, koska reiät ovat sisältä ulospäin repeytyneitä.

Jutta Raben dokkarissa muuten kaikki räjähdeasiantuntijat sanovat, että ottamissaan näytepaloissa on räjähdejälkiä. Ainoastaan "viralliset" tutkimukset tehnyt saksalainen yliopisto, joka otti näytteet ainoastaan tutkittavien palojen reunasta sanoo ettei näin ole. Täällä koko Jutan raportti englanniksi tekstitettynä: https://www.youtube.com/watch?v=gPx1bA4Y9XY

Oma veikkaukseni on, että tässä on kaksi päällekkäistä asiaa tapahtunut - keulaportin avaaminen ja siitä härdellistä syntyneen kurssinvaihdoksen ja käännöksen aiheuttama törmäys sukellusveneen kanssa. Hullultahan tuo kuulostaa, mutta mikään muu ei oikein mätsää olemassa olevien todistajanlausuntojen ja todisteiden kanssa.

Jutta Rabe on joko kysynyt asiantuntijoiltaan harhaanjohtavia kysymyksiä tai johtanut heitä tietoisesti harhaan.

Tuolta voi käydä lukemassa vertaisarvioitua tietoa kaksosten muodostuksesta metalleissa.

https://doi.org/10.1016/S1359-6454(01)00300-7
https://doi.org/10.1016/0079-6425(94)00007-7


Oletan, että arvon tutkijoilla on oman organisaationsa kautta pääsy edes joihinkin julkaisuihin.

Edit: niitä muodostuu metalliin jo valssauksen aikana. Niitä muodostuu myös lisää, aina kun metalliin kohdistuu riittävä rasitus.

[matalanveenmanaatti]

Jutta Rabe on joko kysynyt asiantuntijoiltaan harhaanjohtavia kysymyksiä tai johtanut heitä tietoisesti harhaan.

Tuolta voi käydä lukemassa vertaisarvioitua tietoa kaksosten muodostuksesta metalleissa.

https://doi.org/10.1016/S1359-6454(01)00300-7

Oletan, että arvon tutkijoilla on oman organisaationsa kautta pääsy edes joihinkin julkaisuihin.

Edit: niitä muodostuu metalliin jo valssauksen aikana. Niitä muodostuu myös lisää, aina kun metalliin kohdistuu riittävä rasitus.

Onko mielestäsi asiallista, että osallistut keskusteluun katsomatta ollenkaan näitä annettuja lähteitä? Heittelet vain omiasi summanmutikassa harhauttaaksesi muita. Tässä on kyse aika ison luokan asiasta ja tällainen aivopiereskely ei mielestäni ole asiallista.

Räjähdejälkiä tutkittaessa tosiaan yleensä kiinnitetään huomiota niin sanottuihin "kaksosiin" eli metallin rakenteeseen syntyviin tuplajuoviin. Näitä löytyi Jutta Raben ottamista näytteistä saksalaisten ja amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä. Sitten saksalainen yliopisto tutki näytteet muistaakseni Der Spiegelin tilauksesta ja siinä tutkimuksessa katsoivat vain näytepalan reunoja ja totesivat, ettei kaksosia ole tarpeeksi, jotta kyseessä voisi olla räjähdys.

Jutta vei sitten näytteet vielä viidennelle räjähde-expertille, Dr Michael Edwardsille, joka tuossa linkkaamassani Jutan dokumentissa kertoo, että on mahdollista, että mikäli räjähdemateriaalin ja kiinnityspinnan välissä on jotain, niin kaksosia ei synny paljoa, mutta syntyy kuitenkin. Eli esimerkiksi jos räjähde on pakkauksen sisällä, tämä vähentää kaksosten määrää. Lisäksi vesi mahdollisesti vaikutti räjähdykseen. Edwards näyttää jopa kuvia, jossa samanlainen reikä on syntynyt vedenalaisessa räjähdyksessä, kuin mikä löytyi Estonian kokasta.

Tästä linkistä pääset suoraan tuohon kohtaan, jossa Edwards puhuu: https://youtu.be/gPx1bA4Y9XY?t=1291

[matalanveenmanaatti]

Jutta Rabe on joko kysynyt asiantuntijoiltaan harhaanjohtavia kysymyksiä tai johtanut heitä tietoisesti harhaan.

Tuolta voi käydä lukemassa vertaisarvioitua tietoa kaksosten muodostuksesta metalleissa.

https://doi.org/10.1016/S1359-6454(01)00300-7

Oletan, että arvon tutkijoilla on oman organisaationsa kautta pääsy edes joihinkin julkaisuihin.

Edit: niitä muodostuu metalliin jo valssauksen aikana. Niitä muodostuu myös lisää, aina kun metalliin kohdistuu riittävä rasitus.

Onko mielestäsi asiallista, että osallistut keskusteluun katsomatta ollenkaan näitä annettuja lähteitä? Heittelet vain omiasi summanmutikassa harhauttaaksesi muita. Tässä on kyse aika ison luokan asiasta ja tällainen aivopiereskely ei mielestäni ole asiallista.

Räjähdejälkiä tutkittaessa tosiaan yleensä kiinnitetään huomiota niin sanottuihin "kaksosiin" eli metallin rakenteeseen syntyviin tuplajuoviin. Näitä löytyi Jutta Raben ottamista näytteistä saksalaisten ja amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä. Sitten saksalainen yliopisto tutki näytteet muistaakseni Der Spiegelin tilauksesta ja siinä tutkimuksessa katsoivat vain näytepalan reunoja ja totesivat, ettei kaksosia ole tarpeeksi, jotta kyseessä voisi olla räjähdys.

Jutta vei sitten näytteet vielä viidennelle räjähde-expertille, Dr Michael Edwardsille, joka tuossa linkkaamassani Jutan dokumentissa kertoo, että on mahdollista, että mikäli räjähdemateriaalin ja kiinnityspinnan välissä on jotain, niin kaksosia ei synny paljoa, mutta syntyy kuitenkin. Eli esimerkiksi jos räjähde on pakkauksen sisällä, tämä vähentää kaksosten määrää. Lisäksi vesi mahdollisesti vaikutti räjähdykseen. Edwards näyttää jopa kuvia, jossa samanlainen reikä on syntynyt vedenalaisessa räjähdyksessä, kuin mikä löytyi Estonian kokasta.

Tästä linkistä pääset suoraan tuohon kohtaan, jossa Edwards puhuu: https://youtu.be/gPx1bA4Y9XY?t=1291

[XiphiasGladius]

Onko mielestäsi asiallista, että osallistut keskusteluun katsomatta ollenkaan näitä annettuja lähteitä? Heittelet vain omiasi summanmutikassa harhauttaaksesi muita. Tässä on kyse aika ison luokan asiasta ja tällainen aivopiereskely ei mielestäni ole asiallista.

Räjähdejälkiä tutkittaessa tosiaan yleensä kiinnitetään huomiota niin sanottuihin "kaksosiin" eli metallin rakenteeseen syntyviin tuplajuoviin. Näitä löytyi Jutta Raben ottamista näytteistä saksalaisten ja amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä. Sitten saksalainen yliopisto tutki näytteet muistaakseni Der Spiegelin tilauksesta ja siinä tutkimuksessa katsoivat vain näytepalan reunoja ja totesivat, ettei kaksosia ole tarpeeksi, jotta kyseessä voisi olla räjähdys.

Jutta vei sitten näytteet vielä viidennelle räjähde-expertille, Dr Michael Edwardsille, joka tuossa linkkaamassani Jutan dokumentissa kertoo, että on mahdollista, että mikäli räjähdemateriaalin ja kiinnityspinnan välissä on jotain, niin kaksosia ei synny paljoa, mutta syntyy kuitenkin. Eli esimerkiksi jos räjähde on pakkauksen sisällä, tämä vähentää kaksosten määrää. Lisäksi vesi mahdollisesti vaikutti räjähdykseen. Edwards näyttää jopa kuvia, jossa samanlainen reikä on syntynyt vedenalaisessa räjähdyksessä, kuin mikä löytyi Estonian kokasta.

Tästä linkistä pääset suoraan tuohon kohtaan, jossa Edwards puhuu: https://youtu.be/gPx1bA4Y9XY?t=1291

Tuossa pätkässä ei näy mikä oli Jutta Raben alkuperäinen kysymys tuolle räjähdetutkijalle. Meillä on siitä vain Jutan oma lausunto.
Asiantuntija myöskin vain toteaa, että kaksosten määrä oli erikoinen.
Hän ei myöskään sanonut suoraan: "Tämä näyte on altistunut räjähdykselle."

Varsinkin tuo viimeinen on vain ja ainoastaan implikoitu, Jutan omilla sanomisilla.

[XiphiasGladius]

Kuten itsekin sanoit, kyse on sen verran suuren luokan asiasta, että siltä räjähdeasiantuntijalta odotan ihan suoraa lausuntoa, jossa ne muut vastaavan muodonmuutoksen mahdollisuudet kategorisesti suljetaan pois.