MURHA.INFO

tai olisiko mahdollista, että syyllinen on kyllä tiedossa, mutta näyttö puuttuu?

Huonohan se on lähteä syyttämään ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

Paikalta on vieras, miehen DNA. Toinen surma ase. Vaimon silminnäkijä lausunto.

Jos mikään noista ei täsmää ilmeiseen syylliseen, on syyttäjä aika kimurantin tilanteen edessä.

MissHolmes kirjoitti:tai olisiko mahdollista, että syyllinen on kyllä tiedossa, mutta näyttö puuttuu? ...Paikalta on vieras, miehen DNA. Toinen surma ase. Vaimon silminnäkijä lausunto. Jos mikään noista ei täsmää ilmeiseen syylliseen, on syyttäjä aika kimurantin tilanteen edessä.

Varsin ilmeinen syyllinen, kun syyllisyyttä ei tue mitkään konkreettiset todisteet, vaan ainoastaan tutkijan hulluuskohtauksessa saama visio
Tulee mieleen Neuvostoliitto. Siellä kun ei ollut selvittämättömiä rikoksia, vaan syyllinen löytyi aina tunnustuksen perusteella, kun vaan tarpeeksi kauan hakattiin.

Huonohan se on lähteä syyttämään ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

No älä!

Viikon naurut

Entäpä jos asiasta olisi esim 7-vuotiaan lapsen silminnäkijätodistus, mutta ei mitään kongreettista?

Ja kaikki muu viittaisi muualle? Luuletko, että noilla eväillä lähdettäisiin syytettä nostamaan? Ei.

MissHolmes kirjoitti:Ja kaikki muu viittaisi muualle? Luuletko, että noilla eväillä lähdettäisiin syytettä nostamaan? Ei.

Jos jotain niin konkreettista olisi kasassa, että olisi syytä jo keskittyä yhteen ainoaan tutkintalinjaan (mitä ei siis koskaan tapahdu), niin sitä sitten myös tutkittaisiin niin tiheällä kammalla ja tarmokkaasti, että se juttu saataisiin lähtemään syyttäjälle (koska sehän olisi jo ratkennut).

Lisäksi tässä maassa ei ratkaistaisi kovinkaan montaa murhaa vuosittain, jos poliisin metodi olisi se, että "vaikka kaikki muu viittaa ihan muualle, mutta tämä yksittäinen spekulaatio on sen verran vahva, että nostetaan syytteet sen perusteella".

Mike Manner kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Ja kaikki muu viittaisi muualle? Luuletko, että noilla eväillä lähdettäisiin syytettä nostamaan? Ei.

Jos jotain niin konkreettista olisi kasassa, että olisi syytä jo keskittyä yhteen ainoaan tutkintalinjaan (mitä ei siis koskaan tapahdu), niin sitä sitten myös tutkittaisiin niin tiheällä kammalla ja tarmokkaasti, että se juttu saataisiin lähtemään syyttäjälle (koska sehän olisi jo ratkennut).

Lisäksi tässä maassa ei ratkaistaisi kovinkaan montaa murhaa vuosittain, jos poliisin metodi olisi se, että "vaikka kaikki muu viittaa ihan muualle, mutta tämä yksittäinen spekulaatio on sen verran vahva, että nostetaan syytteet sen perusteella".

Eli summa summarum. Unohdetaan koko juttu. On niin paljon muutakin, mitä voi tehdä ja tutki. Ja aurinkokin paistaa.

^No me kyllä voidaan todellakin tehdä jotain hyödyllisempääkin, kun pohtia tätä Ulvilan casea...
On niin paljon muutakin, mitä voi tehdä. Ja aurinkokin paistaa.

Eikö se kuitenkin Suomessa yleensä ole niin, että henkirikostapauksissa tilanne on aika selvä: joku on kännipäissään/ mustasukkaisuuksissaan/masentuneisuuttaan heilunut puukon/pyssyn/molempien kanssa.

Veriteon jälkeen kolmasosapuoli hälyyttää paikalle apua. Tai tekijä itse soittaa poliisit.
Pahimmassa tapauksessa uhrit löytyy vasta päivien päästä, mutta tekijäkään ei ole 'paennut', koska makaa samassa läjässä.

Toisinaan tekijä pakenee paikalta, mutta löytyy aika sukkelaan, koska tekopaikka on oma koti.

____________________________________________________________________________________________

Sitten näitä tallaisia, jossa tekijää joudutaan etsimään onkin paljon vähemmän.

Ja sellaisia, joissa uhri kuolee omaan kotiinsa ylättäen yöllä, vielä vähemmän.

Ja molemmat niistä taitaa olla selvittämättä. kirkkonummi ja tämä.

_____________________________________________________________________________________________

Selvitetyissä ei taida tuntemattomien, sattumanvaraisten hiippailijoiden osuus olla kovinkaan suuri. Joten läheltä pitää oikeasti hakea. Ei edes Luvatasta asti. Tai työstä yleensä, vaan pikemminkin siviilielämään liittyvästä lähipiiristä.
Ainakin tilastollisesti se todennäköisesti olisi todennäköisintä

_____________________________________________________________________________________________

Make_ kirjoitti:

Waja kirjoitti:Vaikuttaa siltä että tutkimukset ovat lopetettu.
Asian arkaluonteisuuden vuoksi tiedotuslinja on kuihtunut.
Todisteet kasataan kokoon syytteennostoa vaativaan tasoon.
Luulen.

Tutkintaa ei ole lopetettu. Olen kertonut tässä ketjussa jossain aiemmin ollessani Porissa kuulusteluissa, keskustelu harhautui Lahden murhaan. Tutkinta on edelleen käynnissä, mutta tutkintalinjoja on valtavasti, Lahden laajan tuttavapiirin vuoksi. Poliisi sanoi sanasta sanaan: Tutkinta on käynnissä edelleen ja tästä on ainakin yks kirjahyllyllinen mappeja, jos mies on ehtinyt saamaan satoja vihamiehiä ( kyllä juuri näin hän sanoi, satoja ) niin voi kestää kauan että saadaan tekijä seulottua mutta se on todennäköistä.

Pitkästä aikaa täällä on joku järkevä ihminen järkevän kommenttinsa kera, vaikka järjettömät taas postasivat järjettömän vastauksensa tähänkin..

Matula kirjoitti:

Make_ kirjoitti:

Waja kirjoitti:Vaikuttaa siltä että tutkimukset ovat lopetettu.
Asian arkaluonteisuuden vuoksi tiedotuslinja on kuihtunut.
Todisteet kasataan kokoon syytteennostoa vaativaan tasoon.
Luulen.

Tutkintaa ei ole lopetettu. Olen kertonut tässä ketjussa jossain aiemmin ollessani Porissa kuulusteluissa, keskustelu harhautui Lahden murhaan. Tutkinta on edelleen käynnissä, mutta tutkintalinjoja on valtavasti, Lahden laajan tuttavapiirin vuoksi. Poliisi sanoi sanasta sanaan: Tutkinta on käynnissä edelleen ja tästä on ainakin yks kirjahyllyllinen mappeja, jos mies on ehtinyt saamaan satoja vihamiehiä ( kyllä juuri näin hän sanoi, satoja ) niin voi kestää kauan että saadaan tekijä seulottua mutta se on todennäköistä.

Pitkästä aikaa täällä on joku järkevä ihminen järkevän kommenttinsa kera, vaikka järjettömät taas postasivat järjettömän vastauksensa tähänkin..

Onko tuo sitten porilaiselta kuulustelijalta järkevää toimintaa, että alkaa puhua kuulusteltavan kanssa meneillään olevasta toisen asian tutkimuksesta? Kuulusteltavahan voisi teoriassa olla vaikka kuinka "läheinen" tuon toisen tapauksen suhteen

^ Pakko kompata skoonea tuossa asiassa. Samaten olen ihmetellyt poliisin avomielistä yhteistyötä lehdistön kanssa tapauksen tutkinnan ollessa alkuvaiheessa. Meillä on tietysti riittänyt spekuloitavaa, mutta lörpöttely ei ehkä ollut ihan paras veto ajatellen tapauksen selvittämisen pitkittymistä.

Lahti oli "Porin piruja" (jos ilmaus, joka viittaa johtamisongelmiin alueen työpaikoilla, sallitaan). Ja vielä erityisen veemäinen tapaus, joten voin hyvin kuvitella, että vihamiehiä on ollut satoja.

ABC kirjoitti:^ Pakko kompata skoonea tuossa asiassa. Samaten olen ihmetellyt poliisin avomielistä yhteistyötä lehdistön kanssa tapauksen tutkinnan ollessa alkuvaiheessa... ...Lahti oli "Porin piruja" (jos ilmaus, joka viittaa johtamisongelmiin alueen työpaikoilla, sallitaan). Ja vielä erityisen veemäinen tapaus, joten voin hyvin kuvitella, että vihamiehiä on ollut satoja.

Mitä lörpöttelyä siinä on, jos todetaan jo kaikkien tiedossa oleva asia.

^ Öö? En siis viitannut vain tuohon veemäisyyteen, vaan yleensä.
Tuli vaan taas kommenttini logiikka ihan perseelleen, syyttäkää la-iltaa!

Mike Manner kirjoitti:

ABC kirjoitti:^ Pakko kompata skoonea tuossa asiassa. Samaten olen ihmetellyt poliisin avomielistä yhteistyötä lehdistön kanssa tapauksen tutkinnan ollessa alkuvaiheessa... ...Lahti oli "Porin piruja" (jos ilmaus, joka viittaa johtamisongelmiin alueen työpaikoilla, sallitaan). Ja vielä erityisen veemäinen tapaus, joten voin hyvin kuvitella, että vihamiehiä on ollut satoja.

Mitä lörpöttelyä siinä on, jos todetaan jo kaikkien tiedossa oleva asia.

Aivan. Mitään yksityiskohtaista ei mulle lörpötelty. Halusin vaan kumota turhat kuvitelmat että tekijä olisi tiedossa ja juttu ehkä JOPA syyttäjälle mennyt! Ei pidä paikkaansa. Sain kuulla että tutkinta on käynnissä, aineistoa ja tutkintalinjoja paljon mutta poliisi on optimistinen tapauksen ratkaisuun. Whats the big deal?
Lahdella oli paljon vihamiehiä, lähinnä mua yllätti sanamuoto jopa satoja "vihamiehiä", veikkaan kuintekin että viittaus oli lahden luonteeseen.

Ps jos minä olisin tekijä niin käry olisi käynyt aikoja sitten, dna:t, kuvat ja kaikki mahdollinen on tallennettuna. Enkä minä ole ainoa joka siel on kyselly miten tutkinta etenee.. se on meidän omaa pientä piikittelyä niille.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0042578437

ABC:llä välähtää Minfossa
Kirjoittanut: Meinasin kuolla nauruun 19.3.2009 klo 00.13

Kirjoittaja ABC päivämäärä To Maalis 19, 2009 12:12 am

^ Ei kai kukaan murtomies ole niin pösilö, että menisi kahdelta yöllä sisään taloon, jossa on lasten leluja ja auto pihassa, ja kuvittelisi, että talo on tyhjä?

Lasten leluja ja auto pihassa? Eikö tää ABC-pösilö ole tajunnut vieläkään, että taloon todella meni joku ja tappoi talon isännän? Olisiko oikein pitänyt jäädä pihaan ihailemaan lasten leluja ja todeta, että ohhoh! talo ei olekaan tyhjä, koska lapset eivät ole keränneet lelujaan pihasta.
Ja OHHOOHOOH! Isäntä ei olekaan lähtenyt omalla autollaan tänään. Tosin onhan hän voinut mennä vaikka vaimon autolla, polkupyörällä, junalla, bussilla, naapurin autolla, kävellen jne. Mutta ei. ABC ratkaisee vielä tämän jutun todellakin! Ja näköjään monta muutakin juttua Nyt pitää mennä nauramaan ulos!

Ei sitten pokkasi riittänyt puhua asiaa tässä ketjussa ja tällä palstalla? Mitä kommentissani oli sellaista, mitä et ymmärtänyt? Ole ystävällinen ja kerro, niin selitän.

Lehti: Häirikkö teki väärän ilmiannon Ulvilan murhasta
06.04.2009 07:13, päivitetty 06.04. 07:22

Häirikkö teki poliisille väärän ilmiannon toistaiseksi selvittämättömästä ns. Ulvilan murhasta, jossa sai surmansa Jukka S. Lahti.

Asiasta kertoo Iltalehti. Paljastus liittyy käräjäjuttuun, jossa häirikkö ahdisteli 57-vuotiasta porilaismiestä.

Miespuolinen häirikkö oli lähetellyt kolmannelle henkilölle tekstiviestejä, joissa hän epäili 57-vuotiasta Ulvilan murhasta.

Joulukuussa 2008 ahdistelija lähetti paikalliselle rikoskomisariolle tekstiviestin, jossa hän esitti epäilyksensä.

Vinkki oli väärä, joten häirikkö sai syytteen väärästä ilmiannosta, kertoo Iltalehti.

- Hän toi esiin, että poliisi nimenomaan toivoi vinkkejä surmaan liittyen, syyttäjä Arto Mikkonen kertoi lehden mukaan.

Porin käräjäoikeus tuomitsi miehen 30 päivän ehdolliseen vankeuteen kunnianloukkauksista, laittomasta uhkauksesta ja väärästä ilmiannosta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1672097