MURHA.INFO

Äiti (jos oletetaan, että julkaistussa kuvassa pallurat väärin päin) taisi löytyä melko suoraan tuon vasemman katkoviivan päästä, jos sitä siis jatkaisi rinnettä suoraan alas?

pallurat.jpg (252.33 KiB) Katsottu 996 kertaa

Ei ole pelkästään väärin päin pallurat vaan myös väärällä puolen kurua. Tuskin sentään siipiä saivat. Toimittaja piirtänyt väärään paikkaan.

Kuvan kokoa kohtuullistettu ja eriytetty se karttakuvasta
-NILS-

CSI kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 9:54 pm Sitten voi olla myös niin, että HS on töpännyt ja merkannut häke-puhelun paikan väärin karttaan. Eipä nuo meille koordinaatteja kertoneet. Vain pisteen epämääräisellä kartalla. Entäs jos se onkin väärin läiskäisty? Silloin jälleen me olemme lähtöruudussa...

Tämä kannattaa pitää aina mielessä. Media tuottaa paljon väärää tietoa.

HS:n täplän on voinut piirtää joku pieteettinen ammattilainen, joka haluaa sen juuri oikeaan kohtaan, tai sitten sen on lätkäissyt joku kesähessu, joka on saanut koordinaatit eikä ymmärrä niistä mitään ja on lätkäissyt täplän johonkin 100-200 metrin säteellä harhaan. Sitten kun se täplä on laitettu johonkin ja juttu viedään julkaisuun, ei siellä kukaan enää tarkastele onko se täplä oikeassa vai väärässä paikassa.

Lamminsuo kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 11:07 pm Niin, kait sekin mahdollisuus on että eivät eksyksissä ole olleet, ovat tietoisesti hakeutuneet tuonne hakemaan suojaa? Ja olisivatko päässeet ilman lumivyöryä?

Tähän pohdintaan liittyen, osaisiko joku vastata seuraavaan kysymykseen:

Voiko uhrien löytösyvyydestä päätellä mitään?

Itse olen tuota kysymystä pohtinut niin, että jos olisivat jotenkin onnistuneet laskeutumaan kurua alas ja lumivyöry olisi myöhemmin (esim. kelkkateoria) vyörynyt heidän päälleen, niin olisivat hautautuneet huomattavasti syvemmälle lumen alle. Kun taas, jos ovat olleet lähellä murtumalinjaa, niin ovat aluksi kulkeneet vyöryn pinnalla ennen lumeen hautautumista, kuitenkin loppuviiimein jääneet melko pinnalle. Eli tämän pohjalta se olisi ollut itseaiheutettu vyöry reilusti ennen etsijöiden saapumista.

Vaan kun ei tietoa tai kokemusta vyöryistä ole, niin olisi mukava kuulla vastaus tuohon kysymykseen. Samoin tuohon pohdintaan, onko käytännössä lähellekään mahdollista skenaariota?

Kookapu kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 10:32 pm

brainstormy kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 8:56 pm "Poliisin mukaan on sattumaa, että äiti löytyi ennen poikaa. Etsijät osuivat sattumalta äidin kohdalle ensiksi. Poika taas oli ajautunut lumivyöryn toiselle laidalle."
"POIKA löytyi vyöryalueen pohjoisreunan tuntumasta, Lehmäkero-tunturin puolelta kurua."
"Lumivyöryn lähtöalue oli noin 350 metriä leveä ja se oli kokonaispituudeltaan noin 530 metriä pitkä. Vyöryalueen pinta-ala on ollut noin 2,2 hehtaaria."

Jos noista lausunnoista yrittää jotain johtopäätöstä saada irti, niin tästä päättelisin että vyöry ei ole pohjoisrinteessä, ainakaan pelkästään. Pojan löytöpaikasta puhutaan vyöryn pohjoisreunana, josta päättelisin vyöryalueen olevan pohjoinen-etelä suunnassa.

Mitä jos niitä vyöryjä olikin kaksi? Ensin se, jonka Bushmaster havainnoi. Ja sitten vielä sieltä kurun takaseinältä tai toisesta nurkasta toinen.

Poliisin tarina ei sovi uhrien löytöpaikkaa koskeviin piirroksiin lainkaan. Toisaalta oma käsitykseni (täältä sohvanpohjalta etelästä) ennen asiasta saatuja tietoja stemmaa poliisin kertomukseen. Pidin lumivyöryn paikkana Taivaskeron seinämää, eli seinämää, jota kohti kuru on useimmiten kuvattu.
Mielestäni siinä oli selkeimmin havaittavissa vyöryn murtumakohta ja alhaalla vyöryn kasaamaa lunta. Poika olisi tällöin lähempänä häkepuhelupistettä ja äiti sitten siellä toisella laidalla.

Juu askarruttaa tuo vyöryalue. Voisko joku HS:n toimittaja nyt senkin julkaista niin säästyisi pää monelta tuumaukselta.

Tähän mennessä mitä on tarvinnut apua soittaa, aina on häke todennut sijainnin ääneen ja varmistanut tämän heillä olevan tiedon. Onko kenties ohjeistettu palaamaan takaisin, koska on kirjattu, että jatkavat ”eteenpäin” (kylmyyden estämiseksi) eli tarkoitettu että jatkavat matkaa, mutta ei kuitenkaan tarkoitettu että suoraan eteenpäin vaan nimenomaan tuolle reitille takaisin. Reitille palaamisen ohjeesta kertoisi se, että kesäreitti nimenomaan tarkastettu ekana, kun heitä ei kohteesta löydetty, eikä ole lähdetty esim.alas tarkastamaan kohteita (ilmeisesti siellä alhaalla joku reitti menee?)

Poliisin kommentti siitä, että ovat ilmeisesti eksyneet kertoisi myös siitä, että äiti ei ole puhelussa maininnut heidän poikenneen tietoisesti merkittävästi reitiltä suuntaan X esim. tuuliolosuhteiden vuoksi. Luulisi äidin tällaisen tiedon kertovan, jos tietoisesti olisivat suunnanneet vaikkapa alhaalla menevälle reitille tai menneet runsaasti sivuun suojaa hakemaan.

Eli puhelussa häke kertonut ehkä heidän olevan paikassa X ja tämän jälkeen yritetty lähteä takaisin omalle reitille (mahdollisesti hieman vaihtoehtoista kautta) tai samantien pian tullut vyöry, joka vienyt heidät mennessään.

Jos häkestä on vain todettu, että ”olette pyhäkurulla”, niin tietysti äiti on voinut tulkita tämän myös niin, että ovat juurikin reitillä pyhäkurun kohdalla, mutta ei ymmärtänyt ehkä että ovat niin paljon sivussa ja ovat vain tosiaan ajatelleet jatkaa eteenpäin.

Vaikka lumivyöry ei olisi tapahtunut, niin on hyvin mahdollista että molemmat olisivat menehtyneet illan / yön aikana. Tilanne häke soitto hetkellä tainnut olla jo hyvin kriittinen. Keskellä rinnettä ahkiot selässä kylmettyneenä ilman suksia myrskytuulessa. Niin kylmä että paikalleen eivät voineet jäädä.

Mulla tuli myös mieleen että olisivatko sijaintinsa kuultuaan päättänyt lähteä kurua alas (suojaan) ja siitä edelleen tuonne kurun alla kulkevalle talvireitille.

MegaKehveli kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 11:36 pm

Lamminsuo kirjoitti: Ma Tammi 08, 2024 11:07 pm Niin, kait sekin mahdollisuus on että eivät eksyksissä ole olleet, ovat tietoisesti hakeutuneet tuonne hakemaan suojaa? Ja olisivatko päässeet ilman lumivyöryä?

Tähän pohdintaan liittyen, osaisiko joku vastata seuraavaan kysymykseen:

Voiko uhrien löytösyvyydestä päätellä mitään?

Itse olen tuota kysymystä pohtinut niin, että jos olisivat jotenkin onnistuneet laskeutumaan kurua alas ja lumivyöry olisi myöhemmin (esim. kelkkateoria) vyörynyt heidän päälleen, niin olisivat hautautuneet huomattavasti syvemmälle lumen alle. Kun taas, jos ovat olleet lähellä murtumalinjaa, niin ovat aluksi kulkeneet vyöryn pinnalla ennen lumeen hautautumista, kuitenkin loppuviiimein jääneet melko pinnalle. Eli tämän pohjalta se olisi ollut itseaiheutettu vyöry reilusti ennen etsijöiden saapumista.

Vaan kun ei tietoa tai kokemusta vyöryistä ole, niin olisi mukava kuulla vastaus tuohon kysymykseen. Samoin tuohon pohdintaan, onko käytännössä lähellekään mahdollista skenaariota?

Varmasti voi, jos tietoa on aiheesta. Mututuntumalla luulisi, että hangessa tarpoessa ilman suksia, olisi äiti mennyt edellä. En tiedä olisiko rinteen alapuolella voinut tuohon aikaan olla näkyvyys vielä niin hyvä, että välimatkaa olisivat voineet pitää enemmän. Jotenkin kuvittelisi, että kuitenkin lähekkäin olisi kulkeneet (äiti edellä) jo ihan sen vuoksi, että ääni ei kanna tuulessa, vaikka näkyvyyys olisikin ollut vähän parempi kuin ihan huipulla.

Silloin jotenkin loogista olisi, että äiti löytyy edempää vyörystä katsoen / vähemmän lunta päällä, jos lumet ovat tulleet niskaan myöhemmin ja koko matkaa ei ole lumimassan mukana menty.

Poika löytyi enemmän vyöryn loppu päästä.

" Poika löytyi vyöryn loppupäästä. Ahkio näkyi lumen seasta.

– Hän oli ahkiossa kiinni, hautautuneena noin 1,5 metriä lumen alle, Lauhamaa sanoo."

Lumivyörystä sen verran, että todennäköisesti ovat olleet yhdessä kun vyöry alkaa. Äiti tuskin on päästänyt lastaan näkökentän (muutaman metrin) ulkopuolelle, ellei tämä ole sitten horjahtanut esim. kuruun tai lähtenyt ahkion mukana alas.

Vyöryssähän maan muodot, mahdolliset esteet ym. ovat voineet tyssätä äidin matkan lyhyeen kun poika on mennyt pidemmälle.

Jos vyöry tapahtui pääosin pohjoisrinteellä, se selittäisi sen että pelastajat eivät huomanneet vyöryä heti. Soittosijainti on kuitenkin noin 100 metrin päässä siitä taitekohdasta ja näkyvyys oli sen 5 metriä. Siinä kelissä ei pari pelastajaa pysty laajaa aluetta haravoimaan.

brainstormy kirjoitti: Ti Tammi 09, 2024 12:14 am Jos vyöry tapahtui pääosin pohjoisrinteellä, se selittäisi sen että pelastajat eivät huomanneet vyöryä heti. Soittosijainti on kuitenkin noin 100 metrin päässä siitä taitekohdasta ja näkyvyys oli sen 5 metriä. Siinä kelissä ei pari pelastajaa pysty laajaa aluetta haravoimaan.

Kyllä itse laitan lusikkani sen puolesta vetoa että pohjoisrinteellä vyöry tapahtunut. Häkepuhelun soittopaikka merkattu väärin mediassa tai uhrien löytöpaikat....

Noh jäämme odottamaan lisätietoja..

Poika oli tosiaan vyöryn loppu päässä, jolloin silloin tuossa Ilta-Sanomien kuvassa paikat voisivat olla toisin päin (ellei loppupaikalla tarkoiteta reunan loppupäätä tmv). Jos äiti on tiedostanut lumivyöryriskin ja jatkaneet kuitenkin kulkemista, ovat voineet pitää etäisyyttä tietoisesti ja selittäisi tuota 150m välimatkaa, mutta poika olisi mennyt edellä. Lumivyöryriskialueillahan suositellaan erikseen kulkemista ja peräkkäin kulkevat voivat laukaista vyöryn herkemmin. Ehkä äiti on tämän muistanut / tiedostanut ja pitäneet välimatkaa kuitenkin. Toisaalta silloin voisi myös laittaa pojan edelle, jos riski vyöryyn kasvaa perässä tulevan kohdalla.

Tarkoitan näin:
Punaisella uhrien liike
Sinisellä vyöryn liike
Vihreällä pelastajien poistumissuunta kun spotti tarkastettu.