MURHA.INFO

Murheli kirjoitti: ↑To Syys 09, 2021 11:48 am Kaikki on niin suhteellista. Mikä oli luksusta - 90-luvulla, voi näyttää kierrätyskamalta tänään

Lisäksi priorisointi on myös realismia aika monelle ihmiselle. On paremmin varaa panostaa johonkin, josta kokee saavansa rahalle vastinetta, jos säästää asioissa, joissa ei kokisi saavansa isommalle rahalle vastinetta. Jos esim. puutarhakaluston käyttö on vähäistä, niin melko turhan tuntuista sinne on markkinoiden kalleinta ostaa, vaikka pystyisikin. Jos taas viihtyy paljon autossa, niin parempi tunkea niitä markkoja (tai nykyään euroja) siihen, että auto on itselle mieluisa.

Ei ne suuret tulot, eikä pienet menot, vaan valinnat, että mihin minkäkin rahan naulaa.

Quorthon kirjoitti: ↑Ke Syys 08, 2021 9:15 am Se lienee ihan realistinen vaihtoehto, että lappu liittyy Veikon syrjähyppyyn. Häntä joku paikallinen kuvaili "kovaksi häntäheikiksi". Ehkä Berit oli imetysvaiheessa vähän innoton seksihommiin? Veksi kovana panomiehenä tykkäsi seikkailla, eikä pitänyt asiaa minään. Noitahan löytyy. Lappu piti keksiä alibiksi seikkailulle. Veikko ei fyysisen työn raatajana hivenen käsialaansa muokatessaan saanut parempaa tuherrusta aikaan.

Joltain sivulta sain tuon 1990 perustamisvuodeksi, kun googletin "Peuramaa Golf". Mutta älkää nyt viitsikö kinata näin epäolennaisesta asiasta. Jos Paanasen MB hajosi, se saattoi hajota pöpelikössä, golfkentällä tai vaikka Las Vegasissa. Ei katso aikaa tai paikkaa.

Erikoinen random huomio: Rytkönen ja Jukka S. Lahti kuolivat yhtä mystisen henkirikoksen uhreina, kun heidän kotiinsa tunkeuduttiin. Mutta sen lisäksi miehet myös näyttivät jokseenkin samanlaisilta. Tummia, karismaattisen näköisiä heppuja. Se laittaa miettimään, olisiko jonkinlaiset kolmiodraamat sittenkin tekojen taustalla. Syrjähypyn tai ahdistelun takia tuskin lähdetään tappamaan koko perhettä, mutta asiat ovat voineet riistäytyä käsistä tyyliin teräase + alkoholi...

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Joo Veikko oli suht tumma ja karismaattisen oloinen. Mutta että JSL karismaattinen/karismaattisen näköinen. Nyt ei taida olla ihan kohdillaan..
Täähän oli öbaut 160 cm pitkä ja tunnettu "kettumaisuudestaan", onko se itten karismaattisuutta, ei mulle ainakaan.
ja enpä usko Veikon myöskään hirveesti seikkailleen yöelämässä.Tais ola smmoine työnarkomaani että jollei jossain töissä niin nukkumassa noin suunnilleen. tietysti joskus josaijn piti käydä ja muija saada.

No joo, en kyllä minäkään näe mitään karismaattista JSL:ssa, ainakaan ulkonäöllisesti, mutta eikös tuota Veikkoa kuvailtu aikamoiseksi vonkaajaksi, ja tuskin se työpaikoillaan sitä kauheasti pystyi tekemään

Joo, Honda Prelude oli sporttimalli ja kalliimpi auto kuin esim. Toyota Celica. Eli selvästi autot oli se, mihin Veksi halusi rallimiehenä laittaa rahaa.

No olihan Jukka S. Lahti tumma ja epäsuomalaisen näköinen. Lyhyt kuin mikä kyllä, mutta kuulemma tosi hyvä suustaan ja seuramies. Olihan toi Annelikin "prime" aikoinaan ihan näyttävä ja pitkä mimmi. Ei tynnyrintapit saa sellaisia, ellei niissä ole jotain talenttia. Eli ehkä viittasin ns. kokonaispakettiinkin, en siihen että Jukka olisi ollut Scandinavian Hunks-materiaalia. Hupsun näköinen pari kyllä pituuseron takia.

Quorthon kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 10:37 am Joo, Honda Prelude oli sporttimalli ja kalliimpi auto kuin esim. Toyota Celica. Eli selvästi autot oli se, mihin Veksi halusi rallimiehenä laittaa rahaa.

No olihan Jukka S. Lahti tumma ja epäsuomalaisen näköinen. Lyhyt kuin mikä kyllä, mutta kuulemma tosi hyvä suustaan ja seuramies. Olihan toi Annelikin "prime" aikoinaan ihan näyttävä ja pitkä mimmi. Ei tynnyrintapit saa sellaisia, ellei niissä ole jotain talenttia. Eli ehkä viittasin ns. kokonaispakettiinkin, en siihen että Jukka olisi ollut Scandinavian Hunks-materiaalia. Hupsun näköinen pari kyllä pituuseron takia.

Ei Anneli ole kuin 171cm pitkä, että ei kokoero ihan valtava ollut. Lehdissä oli nämä jututkin omasta päästä kirjoitettu.

Mut juu, Kirkkonummelle palatakseni ja jotain sanoakseni: kalliit ja näyttävät autot oli Veikolla, eli semmoinen juppimeininki. Ei nyt mitään luksusta sinänsä, mutta "oman firman toimitusjohtaja"-tyylistä. Olin joskus lapsena 80-luvun puolivälissä tuollaisen Preluden kyydissä, kun isäni pomo semmoisella päästeli menemään juppivaatteet lepatellen.

Eli siis päälle päin on kyllä näkynyt, että rahaa on. Mutta aika vaikea uskoa, että joku tuonne sattumalta ryöstöaikeissa menisi. Aika erikoinen keikka olisi, koska ehkä nyt järkevintä olisi tarkkailla taloa, kunnes se on tyhjä.

Jos ryöstömotiivia miettii niin kannattaa muistaa että tuohon aikaan oli pankeissakin vielä kassoilla rahaa ihan reilusti siihen verrattuna mitä jostain kodista voi kuvitella saavansa. Eikä tarvinnut ketään tappaa, riitti kun hankki paloauton kuskeineen, sukkahousut, haulikon ja rautasahan niin pikanosto onnistui. Ja näin siihen aikaan moni tekikin. Seppo Sillanpään mainiossa kirjassa Skoudena stadissa kerrotaan näistä keikoista,. ja kyllä niistä hilloa irtosikin.

joo tuo Joosuan kirjoitus pitää kyllä hyvin paikkansa. Nää oli tuohon aikaan suht päivitäisät löeipää pankkiryöstöt isomamssa japienemmässä mittakaavassa eikä niistä nyt todellakaan aina kiinni jääty ei ees joka kerta;)
ja ei tarvinnu tappaa ketään. ketuille mennyt yritys ja ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.

mut joku tai joitan juttuja tossa taustalla voi ola mitä ei tiedet'ä eikä oikein aukee. tottakai bisneksillä teki rahaa, mutta ei ne työäijätkä ilmasia ollu.
käteistä tuntu olevan välilä aika isojakin summia, että ostetaan tonttia ja autoa ym. kuoitenkin on sitäkin mainintaa että velat painoi, ainakin naapurin suulta.

Vekku11 kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 5:59 pm joo tuo Joosuan kirjoitus pitää kyllä hyvin paikkansa. Nää oli tuohon aikaan suht päivitäisät löeipää pankkiryöstöt isomamssa japienemmässä mittakaavassa eikä niistä nyt todellakaan aina kiinni jääty ei ees joka kerta;)
ja ei tarvinnu tappaa ketään. ketuille mennyt yritys ja ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.

mut joku tai joitan juttuja tossa taustalla voi ola mitä ei tiedet'ä eikä oikein aukee. tottakai bisneksillä teki rahaa, mutta ei ne työäijätkä ilmasia ollu.
käteistä tuntu olevan välilä aika isojakin summia, että ostetaan tonttia ja autoa ym. kuoitenkin on sitäkin mainintaa että velat painoi, ainakin naapurin suulta.

Joo, samaa mieltä, että tuskin oli kyseessä pelkästään ryöstö. Ehkä ne rahat olivat vain mukava bonus. Muistikirjan taas uskon liittyvän tapaukseen kiinteästi.
Jotenkin uskon, että jos Veikolle oli tärkeää näyttää ulospäin menestystään, vaikka oikeasti olikin velkaa, niin sellaisella luonteella olisi helppoa sekaantua johonkin epämääräiseenkin bisnekseen, jottei tarvitsisi kuunnella muiden vittuilua tyyliin "ken kuuseen kurkottaa, katajaan kapsahtaa". Ja jos sitten ei ole ymmärtänyt kuitenkaan kuinka vakavasti noissa piireissä saatetaan ottaa mahdolliset välistä vedot tai vastaavat loukkaukset, on se voinut olla syynä tähän lopputulokseen.
En myöskään jaksa uskoa, etteikö hän olisi tiennyt, kuka häntä uhkailee, vaan ennemmin uskon, että on vain sanonut muille, ettei sitä muka tiedä. Mitä hyötyä kenellekään olisi vain uhkailla jotakuta? Ja tietenkään Veikko ei voi kenellekään sanoa, että "Minua uhataan koska vein niiden pirit" (tuo vain esimerkkinä).
Ja kuinka varmaa sekin oikeastaan on, ettei ole jollakin tavalla ollut osallisena kultasurmissa? Vaikkei muuten, kuin olemalla yksi niistä kenelle niitä "kultia" tarjottiin. Tani saattaisi hyvinkin olla mies, joka siivoaisi jälkiä näin rajusti.
En silti ihan täysin sitäkään pois sulje, etteikö poika olisi tätä tehnyt, mutta kuvittelisin että hänet olisi tästä kiinni saatu.
Mutta ei tämä varmaan ratkea, jossei dna:ta jossakin vaiheessa saada jostakin eristettyä

Murheli kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 7:34 pm

Vekku11 kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 5:59 pm joo tuo Joosuan kirjoitus pitää kyllä hyvin paikkansa. Nää oli tuohon aikaan suht päivitäisät löeipää pankkiryöstöt isomamssa japienemmässä mittakaavassa eikä niistä nyt todellakaan aina kiinni jääty ei ees joka kerta;)
ja ei tarvinnu tappaa ketään. ketuille mennyt yritys ja ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.

mut joku tai joitan juttuja tossa taustalla voi ola mitä ei tiedet'ä eikä oikein aukee. tottakai bisneksillä teki rahaa, mutta ei ne työäijätkä ilmasia ollu.
käteistä tuntu olevan välilä aika isojakin summia, että ostetaan tonttia ja autoa ym. kuoitenkin on sitäkin mainintaa että velat painoi, ainakin naapurin suulta.

Joo, samaa mieltä, että tuskin oli kyseessä pelkästään ryöstö. Ehkä ne rahat olivat vain mukava bonus. Muistikirjan taas uskon liittyvän tapaukseen kiinteästi.
Jotenkin uskon, että jos Veikolle oli tärkeää näyttää ulospäin menestystään, vaikka oikeasti olikin velkaa, niin sellaisella luonteella olisi helppoa sekaantua johonkin epämääräiseenkin bisnekseen, jottei tarvitsisi kuunnella muiden vittuilua tyyliin "ken kuuseen kurkottaa, katajaan kapsahtaa". Ja jos sitten ei ole ymmärtänyt kuitenkaan kuinka vakavasti noissa piireissä saatetaan ottaa mahdolliset välistä vedot tai vastaavat loukkaukset, on se voinut olla syynä tähän lopputulokseen.
En myöskään jaksa uskoa, etteikö hän olisi tiennyt, kuka häntä uhkailee, vaan ennemmin uskon, että on vain sanonut muille, ettei sitä muka tiedä. Mitä hyötyä kenellekään olisi vain uhkailla jotakuta? Ja tietenkään Veikko ei voi kenellekään sanoa, että "Minua uhataan koska vein niiden pirit" (tuo vain esimerkkinä).
Ja kuinka varmaa sekin oikeastaan on, ettei ole jollakin tavalla ollut osallisena kultasurmissa? Vaikkei muuten, kuin olemalla yksi niistä kenelle niitä "kultia" tarjottiin. Tani saattaisi hyvinkin olla mies, joka siivoaisi jälkiä näin rajusti.
En silti ihan täysin sitäkään pois sulje, etteikö poika olisi tätä tehnyt, mutta kuvittelisin että hänet olisi tästä kiinni saatu.
Mutta ei tämä varmaan ratkea, jossei dna:ta jossakin vaiheessa saada jostakin eristettyä

Se vaan sotii liiketoimintamotiivia, huumemotiivia tai muuta riitamotiivia vastaan, että tapetaan muitakin kuin alkuperäinen koston kohde. Ei tietenkään mahdotonta, mutta todennäköisyydet huomioitava.

MInä taas uskon, että jos olisi tiennyt kuka uhkailee, niin olisi joko ollut:

a) hiljaa (sukulaisiin nähden/ulkopuolisiin)
b) kertonut poliisille (jos oikeasti todella kova pelko ja pitää ostaa ase jne)
c) jos sitten olisi päättänyt alkaa näistä puhua esim sukulaisille tai ulkopuolisille, niin olisi antanut vähän vihiä (vaikka ei uhkailijaa paljastaisi): esim nuori/vanha, puhetyyli/murre jne.

Hyötynä on kiusantekoa. Minun ymmärtääkseni Suomi on kiusanteon luvattu maa/kiusaa tehdä paljon ja lain puitteissa siihen on vaikeahko puuttua. Voidaan yleisesti sanoa, että varsinkin uhkailu siinä kontekstissa, että jotain saattaa tapahtua (ei pelkkää puhetta), on kohteelle erittäin stressaavaa.

Lisäys: Pojalla voinut käydä hyvä tuurikin, kuten muun muassa se, että satanut tekojen jälkeen ja, että vesisänky huuhtonut jälkiä. Lisäksi onnistunut jollain tapaa alussa "pääsemään" pois epäiltyjen verkosta. Siinä vaiheessa kun kopitettiin, niin oli ollut jo aikaa kehittää tarinaa jne ihan huolella. Veikkaanpa, että poliisi on heti alussa tullut tulokseen, että kyseessä oltava lähipiiri/tultu avaimilla/tunnetaan talo ja alue erinomaisesti ja vähän sellaisena ensitoimena päätetty alkaa epäillä Beritin exää (varmaan ihan syystäkin kyllä). Se mikä kiinnostaisi tietää on, että mitkä kaikki tekijät johtivat pojan kiinniottamiseen. En usko, että ne ovat koskaan vuotaneet täysin julki.

Oli tekijä kuka tahansa, niiin "DNA tarvitaan" tuomioon. Jos on "vain" tunnustuksia, niin käynee ns Viking Sallyt.

Tuossa DNA:ssa on tietty se että esimerkiksi vanhimman pojan kohdalla on monessa kohdassa varmasti mahdollisuus ihan luvalliseeen selitykseen että miksi jälkiä löytyy. Eikö tyyppi ollut kertonut käyneensä vauvaakin katsomassa?
Tämmöiset selitykset, vaikka henkilöiden välit huomioon ottaen olisivatkin huonoja, ovat kuitenkin mahdollisia jolloin näyttöä voi esimerkiksi hyvä asianajaja oikeudessa horjuttaa pahastikin. Ja henkijutuissa näyttö on oltava hyvin aukoton. Joskus tuntuu että oikeudessa ei eletä tosielämässä ollenkaan vaan jossain teoriamaailmassa.

Tässä tapauksessa on monta erikoista piirrettä. Se mikä ihmetyttää on tämä omaisten hiljaisuus. Yhteenkään lehtikirjoitukseen ei ole saatu kahdenkymmenen vuoden aikana haastattelua omaisilta. Itse luulen että tekijä on omaisille tiedossa, asiaa ei vaan saada todistettua. Ainakaan itse en muista tapausta jossa vanhemmat murhataan ja lapset eivät olisi lehdessä muistelemassa tapausta vielä vuosienkin jälkeen...

Donniebrasco kirjoitti: ↑La Syys 11, 2021 4:53 pm Tässä tapauksessa on monta erikoista piirrettä. Se mikä ihmetyttää on tämä omaisten hiljaisuus. Yhteenkään lehtikirjoitukseen ei ole saatu kahdenkymmenen vuoden aikana haastattelua omaisilta. Itse luulen että tekijä on omaisille tiedossa, asiaa ei vaan saada todistettua. Ainakaan itse en muista tapausta jossa vanhemmat murhataan ja lapset eivät olisi lehdessä muistelemassa tapausta vielä vuosienkin jälkeen...

Kyllä näin on. Olen samaa mieltä, että tämä hiljaisuus viittaa minusta siihen, että omaisilla/lähipiirilla on myös vahva epäilys tekijästä.

DNA: poliisi itse uumoillut josko tekniikan kehittyminen auttaisi ratkaisemisessa. Poliisilla voi olla jotakin sellaistakin (ei välttämättä tuotu julki mitä), että siinä oleva DNA, olisi tekijän hankala selittää oikeudessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Tutkinnanjohtaja:

"Tuohon aikaan vain veriryhmä pystytään selvittämään, dna:ta ei.

– Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää."

Itse epäilen, että poliisilla voisi olla sotkeutunut tai verta, eli uhri+syyllinen+uhri2, tai jollain noiden yhdistelmillä. Käsittääkseni sellaisesta sotkusta ei välttämättä ole kovin kauaa voitu yksittäistä dna:ta selvittää. Jos tekijän verta löytyisi sotkeutuneena uhrien vereen, niin sitä ei varmaan pystyisi kiistämään ja selittämään millään

Kun omaisuusmotiivista ja ryöstöstä spekuloidaan, niin kannattaa muistaa että ainoastaan kahdelle henkilölle se tarkoitti muutakin kuin talosta pöllittävää rahaa tai muuta tavaraa.

Olen itse vakuuttunut että tässä on ollut mukana useita motiiveja, koska teko on niin äärimmäinen ja tekijälle riskialtis.

spiderman83 kirjoitti: ↑Su Syys 12, 2021 5:54 pm Kun omaisuusmotiivista ja ryöstöstä spekuloidaan, niin kannattaa muistaa että ainoastaan kahdelle henkilölle se tarkoitti muutakin kuin talosta pöllittävää rahaa tai muuta tavaraa.

Olen itse vakuuttunut että tässä on ollut mukana useita motiiveja, koska teko on niin äärimmäinen ja tekijälle riskialtis.

Saattoi se myös olla niinkin, että jonkun velat Veikolle kuittaa tuo...