MURHA.INFO

Näin ollen, kannattaisi tälläkin palstalla keskittyä siihen mitä sanotaan virallisissa papereissa, eikä alkaa kehitellä omia satujaan niinkuin muutama "mies"/nais-nikki täällä tekee. Kuka pahoinpitelee puhallettavaansa ja kuka taas näkee mitäkin "putkiharhoja". Toiset ihmiset tylsistyy ja "kanavoituu" kun eivät saa haluamaansa päätöstä jollekkin asialle. Sitä kutsutaan pakkomielteeksi.

Kuulehan Misri,
Lue viralliset pöytäkirjat jA selvitä mitä Olavi Kivilahti on todella
kertonut.
Lehtien kirjoitukset ei aina ole paikkansapitäviä, kirjoittelevat mitä kirjoittelevat
kirjoittamista saadakseen.
Jopa haasttattelut ovat saattaneet muuttua painoon mennessä.
Se pojannappula, siis OK, ei ole muuta tehnyt kuin ollut aamulla matosongella
ja mahdollisesti vanhempiensa neuvosta ollut hiljaa ja millään lailla olla sekaan-
tumatta asioihin. Itsekkin tietysti pelännyt.
Kun häntä kuulutettiin, oli äiti kuulemma sanonut Olaville, että sinua taidetaan
etsiä, tai jotenkin näin. Siis äiti tiesi, muttei ollut lähettänyt poikaansa
heti kertomaan näkemisistään tai itse ilmoittanut tutkijoille. Ei todennäköisesti
haluttu mitenkään sekaantua asioihin.

Merivuokko kirjoitti:Kuulehan Misri,
Lue viralliset pöytäkirjat jA selvitä mitä Olavi Kivilahti on todella
kertonut.
Lehtien kirjoitukset ei aina ole paikkansapitäviä, kirjoittelevat mitä kirjoittelevat
kirjoittamista saadakseen.
Jopa haasttattelut ovat saattaneet muuttua painoon mennessä.
Se pojannappula, siis OK, ei ole muuta tehnyt kuin ollut aamulla matosongella
ja mahdollisesti vanhempiensa neuvosta ollut hiljaa ja millään lailla olla sekaan-
tumatta asioihin. Itsekkin tietysti pelännyt.
Kun häntä kuulutettiin, oli äiti kuulemma sanonut Olaville, että sinua taidetaan
etsiä, tai jotenkin näin. Siis äiti tiesi, muttei ollut lähettänyt poikaansa
heti kertomaan näkemisistään tai itse ilmoittanut tutkijoille. Ei todennäköisesti
haluttu mitenkään sekaantua asioihin.

Kuulehan siekin Merivuokko! Viralliset asiakirjat on luettu moneen kertaan, enkä nyt ihan keltanokka ole tässä Bodom -- kirjoittelussakaan. Aloitin aikoinaan kirjoittelun Waldemarilla Wanhaan hyvään aikaan

Selvennetään nyt hieman ajatuksiani, en todellakaan epäile yhtään Olavin aikalaiskertomuksien paikkansa pitävyyttä, vain kellonajoissa on ollut haparointia. Siitä näkemyksestä olen täällä aiemmin kirjoitellutkin.

Se mitä kirjoitin eilen, ei liity Olavin sen aikaisiin kertomuksiin mitenkään. Ainoastaan se on ihmetyttänyt, miksi ja mistä syystä Olavi on myöhemmin jo aikuisena miehenä kertonut lehtihaastattelussa, että hän tunnisti aamuisen kulkijan? Tästä asiasta on kyllä aiemminkin kirjoiteltu jollain lopetetuilla ex-foorumeilla. Papilloni joskus postasi myös sen lehtileikkeen, missä oli tämä kys. Olavin haastattelu. Tiedostan hyvin myöskin sen tosiasian, ettei lehtikirjoituksiin voi aina kaikiltaosin luottaa.

Kun häntä kuulutettiin, oli äiti kuulemma sanonut Olaville, että sinua taidetaan
etsiä, tai jotenkin näin. Siis äiti tiesi, muttei ollut lähettänyt poikaansa
heti kertomaan näkemisistään tai itse ilmoittanut tutkijoille. Ei todennäköisesti
haluttu mitenkään sekaantua asioihin.

Merivuokon OK-äiti vuoropuhelu on taas näitä huhupuheita, joille ei kannata antaa kummempaa painoarvoa. Painoarvo on sillä, mitä OK on lausunut virallisia teitä; koska siellä on se tieto johon voi pohjata. Jos hän kertoilee virallisista lausunnoista poikkeavia tarinoita tai on niissä jotain oleellista jättänyt kertomatta, on hän syyllistynyt rikokseen. Eli miten on? Onko OK jättänyt tämän kertomatta, mitä Merivuokko yllä loruilee? Että kielletty on sekaantumasta, vaikka asiasta tiedätkin? Että OK:a ei lähetetty poliisin puheille vaikka asiasta paljolti tiesi? Olen minäkin kuullut huhuja, että Gusse on syyllinen, ihmetys ettei kaikki sitä usko?!

Ressu>> kirjoitti:Näin ollen, kannattaisi tälläkin palstalla keskittyä siihen mitä sanotaan virallisissa papereissa, eikä alkaa kehitellä omia satujaan niinkuin muutama "mies"/nais-nikki täällä tekee. Kuka pahoinpitelee puhallettavaansa ja kuka taas näkee mitäkin "putkiharhoja". Toiset ihmiset tylsistyy ja "kanavoituu" kun eivät saa haluamaansa päätöstä jollekkin asialle. Sitä kutsutaan pakkomielteeksi.

Ajattelin tuossa bannini aikana pyytää ihan tosissani tältä Ressulta anteeksi välillä ilkeäksikin menneitä kirjoituksiani, sillä kenties hän ei vaan tietämättömyyttään tajunnut miten "metsässä" hän noiden juttujensa kanssa on, mutta tuollaista teksitä lukiessani huomaankin, että Ressuhan on peräti fanaatikko, joka taitaa rakastaa idoliaan niin paljonb, ettei erota totuutta valheesta.

Sinä taidat harrastaa itse noita pumpattavia, kun niihin jaksat jatkuvasti viitata, no kun ei ymmärrä, mikä ero on "stunt" nukella ja puhallettavalla, niin kannattaisi jättää se puhallettavansa rauhaan ja mennä kokeilemaan vaikkapa joskus ihan oikean naisen kanssa, miltä homma tuntuu, niin ei ole sitten enää epätietoisuutta, mikä ero on puhallettavalla, tai olikealla naisella.

No itselläni ei ole kokemuksia kuin oikean naisen kanssa, mutta Ressulla sitten sen puhallettavan kanssa sitäkin enemmän.

Oletko Ressukka tehnyt tämän, tai minkään muunkaan sivuston hyväksi muuta, kuin arvostellut sinua fiksumpien kirjoituksia, häh?

Käyhän etsimässä ensin se Gulfin baarin tiedot, josta on ollut aiemmin puhetta, niin tekisit sinäkin jotain hyödyllistä, mutta tuskin tuohon helppoon tehtävään edes kykenet.

Ressu>> kirjoitti:Näin ollen, kannattaisi tälläkin palstalla keskittyä siihen mitä sanotaan virallisissa papereissa, eikä alkaa kehitellä omia satujaan niinkuin muutama "mies"/nais-nikki täällä tekee.

Niimpä niin.

Lintupoikien kertomus siitä, että eivät Gustafssonia teltan päällä nähneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi, on esimerkki suorasta palautteesta.

Viralliset lausunnot ja ETPK -johdanto, sekä Vastaajan lausunto, ovat mielenkiintoista luettavaa. Mielenkiintoisia ovat Nils Gustafssonin lausunnot ja haastattelut. Erittäin vakuuttava on myös poliisin nostama syyte Gustafssonia kohtaan - siihenkään ei ole tullut vedenpitävää näytettä, että syyte olisi ollut väärä. Mielenkiintoista.


http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

Tässä tuota Ressun peräänkuuluttamaa virallista faktaa.

- hymm -

Tossa haastattelussa on kohta:

Nisse: "No kuinka se on mahollista jos me ollaan kännissä ongella ja toisella ei ole alkoholia. Sitä minäkin ihmettelen."

Onko johonkin hävinnyt nauhalta...toisella ei ole alkoholia veressä..? Tai puuttuuko siitä se haastatyelukysymys?

Muutoin kyllä kuulostaa ihmeelliseltä. Tai siis kuulostaa siltä, että Nisse kiskoi koko Salmisaaren yksinään ja alkoholia ei enää ollut, ei Nissellä eikä tietenkään Sepillä, jolla sitä ei koskaan ollutkaan.

Se on nyt sillai, että 2 viikkoa helluntain jälkeen oli siellä murhapaikalla
Kivilahden ja Lintupoikien niinkuin virallinen ensitapaaminen, jossa oli
käyty näitä asioita läpi.

Merivuokko kirjoitti:Se on nyt sillai, että 2 viikkoa helluntain jälkeen oli siellä murhapaikalla
Kivilahden ja Lintupoikien niinkuin virallinen ensitapaaminen, jossa oli
käyty näitä asioita läpi.

Se on nyt sillai, että taisi todellakin olla ensitapaaminen tuolla rannalla, sillä kukaan järvellä kalastamassa olleista ei ollut nähnyt Kivilahtea väittämässään oleskelupaikassa.
Martti ja Ossi Koli olivat turolla kalassa Oittaanlahdella vajaan 100 metrin päässä väitetystä oleskelupaikastaan eivätkä olleen nähneet rannalla ketään.
Kivilahti ei muista 'lintupoikia' nähneensä, vaikka tuolloinen rantapolku kulki aivan väitetyn oleskelupaikkansa vierestä.

Ensitapaaminen oli siis myöntämäsi mukaan vastoin lintupoikien puheita vasta pari viikkoa 5.6.1960 jälkeen.

Tästä olen Wagnerin kanssa tullut samanmoiseen päätelmään.

Jos Kivilahti matosonki kyseisenä helluntaina aamutuimaan on tämä onkipaikka ollut murhaniemen kärki. Karjalainen näki n. klo 3.45 nuorenmiehen ongella niemen kärjessä.

Tämän kellonajan jälkeen Kivilahti ei ole onkinut missäänkohti rannaltakäsin. Hän kertookin, ettei ole onkinut kyseisenä aamuna ja silti häntä kutsutaan onkipojaksi.

Kivilahti siellä istuskeli lavastustilanteessa onkimassa väärällä kivellä vääränvärinen
paita päällään, kun Lintupojat tuotiin paikalle ja Lintupojat sitten laittoivat hänet istumaan siihen paikkaan missä olivat nähneet ja minkävärinen paita päällä.
Ja kaikki stemmasi, Kivilahden kertomus oikeasta paikasta täsmäsi siihen
missä hänet oli nähty ja paidan värikin stemmasi, että kyllä poliisipojat osaavat.

Kivilahden kertomus on varmaan ihan OK, kunhan pystyisi
kommunikoimaan hänen kanssaan, mitä hän on puhunut lehdille ja mikä on
lehtien hölynpölyä.
Jotain kirjoitetaan ja sitten sitä toistetaan jatkuvasti totena.
Hyvä esimerkki on nk. Dokkari, jossa Lintupojat olivat kiikaroineen
järven takaa ja eivät olleet havainneet mitään.
Seuraavassa televisioesityksessä ei Lintupoikia enää ollut olemassakaan,
olivat poistaneet, koska oli väärää tietoa.
Jos Dokkari tehdään tällaisin tiedoin ja tarkistuksin, voidaan kaikki
panna ohjelmassa kyseenalaiseksi, ei perustu tosiasioihin.
Sitten joku kello kolmen aika,jolloin Lintupojat olivat liikkeellä,
Kyllä Heikki nukkui kotonaan ja isä hänet hertätti tasan kello 05.00 ja
Heikki kävi herättämässä Kalevin 5.30 aikoihin koputtamalla ikkunaan.

Lintupoikien retken liikkeellelähtö on varmistunut. Onkohan Kivilahden rantaanlähtöä voitu kenenkään toimesta tarkentaa, hänen omassa kerronnassaan on huomattavia poikkeamia aikojen ja kulkureittien suhteen. Epäilen nuoren pojan herätyskello herätystä, ehkä vietti yliön rantsussa, käy paremmin poikasten touhuihin. Heinäladossakin oli yövytty kyseiseen ajankohtaan.

Toivoisin muutamaa tarkistusta kirjoittajilta Wagner ja Navetanhajuinen.

Monenko aikaan Kolit olivat lähteneet kalaan, sillä tuskin nuo jo neljän aikaan siellä olivat veneilemässä, sillä varmaan tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen olisi tuon asian kertonut?

Keitä kaikkia oli järvellä veneneen ja monenko aikaan olivat lähteneet.

Onhan se mukavca kirjoittaa, että se ja se olivat järvellä, mutta milloin ja mihin aikaan, se on tärkeäää!

Mistä on tuo tieto ladossa yöpymisestä, Navetanhajuinen?

Olen kyllä lukenut asiasta aiemminkin, mutta mitään faktaa siitä ei taida olla, eli onko hevosmiesten tietotoimisto ollut jälleen asialla?