MURHA.INFO

Jotenkin en pidä ihmeellisenä, jos 16v lähtee vanhemman äijän matkaan, eikä kyse ole seksistä. Etenkin jos teini on umpikännissä, kokematon ja vielä viluissasn.

Täytyy laittaa ajatukset teini-ikäisen tytön moodiin, joka on erittäin päihtynyt. Ilman kenkiä on sinänsä ymmärrettävää, että tuon ikäinen ei välttämättä ole kokenut korkokenkien käyttäjä ja silloin se ovat jaloille pitkään seisoessa/kävellessä "tappovehkeet", kipu on käsittämätön. Viluinen, kokematon teini. Päässä ei kulje ajatus oikein mihinkään, kun siellä vain humisee alkoholi, ehkä on jo vähän paha olokin. Sitten tulee paikalle tämä "pelastajamies", ei välttämättä aikuisen silmissä vanha, mutta teinille jo kolmekymppinen on lähellä kuolemaa oleva vanhus. Nämä pelastajasetämiehet ovat saalistajia ja hyviä puhumaan. Eivätkä lähde mihinkään yksinkertaisesta ei-sanasta vaan roikkuvat mukana.

Nuorella, kännisellä likalla ei ole ehkä kykyä karistaa tällaista tyyppiä kannoiltaan. Nämähän lupaavat kaikenlaisia: kyytiä kotiin, alkoholia, lämpöä viluiselle, mitä vaan (härskeimmät jopa tarjoavat rahaa seksi vastaa, kun eivät muuten saa houkuteltua mukaan) millä saa heikossa asemassa olevan nuoren mukaan. Ehkä on lähdetty yhteisellä taksilla lupaamalla viedä nuori kotiin, mutta matkalla onkin keksitty tekosyy, miksi pitää ensin käydä äijän kotona tai muualla. Ja se mitä nuo haluavat, on pimppa. En usko, että on menty yhteisymärryksessä harrastamaan seksi vaan päinvastoin, Raisa on pistänyt hanttiin ja sen vuoksi päässyt hengestään.

Korpisoturi kirjoitti:20 markalla tuskin ryypätään kauheasti, joten humalatila ilman lisärahoja lienee ollut suurin ystävistä erottaessa?

Uskotko tosissasi että alle parikymppinen nätti nainen joutuisi olemaan baarissa kuivin suin, vaikka ei olisi äyriäkään rahaa? Siitä taitaa olla kovin pitkä aika, kun sinä olet viimeksi baarissa käynyt.

Tuskin kukaan meistä henkilökohtaisesti Raisaa tunsi. Se on kuitenkin armoton fakta, että yömyöhään alaikäisenä baarissa yksinään pyörivä voi tehdä jotain muutakin laitonta ja moraalitonta. Ja hänelle voidaan tehdä jotain. Eli todella voi sanoa, että "oli odotettavissa".

Destiny kirjoitti:Jotenkin en pidä ihmeellisenä, jos 16v lähtee vanhemman äijän matkaan, eikä kyse ole seksistä. Etenkin jos teini on umpikännissä, kokematon ja vielä viluissasn.

Täytyy laittaa ajatukset teini-ikäisen tytön moodiin, joka on erittäin päihtynyt. Ilman kenkiä on sinänsä ymmärrettävää, että tuon ikäinen ei välttämättä ole kokenut korkokenkien käyttäjä ja silloin se ovat jaloille pitkään seisoessa/kävellessä "tappovehkeet", kipu on käsittämätön. Viluinen, kokematon teini. Päässä ei kulje ajatus oikein mihinkään, kun siellä vain humisee alkoholi, ehkä on jo vähän paha olokin. Sitten tulee paikalle tämä "pelastajamies", ei välttämättä aikuisen silmissä vanha, mutta teinille jo kolmekymppinen on lähellä kuolemaa oleva vanhus. Nämä pelastajasetämiehet ovat saalistajia ja hyviä puhumaan. Eivätkä lähde mihinkään yksinkertaisesta ei-sanasta vaan roikkuvat mukana.

Nuorella, kännisellä likalla ei ole ehkä kykyä karistaa tällaista tyyppiä kannoiltaan. Nämähän lupaavat kaikenlaisia: kyytiä kotiin, alkoholia, lämpöä viluiselle, mitä vaan (härskeimmät jopa tarjoavat rahaa seksi vastaa, kun eivät muuten saa houkuteltua mukaan) millä saa heikossa asemassa olevan nuoren mukaan. Ehkä on lähdetty yhteisellä taksilla lupaamalla viedä nuori kotiin, mutta matkalla onkin keksitty tekosyy, miksi pitää ensin käydä äijän kotona tai muualla. Ja se mitä nuo haluavat, on pimppa. En usko, että on menty yhteisymärryksessä harrastamaan seksi vaan päinvastoin, Raisa on pistänyt hanttiin ja sen vuoksi päässyt hengestään.

Näinhän se varmaan on. Tuskinpa lähtenyt seksimielessä miehen matkaan. Itse ajattelen tuota luvattua "kyytiä" esim. Pirkkalaan. Raisa ehkäpä uumoillut fiksuna likkana kuitenkin, että vaihtoehtoon sisältyy riskejä ja tämän todennut taksissa.

Kyllä tosin varmaan olisi saanut taksin kotona maksattamallakin tai tarttumalla taksikuskin väittämään ehdotukseen kotiinviemisestä.

Tosiaan varmaan rahat saattaneet mennä (edes bussiin).

Kuolinkamppailua ollut kova/hirveä todennäköisesti.

Ande kirjoitti:

Korpisoturi kirjoitti:20 markalla tuskin ryypätään kauheasti, joten humalatila ilman lisärahoja lienee ollut suurin ystävistä erottaessa?

Uskotko tosissasi että alle parikymppinen nätti nainen joutuisi olemaan baarissa kuivin suin, vaikka ei olisi äyriäkään rahaa? Siitä taitaa olla kovin pitkä aika, kun sinä olet viimeksi baarissa käynyt.

Tuskin kukaan meistä henkilökohtaisesti Raisaa tunsi. Se on kuitenkin armoton fakta, että yömyöhään alaikäisenä baarissa yksinään pyörivä voi tehdä jotain muutakin laitonta ja moraalitonta. Ja hänelle voidaan tehdä jotain. Eli todella voi sanoa, että "oli odotettavissa".

No ei siittä kauhian kauaa ole. Tosin en käy sellaisissa paikoissa missä kävisi parikymppisiä (paljoakaan).

Ainakin noissa aikuisten paikoissa, voin sinulle kertoa, niin sivistysalueilla sitä saatetaan katsoa vähän pahalla, jos nainen juo jonkun laskuun vaikka tarjottaisiinkin. Eikä kaikki mene helppoon puolin ja toisin. Kyllä 16v voi jo olla moraalinen eikä juoda kaikkea vaikka tarjottais.

No on tuolla paljon alaikäisiä. Kaikille ei tapahdu mitään ikinä. Mielestäni ei ole mitenkään kauhea moraalitonta mennä alaikäisenä baariin.

Onko poliisi käynyt siinä asunnossa jonne Raisan oletetaan menneen taximatkan jälkeen?

matkaaja kirjoitti:Onko poliisi käynyt siinä asunnossa jonne Raisan oletetaan menneen taximatkan jälkeen?

Ei ole tiedossa, mihin asuntoon taksilla matkannut parivaljakko mahdollisesti meni. Ilmeisesti edes taloa ei tiedetä.

Mike Granero kirjoitti:

matkaaja kirjoitti:Onko poliisi käynyt siinä asunnossa jonne Raisan oletetaan menneen taximatkan jälkeen?

Ei ole tiedossa, mihin asuntoon taksilla matkannut parivaljakko mahdollisesti meni. Ilmeisesti edes taloa ei tiedetä.

Usein surmattuja on piilotettu asuntoihn, johonkin lokeroon seinässä..

Heh, mitä tarkoittaa käytännössä usein. Aika lavea termi. Minulle ei montaa sellaista tapausta tule mieleen. Nyt puhutaan kuitenkin kerrostalo asunnosta, jossa on todennäköisesti vuokralaisia/omistajia ollut muitakin matkan varrella. Kukaan ei olisi huomannut, että seinään on piilotettu ruumis?

elli72 kirjoitti:Heh, mitä tarkoittaa käytännössä usein. Aika lavea termi. Minulle ei montaa sellaista tapausta tule mieleen. Nyt puhutaan kuitenkin kerrostalo asunnosta, jossa on todennäköisesti vuokralaisia/omistajia ollut muitakin matkan varrella. Kukaan ei olisi huomannut, että seinään on piilotettu ruumis?

Paljon kun olen tekstejä lukenut niin hyvin usein, ei ole lavea termi. Kerrostalo on aivan yhtä hyvin tämmöisen toiminnan mahdollinen paikka, ja eipä ole maastoetsinnöissä ainakan tullut tulosta.
Jospa jokin asunto on tyhjä?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000476415.html Jotenkin väkisinkin yhdistän tämän surmatyön Raisan tapaukseen. Eikös tekijä ole jo kuollut?

Trina kirjoitti:https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000476415.html Jotenkin väkisinkin yhdistän tämän surmatyön Raisan tapaukseen. Eikös tekijä ole jo kuollut?

Kyllä. Jos tämän tapauksen tekijä on asunut jo 1999 samassa asunnossa tai edes yhtä lähellä, niin silloin siitä jäi koirien tarkistettavaksi ko. asunto ja ennen kaikkea poliisin kuokittavaksi Hämeenkyrön kohde ruumiin kätköpaikkana.

On ollut tuolloin kuusi vuotta sitten ihan tarkistamisen arvoinen vinkki, ellei sitten ole jo kirjoituspöydän ääressä pystytty sanomaan, että ei tarvitse vertailla enempää.

Mutta se on nyt kaikki historiaa. Tarkistukset on tehty kaikessa hiljaisuudessa, koska ne eivät ole yleisövinkkejä kaivanneet. Nyt mennään taksarivihjeellä, ja hyvä niin. Siinä riittää perattavaa vielä pitkäksi aikaa.

Noin kaksi ja puoli vuotta on poliisi saanut ahertaa taksarivihjeen parissa. Vaikka täsmällinen talo, saati sitten rappu ja asunto eivät ole tiedossa, niin onhan se talo nro 32 kuitenkin se todennäköisin. Vähän voisi pahoin aikein liikkeellä oleva tekijä ajattaa taksia harhaan varmuuden vuoksi, mutta peloissaan ollut Raisa tuskin kestäisi sitä, että taksista nousun jälkeen käveltäisiin vaikka kilometri Multiojankadun talojen viidakossa, kun pysähdyksen piti olla alkujaankin nopea keikka ja kaiken piti olla mutkatonta.

Vaan mistä sitä tietää, missä ja mitä on tapahtunut. Onhan siinä voitu yrittää tuollaista pidempää kävelyä, Raisa tullut entistä epäluuloisemmaksi ja sitten sännännyt karkuun. Ehkä sitten itsensä kannalta väärään suuntaan, ja paikalle autoillut avuksi vielä taksin perään pysähtynyt tekijän tuttava.

Silloin ei esimerkiksi saataisi mistään alueen asunnosta mitään vihjettä Juutilan tapauksen tapaan, jossa koira merkkasi 18 vuotta vanhan jäljen asunnon lattiassa. Kuolema ulkosalla olisi harmillinen etu tekijän suuntaan.

Mutta jos lähdetään siitä, että teko on asunnossa sattunut, niin sittenhän ei kerättäisi DNA-näytteitä Tesoman tapaan, vaan käytäisiin häiriötä pahoitellen haistattamassa koiralla edes parin talon jokainen asunto ja yleiset tilat. Susikoira Roin korvaan kuiskattaisiin ohjeeksi: “merkkaa paikka, jos täällä on joku listitty”. No siis, todellisuudessa annettu verrokkinuuskaus Raisan hiuspampulasta ja sitten hommiin.

Paha tietää, onko poliisi koettanut tehdä tässä tapauksessa sitä kovaa jalkatyötä, joka ärsyttää sekä tekijää että kohteita, vaikka hyvällä asialla sinänsä olisivatkin. En tiedä lainsäädännöstä, miten tuollainen sallitaan. Täyttyykö syytä epäillä -kohta? Ainakin tutkintanimike luvattiin vaihtaa murhaksi ensi vuoden syksynä, mikä on sinänsä ihan komee saavutus kadonneen ihmisen etsinnöissä.

^Sanotaan nyt taas kerran, että tuo lukuisiin raiskauksiin syyllistynyt naisentappaja ja itsemurhan putkassa tehnyt Harri Haapala asui Raisan katoamisen aikaan Seinäjoella, eikä hän ole sen vuoksi aivan hirveän todennäköinen tekijä. Olisi varmasti ollut kykeneväinen tällaiseen Raisan surmaamiseen, mutta tuskin oli se tekijä kuitenkaan. Vastaavastihan voitaisiin pohtia, että tappoiko sama ihminen Sari Liinaharjan, Piia Ristikankareen, Katariina Leinosen ja Raisa Räisäsen...

elli72 kirjoitti:Heh, mitä tarkoittaa käytännössä usein. Aika lavea termi. Minulle ei montaa sellaista tapausta tule mieleen. Nyt puhutaan kuitenkin kerrostalo asunnosta, jossa on todennäköisesti vuokralaisia/omistajia ollut muitakin matkan varrella. Kukaan ei olisi huomannut, että seinään on piilotettu ruumis?

Rikos on todennäköisesti tapahtunut tekijän asunnossa, koska ruumis on piilotettu. Tekijä on halunnut, että uhria, tai ruumista ei voida yhdistää häneen ja, koska uhrin kotiin vieminen baarista on ollut hyvin voimakkaasti yhdistävä tekijä, niin tätä on tavallaan kompensoitu hävittämällä ruumis...
Kuinkahan se on ollut silloin, että onko maa ollut jäässä ja miten on mahdollisesti kaivuuhommat onnistuneet.... Aika hikistä hommaa kaivaa jäätynyttä maata, että tuskin tekijä on ruumis jalkojen juuressa kaivanut tuntitolkulla jäätynyttä maata...
Jos maa on ollut jäässä, niin hauta on ainakin jäänyt aika matalaksi ja siinä käy yleensä niin, että eläimet kaivavat haudan auki ja ruumis löytyy.

Mietin, että jos pizzerian työntekijä olisi syyllinen, niin hyvällä pokalla varustettu voisi pistää kropan paloiksi ja vaikka pizzerian roskikseen, jos on oma tai taloyhtiön roskis sellainen iso. Jos ei silloin heti ole osattu etsiä, niin ei kai kokonainenkaan kroppa kovin helposti kaatopaikalta löydy vahingossa.

dazu kirjoitti: Kuinkahan se on ollut silloin, että onko maa ollut jäässä ja miten on mahdollisesti kaivuuhommat onnistuneet.... Aika hikistä hommaa kaivaa jäätynyttä maata, että tuskin tekijä on ruumis jalkojen juuressa kaivanut tuntitolkulla jäätynyttä maata...
Jos maa on ollut jäässä, niin hauta on ainakin jäänyt aika matalaksi ja siinä käy yleensä niin, että eläimet kaivavat haudan auki ja ruumis löytyy.

Jos nyt puhut Raisan tapauksesta, niin ei lokakuussa ole vielä maa jäässä...Kun ei ole pakkastakaan.

Kyllä näyttää siltä että kun lumet sulaa niin jepet lähtee multisillan suunnille koirien kans etsimään Raisaa....