MURHA.INFO

Olen kuunnellut Joutsenlahden ko todistelut.Erittäin hyvä ja selkeä.Joutsenlahti kertoo rauhallisesti ja helposti ymmärettävästi tutkinnanajan tapahtumista .Vahva vaikutelma jäi myös Mäkisen todistelusta,että nämä poliisit jotka tekivät alkututkinnan ovat oikeassa.Anneli ei voi olla tekijä,siihen ei mikään viitannut.

Satinkuti,

Olet siis perehtynyt asiaan ja toteat, että Juha Joutsenlahti on:

1. Erittäin hyvä
2. Erittäin selkeä
3. Rauhallinen
4. Ymmärrettävä

Ja näihin faktoihin pohjautuen olet tullut johtopäätökseen, että Anneli Auer ei voi olla tekijä.

Mitäpä, jos Juha olisi

1. Erittäin huono
2. Epäselvä
3. Hermostunut
4. vaikeasti ymmärrettävä

Noilla perusteinko Anneli Auerin voisi tuomita elinkautiseen vankeusrangaistukseen?

Kyllä vaan olen perehtynyt aiheisiin.
mutten tee ihan noin yksinkertaisesti johtopäätöksiä,kuin sinä esitit.
Joutsenlahti on erittäin fiksun oloinen.
En tee omia johtopäätöksiä toisten mielipiteistä,tämä on ihan omani.
J myös kuullaan uudestaan ko todistaja Kujansivun väitteiden jälkeen.Hämmästyin tämän naispoliisin todistuksesta,mitä ihmettä teki JL murhaoikeudenkäynnissä.
Joutsenlahtea nyt kyllä yritetään mollata.

Minua harmittaa kun poliisit eivät ole laittaneet rikkaa ristiin, löytääkseen Ulvilan valokuvien originaalit. Niistä selviäisi hyvässä lykyssä koko rikos. Mikä on JJ:n osuus kadottamisessa? Mitä valokuvia on vielä JJ:n makuuhuoneessa eikö sinne saada kotietsintää aikaiseksi?

Satinkuti,

Jos kerran olet asiaan perehtynyt, niin voisitko ystävällisesti valaista meitä muita kertomalla mitkä ovat ne konkreettiset faktat, jotka osoittavat, että Anneli Auer ei voi olla tekijä? Minä voin sitten välittää nuo faktat täältä tuomareille, jotka sitten varmasti päästävät välittömästi Annelin vapauteen.

Tekninen tutkinta sen kertoo.On varmaan ainut hetki koko tapauksessa,joka ei sisällä asenteellisiutta eikä väitteitä mihinkään suuntaan
Siinä on faktaa. Faktaa on myös silminnäkijöiden kertomukset tappajasta. Hätäpuhelu.
Nostan tämän teknisen tutkijan lausumat oikeudessa siihen piiriin.Että järkevä epäily ehdottomasti jää.
Tuomari Ilveskoski luettelee nämä seikat tuomiossa.
Tämä tulee sinullekkin uutena tietona.Kuuntele myös Joutsenlahden ja Mäkisen ko todistukset.

Satinkuti,

"Tekninen tutkinta sen kertoo.On varmaan ainut hetki koko tapauksessa,joka ei sisällä asenteellisiutta eikä väitteitä mihinkään suuntaan"

Teknistä tutkintaa johti Juha Joutsenlahti ja sitä johdettiin siitä näkökulmasta, että tekijä on ulkopuolinen. Esimerkiksi tekovälineitä ei etsitty siitä näkökulmasta lähtien että tekijä olisi Anneli. Anneli olisi esimerkiksi hyvinkin voinut piilottaa tekovälineet pakastimeen tai lastenhuoneen kaappeihin. Tällaisia ei systemaattisesti käyty läpi, koska olisi täysin järjetöntä, että ulkopuolinen piilottaisi tekovälineet ylipäätänsä mihinkään, kun voisi ne ottaa mukaansa.

"Faktaa on myös silminnäkijöiden kertomukset tappajasta."

Tytär ei ensimmäisessä kuulemisessa maininnut yhtään mitään ulkopuolisesta, ei vaikka Anneli oli tarmokkaasti hänelle hokenut että tällainen paikalla oli ollut. Ulkopuolisen silminnäkijäksi jää siis Anneli Auer. Vakuuttavaa, eikö totta? Pahoittelen, mutta aika heppoisia ovat "faktasi".

Anneli taisi myöntää, että oli "saattanut pestä myös vasaran" käsien pesun yhteydessä.

Mitä ihmeen järkeä vasaran pesemisessä on keskellä yötä poliiseja odotellessa?

Järkevää epäilyä ei jää, jos ottaa huomioon kokonaisuuden ja Annelin sepittämän aikajanan tapahtumille vaikka viime hovissa jotenkin venytti aikaa 20 minuuttiin.

Merkitystä on sillä kuinka paljon ottaa aikaa tikata 70 haavaa päävämmoineen ja sen jälkeen vuotaa sängylle. Sitten pitää ottaa huomioon todistelu missä ajassa uhri oli jo lattialla.

Ei ole mitenkään uskottavaa, että mihinkään katveeseen olisi kukaan vatsakas mahtunut ja olisi osannut/ halunnut/ ymmärtänyt siellä mitään tekemättä seisoskella juuri tytön hiippaillessa olohuoneessa. Ja miksi ei olisi uhkaavin liikkein hätistellyt tyttöä tiehensä...?

huh huh...

Bou kirjoitti:Anneli taisi myöntää, että oli "saattanut pestä myös vasaran" käsien pesun yhteydessä.

Mitä ihmeen järkeä vasaran pesemisessä on keskellä yötä poliiseja odotellessa?

Tämä lienee myönnetty "tunnustamisen" yhteydessä? Jos näin on niin olisi parempi että se manittaisiin.

Minkä merkityksen asetat sille milloin tästä vasaran pesusta on kertonut?

Minun mielestäni oli hyvinkin tarkoitushakuista tehdä tunnustus noin vähämuistisena ja spekuloiden. Ja jotta olisi päässyt ohjailemaan vanhinta tytärtä niin kuin videolla nähdään.

Sitten vaan odottelemaan tappotuomiota.

Vaan kun ei ollut kysymys pikaistuksissa tehdystä vahinkotuikkauksesta vaan suunnittelusta, lavastuksista ja hämäyksistä.

Ilta-Sanomien oma "Rikos-TV" jossa tekstiä ja videokuvaa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -uuti-ostu
Kannattaa katsoa, ydinasiana Joutsenlahti.

Ihmettelen, miksi Annelin pitäisi huomenna ja ylihuomenna todistaa videon välityksellä, tätä mahdollisuutta on oikeus harkinnut. Mitä etua siitä olisi Annelille tai Joutsenlahdelle? Mitä haittaa? Dokumenttielokuvaaja Pekka Lehto ei siitä liene mielissään, livekuva on parasta.

Mielestäni Joutsenlahti käyttäytyy sairaalavideolla erittäin asiaallisesti,kuten hyviin käytöstapoihin kuuluu.
Johan se olisikin ollut erikoista,jos J olisi ollut hyökkäävä käytökseltään.
Aina voi jossitella jälkikäteen,mutta minä en näe tuossa mitään väärää tai huonosti hoidettua.
Videon loppupuolella Anneli on silmät vesikaljamalla,ja pidättelee itkua.
Huomenna alkaa asian käsittely.
Esittääkö J siellä Tannerin vangitsemis vaatimuksen.JJ avoimessa kirjeessä sen pitäisi olla useampi sivuinen,ja Annelin tunnistus pieni osa.
Tanneria vastaan oli siis enemmänkin syitä.

Satinkuti,

"Mielestäni Joutsenlahti käyttäytyy sairaalavideolla erittäin asiaallisesti,kuten hyviin käytöstapoihin kuuluu."

Hitlerin propagandaministeri Joseph Göbbels opiskeli seitsemässä yliopistossa, oli aina rauhallinen ja maltillinen. Hän osasi käytöstavat ja ranskalaiset poskisuudelmat. Mitä sitten? Sekö todistaa, että hän ei mihinkään tuomittavaan ollut syyllinen? Mitä sinä haluat osoittaa tuolla hokemisella käytöstavoista, rahallisuudesta ja asiallisuudesta? Tuollainen ei todista yhtään mitään.

Adolf Hitler oli tupakointia ja alkoholia inhoava kasvissyöjä. Winston Churchill taasen oli sikareita polttava ylipainoinen juoppo. Kumpi näistä johtajista oli sinun makuun?

Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden virkarikossyytteitä puidaan Porin käräjäoikeudessa. (MINNA JALOVAARA IL)

Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtaja käräjille

Ensimmäisenä oikeudessa kuullaan porilaista näyttelijää Kai Tanneria, joka vangittiin epäiltynä Jukka S. Lahden surmasta heinäkuussa 2007. Tanner ehti viettää poliisin hallussa seitsemän vuorokautta, kunnes hänet todettiin syyttömäksi ja vapautettiin. Tanner sai tapauksesta jälkikäteen valtiolta 11 000 euroa korvauksia.

Joutsenlahden virkarikoksen epäillään liittyvän porilaisnäyttelijän vangitsemiseen. Joutsenlahden epäillään näyttäneen Anneli Auerille ensin kuvan Tannerista, jonka jälkeen hän tunnisti porilaisnäyttelijän tunnistusrivistöstä.

Todistajana kuullaan myös Aueria. Hän todistaa videoyhteyden avulla vankilasta käsin. Auerin on määrä todistaa klo 13 maanantaina.

Auerin lisäksi todistajina on muun muassa Ulvilan surman toinen syyttäjä ja yksi jutun tutkijoista.