MURHA.INFO

Luulisi surmien oikeaa tekijää huvittavan, jos/kun tietäisi/tietää, miten paljon täällä kirjoitellaan erilaisia vaihtoehtoja tekijöiksi. Vieläkin, päivästä toiseen.

Itse pidän Nils Gustafssonia tekijänä ilman muuta. Ei tarvi kun katsoa sen aikaiset kuvat joissa hän sairaalareissunsa jälkeen virnuilee melkoisen voitonriemuinen ilme naamallaan, ja sitten katsoin hänen pari kuulusteluvideotaan poliisikuulusteluissa sekä tv-uutisten klipit jossa oli hänen lyhyet kommentit. Ovelasti kyllä vastaili, ovela oli jo silloin aikoinaan tehtyään teon ja lavastuksen, mutta syyllisyys NIIN paistoi läpi vastauksista ja reaktioista. Nuo kun vaan ei riitä oikeudessa, ja koska syyttäjän todisteet eivät riittäneet ja järkevä epäily jäi, ihan oikein, että häntä ei tuomittu.

Varmasti tekoon johti totaalinen raivostuminen tapahtuneesta: "ilman" jääminen, Irmelin petollisuus ja todennäköisesti kiusatuksi tuleminen yön aikana, ja muiden kolmen "liittoutuminen" häntä vastaan, näihin yhdistettynä laskuhumala. Uskon että syyttäjän esittämä teoria siitä että hänet suljettiin teltan ulkopuolelle oli varmasti aikas lähellä totuutta, ellei juurikin se totuus - ja se oli se viimeinen pisara, Nissen päässä napsahti, jonka jälkeen alkoi kivi ja puukko puhua karua kieltään.

sdude kirjoitti:Luulisi surmien oikeaa tekijää huvittavan, jos/kun tietäisi/tietää, miten paljon täällä kirjoitellaan erilaisia vaihtoehtoja tekijöiksi. Vieläkin, päivästä toiseen.

Kerrankin järkevä vastaus. Se todellakin huvittaa, että Gustafsson-fanit jaksavat kehitellä joskus monimutkaisiakin teorioita monine tekijöineen ja mukaan tulleeseen lavastajineen. Myös teoriasi oli realistinen, mutta en liittänyt sitä tähän lainaukseen.

Gustafsson-fanin pääpointti teorioissa on se, että ne ovat mahdollisimman jännittäviä. Gustafsson tekijänä on liian tylsä vaihtoehto. Tuntuu kuin kyllästyneet kotirouvat, jotka ovat lukenee liian monta dekkaria. olisivat asialla.

Otetaan esimerkiksi tämä poikien kenkien piilotus. Siinä on järkeä vain Gustafssonin tekemänä eli uhrien omaisten asianajajan Lampelan arvaus lienee totuus eli jälkitutkimusten estäminen.

Gustafsson-fanit sen sijaan ovat esittäneet vain järjenvastaisia selityksiä kenkien piilotukselle. Otetaan esimerkkejä Gustafsson-fanien selityksistä: kengät piilotettiin, koska tekijä halusi estää poikien peräänlähdön tai että tekijä halusi lavastaa poistumisreittinsä.

groot kirjoitti: Gustafsson-fanit sen sijaan ovat esittäneet vain järjenvastaisia selityksiä kenkien piilotukselle. Otetaan esimerkkejä Gustafsson-fanien selityksistä: kengät piilotettiin, koska tekijä halusi estää poikien peräänlähdön tai että tekijä halusi lavastaa poistumisreittinsä.

Toisaalta voi kysyä, miksi tekijä toimi samoin Tulilahdella tai Isojoella? Niissäkin tavaroita oli jemmattu (ei edes piilotettu) ties minne - myös kengät. Eihän niissäkään tarvinnut olisi tarvinnut noin toimia.

groot kirjoitti:.... tekijä halusi lavastaa poistumisreittinsä.

Täytyy sanoa, vaikka ansaitsisinkin tällä "Gustafsson fanin" -arvonimen, että toi kyllä on mun mielestä melko looginen ja järjellinen vaihtoehto....

Juuri niin - tekijä halusi lavastaa poistumisensa.

Eiköhän niitä mielikuvitusteorioota ole tullut nimenomaan Nilsin syyllisyyteen uskovien parista. Sen lisäksi on oltu taipuvaisia uskomaan sen seitsemään yllätystodistajaan ja keksitty väittää kengän sisältä läytynyttä verta kosketusvereksi. Kaikki on kelvannut. Itse tiedän todistusaineiston ja olen keskustellut siitä myös poliisin kanssa. Tekijää en tosiaankaan tiedä, Nilsin syyttömyys on oikeudessa selkeästi todistettu, ja nimenomaan verijälkien perusteella. Tuomisen oikeudessa kertoma versio siitä miten hän päätyi uskomaan Nilsin syyllisyyteen, oli suotastaan pöyristyttävä. Hänen mielestään Nils valehteli räikeästi 44 vuoden takaisista vammoista ja paljastui näin syylliseksi. Tosiasiassa Niös kertoi vammoistaan täsmälleen poliisin sanoin ja vetosi nimenomaan siihen, että teillähän se tieto on.

Kunto Kalpa kirjoitti:Eiköhän niitä mielikuvitusteorioota ole tullut nimenomaan Nilsin syyllisyyteen uskovien parista. Sen lisäksi on oltu taipuvaisia uskomaan sen seitsemään yllätystodistajaan ja keksitty väittää kengän sisältä läytynyttä verta kosketusvereksi. Kaikki on kelvannut. Itse tiedän todistusaineiston ja olen keskustellut siitä myös poliisin kanssa. Tekijää en tosiaankaan tiedä, Nilsin syyttömyys on oikeudessa selkeästi todistettu, ja nimenomaan verijälkien perusteella. Tuomisen oikeudessa kertoma versio siitä miten hän päätyi uskomaan Nilsin syyllisyyteen, oli suotastaan pöyristyttävä. Hänen mielestään Nils valehteli räikeästi 44 vuoden takaisista vammoista ja paljastui näin syylliseksi. Tosiasiassa Niös kertoi vammoistaan täsmälleen poliisin sanoin ja vetosi nimenomaan siihen, että teillähän se tieto on.

Sehän meni niin, että Nils liiotteli vammojaan,jotka jo heti senaikaisessa poliisitutkinnassa havaittiin huomattavasti vähäisemmiksi ja kevyemmiksi kuin surmassa kuolleiden Nilsin tovereiden. Muistan Nilsin väittäneen yhdessäkin poliisikuulustelussa, että häntä puukotettiin pään seudulle 9 kertaa. Tällaisestahan ei ollut mitään jälkiä, joten eikös tuo nyt ole nimenomaan räikeää valehtelua? Syylliseksi se ei tietenkään silti yksinään paljasta. Mutta kyllä, lennokkaita, monimutkaisia mielikuvitusteorioita on spekuloitu puolin ja toisin, siitä samaa mieltä.

sdude kirjoitti:

Kunto Kalpa kirjoitti:Eiköhän niitä mielikuvitusteorioota ole tullut nimenomaan Nilsin syyllisyyteen uskovien parista. Sen lisäksi on oltu taipuvaisia uskomaan sen seitsemään yllätystodistajaan ja keksitty väittää kengän sisältä läytynyttä verta kosketusvereksi. Kaikki on kelvannut. Itse tiedän todistusaineiston ja olen keskustellut siitä myös poliisin kanssa. Tekijää en tosiaankaan tiedä, Nilsin syyttömyys on oikeudessa selkeästi todistettu, ja nimenomaan verijälkien perusteella. Tuomisen oikeudessa kertoma versio siitä miten hän päätyi uskomaan Nilsin syyllisyyteen, oli suotastaan pöyristyttävä. Hänen mielestään Nils valehteli räikeästi 44 vuoden takaisista vammoista ja paljastui näin syylliseksi. Tosiasiassa Niös kertoi vammoistaan täsmälleen poliisin sanoin ja vetosi nimenomaan siihen, että teillähän se tieto on.

Sehän meni niin, että Nils liiotteli vammojaan,jotka jo heti senaikaisessa poliisitutkinnassa havaittiin huomattavasti vähäisemmiksi ja kevyemmiksi kuin surmassa kuolleiden Nilsin tovereiden. Muistan Nilsin väittäneen yhdessäkin poliisikuulustelussa, että häntä puukotettiin pään seudulle 9 kertaa. Tällaisestahan ei ollut mitään jälkiä, joten eikös tuo nyt ole nimenomaan räikeää valehtelua? Syylliseksi se ei tietenkään silti yksinään paljasta. Mutta kyllä, lennokkaita, monimutkaisia mielikuvitusteorioita on spekuloitu puolin ja toisin, siitä samaa mieltä.

Poliisipäällikkö Arvi Vainio totesi Uudessa Suomessa, että Nilsillä on päässään "useita puukonpistoja". On aika posketonta väittää sen toistamista valehteluksi. TuoUiden Suomen uutinen on myös etp:ssä. Jos tekee luettelon Arvo Vainion ja Nilsin öuettelemista vammoista, ovat ne hyvon samanlaiset.

Onko Kunto"Urho"kalpa tullut otettua jotain?Sen verran on noita kirjoitusvirheitä edellisessä viestissä että Susanne Lindholm ketjussa.
Mutta asiaan.On se nyt vittu jos ei aikuinen mies osaa katsoa onko päässä puukon iskuja vai ei,ja vielä yhdeksän.Sanokoon poliisi mitä tahansa.Tämän perusteella Nils on joko saatanan vajaa tai ajattelee että mitä suurempi valhe sen paremmin menee läpi.Ja niin näkyi menevän.

Nilsillä oli jompikumpi korva mennyt aika huonoon happeen, ja joutui käymään vielä useaan kertaan jälkitarkastuksessa korvaklinikalla. Lisäksi oli aivotärähdys. Puukonreikiä tai ei, pointti on se, että hänen vammansa olivat selkeästi vähemmän vakavia kuin muiden nuorten.(surmansa saaneiden), ja siksi syyttäjä lähti siitä, että ne olivat jonkinasteisia torjuntavammoja sekä osittain itse lavastusmielessä aiheutettuja.

Luulisi, että jos joku lyö toista teräaseella päähän 9 kertaa, vaikka telttakankaan läpikin, niin täytyisi lyödä todella hiljaa/pienellä voimalla, ettei tuosta tulisi kuollettavia vammoja/kallonmurtumaa tms. Tai joku lyönneistä osuisi silmään, kurkkuun, jne. Ja jos lähdetään ulkopuolisen surmaajan ajatuksesta, niin mikä motiivi hänellä olisi lyödä sillä puukolla pienellä voimalla? Kai siinä sitten luulisi olevan yritys ottaa hengiltä, ja antaisi puukon puhua niin paljon kuin hauiksesta lähtee tehoja. Ja silloin kyllä Nilsin pääkin olisi ollut erilaisessa kunnossa, kuin mitä se oli, eikä olisi varmaankaan jäänyt henkiin.

Juurikin näin.Sitähän tässä onkin ihmetelty,ja ihmetellään edelleen miksei Nilsillä ole oikeasti kallo murskana versus muut.Vaikka väitetäänkin Nilsillä olleen/olevan?aivovamma, niin onhan se nyt kumma että muilla oli jos jonkin näköistä kallo murtumaa, puukon pistoja ym.Kaverilla vain silmät mustana ja vähän fledaa ajeltu jonkun hikisen haavan vuoksi.

Hyvä skulde ja Julperi, asiassa ei ole mitään ihmettelemistä. Rikoshistoria oñtäynnä tapauksia, joissa tekijä on jättänyt jonkun uhrin eloon. Maailmalla tunnetuimpia lienevät Zodiac ja Samin poika, meiltä muistuu mieleen Bodomin tapausta muistuttava Viking-laivan verityö. Kaikissa näissä tekijä on jättänyt yhden uhrin todistajana henkiin. Täysin järjen vastaista, mutta sitä nyt vaan tapahtuu.

Olenko minä muuten ainoa, jota kiusaa se, etteivät elinkautisesta asiantuntijalausuntoa antaneet lääkärit kuvanneet Nilsin päätä parhailla laitteillaan.

Lääkärit ja poliisi lanseerasivat myös käsitteen matalaenerginen vamma. Oikeudessa toki selvisi, ettei muita vammoja ollut jaossa. Nyrkillä lyönti on matalaenerginen vamma, katolta putoaminen korkeaenerginen. Näin sen määritteli syyttäjän asiantuntija.

Niin, onhan niitä eloonjääneitä rikoshistoriassa.Kyse onkin siitä että kuolleet on murjottu aika huolella verrattuna Nilsiin.Mutta ei aleta tätä ikuisuus vääntöä vammoista,varsinkin kun sille on oma osiokin.

sdude kirjoitti:Muistan Nilsin väittäneen yhdessäkin poliisikuulustelussa, että häntä puukotettiin pään seudulle 9 kertaa..

Nils sanoi, että hänellä oli 11 reikää päässä. Kyllähän niistä varmasti jäljet olisi vieläkin havaittavissa jos pääsis tutkimaan....

Julperi kirjoitti:Onko Kunto"Urho"kalpa tullut otettua jotain?Sen verran on noita kirjoitusvirheitä edellisessä viestissä että Susanne Lindholm ketjussa.

No etpä ihan selvästä päästä taida sitten itsekkään kirjootella Siellä näppäimistön alareunassa on sellanen pitkä nappi jolla saa vähän välejä sinne tekstiin ettei ole ihan yhtä pötköä....

Kuten esitutkintamateriaalista ilmenee, Nils toisti poliisilta kuulemiaan vammojaan.