Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Susku London]

Siinä toinen, joka ei ole nähnyt kuvia. Uhrin ohimolla oli tappavan iskun jäljiltä kallon läpi mennyt reikä. Se ei ollut mikään ÖH:n mielikuvitusteorian mukainen tajun vievä kolkkaus, vaan uhri kuoli siihen iskuun.

[Öppnas Här]

Ei haittaa parasta teoriaa, vaikka nukutusisku olisi tehty hakulla. Sitä varmemmin meni taju.
Tästä seuraa kyllä se, että salaliitolla oli etukäteen tehty taustanauha, mitä Hitassi jakeli paikan tiloihin. Kaveri sammutti Hitassin ja vei mennessään. Tämä lisäyksenä hupputeoriaan.

[VeliTapani]

Paras teoria tässä: Salaliiton performanssi kesti noin tunnin. Salaliiton osapuoli antoi toiselle osapuolelle vara-avaimen sisälle tuloon. Ykkösosapuoli kolkkasi nukkuvan vasaralla tajunnan tuolle puolelle, pesi sen jälkeen vasaran ja pukeutui suojavaatteisiin ja kenkiin. Toinen osapuoli tuli sisään ja teki tekonsa. Ensimmäinen osapuoli siistiytyi, pesi välineet ja kävi pesulla ja pukeutui puhtaisiin vaatteisiin, minkä jälkeen toinen teki pienen naarmun hänelle. Sitten lavasteltiin ikkuna säpäleiksi. Lopuksi pantiin Hitassi pyörimään synteettistä mökää ja soitettiin häkeen. Parin minuutin päästä kaveri poistui kimpsujen ja todistusaineiston kanssa takaovesta. Sen pituinen se, noin tunnin.

Ei haittaa parasta teoriaa, vaikka nukutusisku olisi tehty hakulla. Sitä varmemmin meni taju. Tästä seuraa kyllä se, että salaliitolla oli etukäteen tehty taustanauha, mitä Hitassi jakeli paikan tiloihin. Kaveri sammutti Hitassin ja vei mennessään. Tämä lisäyksenä hupputeoriaan.

Hyvää tässä Öppnas Här-teoriassa on se, että edes joku yrittää tehdä toisenlaista tapahtumakuvausta, oli se sitten oikein tai ei. Tämä teoria vaatii taustanauhan ja apulaisen ja valitettavasti löydän siitä monia aukkoja. Ensimmäinen mieleen tullut kysymys on tämä:

Jos käytössä oli apumies, miksi tehdä taustanauha, miksi rikkoa ikkuna, miksi antaa vara-avain, yms. hankalaa kuukausien suunnittelun jälkeen. Apulainen olisi voinut tehdä murhan heti Jukan tultua kotipihaan, eikä kukaan olisi ikinä epäillyt Annelia.

Yllä olevilla perusteilla en mitenkään usko johonkin apulaiseen.

[Bou]

Siinä toinen, joka ei ole nähnyt kuvia. Uhrin ohimolla oli tappavan iskun jäljiltä kallon läpi mennyt reikä. Se ei ollut mikään ÖH:n mielikuvitusteorian mukainen tajun vievä kolkkaus, vaan uhri kuoli siihen iskuun.

Olen muuten nähnyt kuvat. Tämä voi tulla sinulle nyt kauhiana järkytyksenä, mutta päähän on mahdollista lyödä kaksi kertaa samaan paikkaan. Se kohta, johon normaalisti voisi jäädä kuhmu, jonka puuttumista niin päivittelet, voi jäädä uuden kuolettavan iskun alle. Ällistyttävää, eikö?

[Öppnas Här]

Sepä siinä onkin, mutta teoriassa on mietitty tätäkin. Ja vastaus on oikeastaan jo kysymyksessä. Salaliitto halusi juuri tätä, että surma näyttäisi huumeissa tehdyltä. Surma olisi ollut helppoa aseella. Teko onnistuikin, koska siitä tuli jäätynyt tapaus. Sitten voidaan ihmetellä, miksi? Luultavasti teon syynä on pelko jonkun ikävän asian paljastumisesta. Nyt riskihenkilön puheet vaikenivat ikuisesti ja vaara poistui.

[Bou]

Sepä siinä onkin, mutta teoriassa on mietitty tätäkin. Ja vastaus on oikeastaan jo kysymyksessä. Salaliitto halusi juuri tätä, että surma näyttäisi huumeissa tehdyltä. Surma olisi ollut helppoa aseella. Teko onnistuikin, koska siitä tuli jäätynyt tapaus. Sitten voidaan ihmetellä, miksi? Luultavasti teon syynä on pelko jonkun ikävän asian paljastumisesta. Nyt riskihenkilön puheet vaikenivat ikuisesti ja vaara poistui.

Niin no, rouvastahan tuli sittemmin ilmi tämä pedofiilia. Lieneekö tällä yhteyttä murhaan, ei tiedetä. Kovin on raivoa ollut takkahuoneessa tikatessa ja kasvoja lyödessä. Harvemmin tällainen surma on tuntemattoman tekemä. Lähipiiri ylitappaa.

[Ghost hunting]

Poliisihan kyseli, että tekikö Jukka pedofiili(rinki) tutkimusta, eikä poliisi muuten kyselisi jos siinä ei olisi totuuspohjaa tai vihiä? Olikos jollakin porukalla pelkona, ilmi tuleminen, niin piti varoituksena tietäjät hiljentää? Olen varma, että terävänä miehenä Jukka hokasi jotakin. Nytten on tullutkin ilmi siihen aikaan toimineita yksilöitä ja rinkejä, vieläpä korkealta yhteiskunnasta, 1+2+3=?

[Susku London]

Siinä toinen, joka ei ole nähnyt kuvia. Uhrin ohimolla oli tappavan iskun jäljiltä kallon läpi mennyt reikä. Se ei ollut mikään ÖH:n mielikuvitusteorian mukainen tajun vievä kolkkaus, vaan uhri kuoli siihen iskuun.

Olen muuten nähnyt kuvat. Tämä voi tulla sinulle nyt kauhiana järkytyksenä, mutta päähän on mahdollista lyödä kaksi kertaa samaan paikkaan. Se kohta, johon normaalisti voisi jäädä kuhmu, jonka puuttumista niin päivittelet, voi jäädä uuden kuolettavan iskun alle. Ällistyttävää, eikö?

Kiinnostaisi tietää miten kuvat ovat ammattitaidottomille kotidekkareille päätyneet. Ilmeisesti olet saanut ne hejacista, jossa etp-matskua kaikille halukkaille jaettiin koulutustaustasta (tai sen puutteesta) riippumatta?

Oletko tosiaan sitä mieltä, että oli ennakolta suunniteltua lyödä uhria päähän kahteen kertaan samaan kohtaan, ettei ensimmäisen tainnutusiskun kuhmua näkyisi? Ensin siis uhri tainnutettiin, ja sitten viimeisteltiin iskulla samaan kohtaan? Mitä siinä välissä sitten tapahtui? Miksi ensin tainnuttaa, eikä heti oteta henkeä?

Kerro minulle miksi Satakunnassa on niin kovin tärkeätä, että tekijä olisi juurikin Anneli?

[Susku London]

Poliisihan kyseli, että tekikö Jukka pedofiili(rinki) tutkimusta, eikä poliisi muuten kyselisi jos siinä ei olisi totuuspohjaa tai vihiä? Olikos jollakin porukalla pelkona, ilmi tuleminen, niin piti varoituksena tietäjät hiljentää? Olen varma, että terävänä miehenä Jukka hokasi jotakin. Nytten on tullutkin ilmi siihen aikaan toimineita yksilöitä ja rinkejä, vieläpä korkealta yhteiskunnasta, 1+2+3=?

Kerros vähän tarkemmin. Kuka poliisi on sellaista kysellyt, milloin ja keneltä?

Minäkin olen pohtinut tiesikö Jukka S. Lahti jotakin minkä takia hänet olisi pitänyt hiljentää.

[Pieni liekki]

Sepä siinä onkin, mutta teoriassa on mietitty tätäkin. Ja vastaus on oikeastaan jo kysymyksessä. Salaliitto halusi juuri tätä, että surma näyttäisi huumeissa tehdyltä. Surma olisi ollut helppoa aseella. Teko onnistuikin, koska siitä tuli jäätynyt tapaus. Sitten voidaan ihmetellä, miksi? Luultavasti teon syynä on pelko jonkun ikävän asian paljastumisesta. Nyt riskihenkilön puheet vaikenivat ikuisesti ja vaara poistui.

Niin no, rouvastahan tuli sittemmin ilmi tämä pedofiilia. Lieneekö tällä yhteyttä murhaan, ei tiedetä. Kovin on raivoa ollut takkahuoneessa tikatessa ja kasvoja lyödessä. Harvemmin tällainen surma on tuntemattoman tekemä. Lähipiiri ylitappaa.

Tiedätkö, että en muista kenenkään muun puhuneen koskaan tikkaamisesta Ulvilan murhatapauksen yhteydessä paitsi yhden oikeustieteen tohtorin, joka lienee myös nähnyt kuvat uhrin runnelluista kasvoista. Hän teki muistaakseni jonkin rekonstruktionkin tapaukseen liittyen, jota ei ole taidettu koskaan näyttää suurelle yleisölle. Onko mitään tietoa, onko tämä Aueria aikanaan syyllisenä pitänyt henkilö jaksanut perehtyä niin hyvin tapaukseen, että olisi muuttanut omia käsityksiään Auerin syyllisyydestä?

[Pieni liekki]

Minua häiritsee edelleen se, että en voi sulkea Ulvilan murhan osalta palkkamurhan mahdollisuutta pois. Palkkamurhan puolesta puhuisi mielestäni se, että täällä netissä on vuosikaudet pystynyt toimimaan viranomaisten puuttumatta asioihin tietty sama ihmisverkosto syyllistämässä Anneli Aueria, hokemassa tismalleen samoja asioita, jotka ovat olleet Aueria syylliseksi epäilleillä poliiseilla esillä heti Ulvilan murhan tapahduttua, ja viemässä keskustelua monesti aivan mielikuvituksellisiin sfääreihin.

Olen ihmetellyt, miksi Jukka S. Lahden murhatutkintaa ei uskalleta käynnistää uudelleen. Olen myös ihmetellyt, mikä sai Hejacin kiusaajaringin hiljenemään. Ymmärsivätkö he, että syyttömän ihmisen kunnian loukkaamisesta ja vainoamisesta voi seurata rangaistus - ainakin, jos asioihin puututtaisiin.

[CSI]

Olen myös ihmetellyt, mikä sai Hejacin kiusaajaringin hiljenemään. Ymmärsivätkö he, että syyttömän ihmisen kunnian loukkaamisesta ja vainoamisesta voi seurata rangaistus - ainakin, jos asioihin puututtaisiin.

Tuskinpa he sellaisia pohtivat, kun tuo ei ole edes todellinen mahdollisuus.

Eiköhän porukka, jota nimität "kiusaajaringiksi", viilentynty koska tämä keissikin on jäähtynyt. Niinhän se on täällä Minfossakin.

[VeliTapani]

Hyvää tässä Öppnas Här-teoriassa on se, että edes joku yrittää tehdä toisenlaista tapahtumakuvausta, oli se sitten oikein tai ei. Tämä teoria vaatii taustanauhan ja apulaisen ja valitettavasti löydän siitä monia aukkoja. Ensimmäinen mieleen tullut kysymys on tämä:

Jos käytössä oli apumies, miksi tehdä taustanauha, miksi rikkoa ikkuna, miksi antaa vara-avain, yms. hankalaa kuukausien suunnittelun jälkeen. Apulainen olisi voinut tehdä murhan heti Jukan tultua kotipihaan, eikä kukaan olisi ikinä epäillyt Annelia.

Sepä siinä onkin, mutta teoriassa on mietitty tätäkin. Ja vastaus on oikeastaan jo kysymyksessä. Salaliitto halusi juuri tätä, että surma näyttäisi huumeissa tehdyltä. Surma olisi ollut helppoa aseella. Teko onnistuikin, koska siitä tuli jäätynyt tapaus. Sitten voidaan ihmetellä, miksi? Luultavasti teon syynä on pelko jonkun ikävän asian paljastumisesta. Nyt riskihenkilön puheet vaikenivat ikuisesti ja vaara poistui.

En nyt oikein ymmärrä tätä logiikkaa mitenkään? Siis "huumemies" murhasi Jukan, jotta hän ei voisi kertoa salaisia asioita? Miksi hän ei surmannut Jukkaa jo etupihalla, silloinkin salaisuudet olisivat säilyneet? Koko juttu oli siis lavastettu huumeissa tehdyksi murroksi, jossa ei varastettu mitään edes murhan jälkeen? Miten ihmeessä jotkut palstalaiset pääsivät tästä pedofiliaan?

Antaa olla. Toivoin älyllistä keskustelua toisesta tapahtumateoriasta, mutta sen yrittäminen tällä palstalla on ihan turhaa. Heippa!

Ai niin: Tähän aiheeseen liittyvä keskustelu Hejacissa päättyi mm. erääseen käräjäoikeuden päätökseen.

[Kuolemannaakka]

Tuossa tajuttomaksi lyömisessä on sekin huono homma, että mites se Jukka sitten tajuttomana tappeli puukkomiehen kanssa, veitseniskuja saaden ja vähän ennen kuolemaansa sängyllä maaten? Vai virvoitettiinko se jotenkin tajuttomuudesta taas jalkeille tappelemaan?

Haavojensa sijainnin ja hovin tuomionkin mukaan Lahti seissyt lattialla saadessaan suuren osan haavoistaan, eli kaikki oikean kyljen/oikeanpuolen vatsan/oikean olkavarren iskut.

Ja ihmetyttää, mihin niitä nauhoja siinä vielä tarvittiin jos kerran paikalla OLI ulkopuolinen, jonka piti paikalla odottaa nauhan loppumiseen saakka? Olis tappanut ja lähtenyt, eikä mitään nauhoja siinä vielä pyöritellyt, ja miksi sen Annelin piti siellä takkahuoneessa lavastella ja hääräillä, kun salarakkaasta olisi tullut juuri sopivat jäljet?

[Corazzon]

Blaablaablaa, taustanauhoitustahan on varmaan tehty pitkään ja hartaasti. Lapset kertoivat, että murhaa oli harjoiteltu. Jos kuuluu jotain outoja ääniä, älkää reagoiko. Normi perhe-elämää siis, not."Annu, voisit vähän auttaakin": Ei kuulosta autenttiselta, surmaajan kohteessa olevalta uhrilta, vaan jotain muuta ja sitten tää "nauhoitus", sanon, koska eihän se enää ole sitä, koska digi yms. Vai onko joku kanssani eri mieltä ja miksi? Sieltä taustanauhalta ei kuulu kamppailun ääniä, vain jotain vaikerrusta. Mielenkiintoinen kohta häkepuhelussa on se, kun murhasta syytetty aivan äkkiä toteaa, että nyt hiljeni. Heti.