MURHA.INFO

MollyMalone kirjoitti:Hengenvaarallinen on AINA hengenvaarallinen. On sitten eri asteisia vaarallisia vammoja joista joitakin ei edes pysty paikkaamaan kun toiset pystyy paikkaamaan kunhan pääsee paikattavaksi asti mutta ilman apua henki olisi tosiaan vaarassa lähteä.

Mie oon tästä hivenen erimieltä,mutta niinhän sitä onneksi vapaassa maassa saapi olla...

Mun näkemys asiaan on ehkä tullut tuolta työpuolesta,ja kun oon kohtuullisen monessa selvittelyssä jälkikäteen asioista poliisin ja oikeusoppineiden kanssa keskustellut...

Eli siis poliisin ja oikeusjärjestelmän mielestä esim. noille aikaisemmin mainitsemilleni alueille osunut puukonisku on hengenvaarallinen, vaikka vamma sinäänsä ei millään tavalla vaaranna uhrin henkeä(esim. viilto rintalihaksen kohdalla) ja seurauksena on yleensä aina syyte joko tapon yrityksestä tai vähintään törkeästä pahoinpitelystä. Poliisi ja oikeusjärjestelmä tulkitsee hengenvaarallisen vähän erilailla kuin me (ketä me sitten olemmekaan)...

Geissimummo kirjoitti:

Koljo kirjoitti:Typerintä koko ketjussa on mielestäni olleet ne listat missä nimetään kuka kukin on. Ihan niinkuin Kauniiden ja rohkeiden näyttelijäluettelossa

Itse löydän täältä monta muuta paljon typerämpää juttua, tuo lista on pientä. Siitähän selviää ketkä kuuluvat juttuun mukaan, vähentää ehkä turhaa spekulaatiota siitä kuka kuuluu tapaukseen ja kuka ei!

No näitäkin voi varmasti selvittää vaikka yksityisviesteillä jos ei pysy asiassa kärryillä, mutta ymmärrän ajatuksesi.

Mutta itse en ihan kaiken kattavaa listaa lähtisi noudattamaan ennen kuin viranomaisilta tulee varmistus asiaan.

Koljo kirjoitti:Tämä on mielestäni aika mielenkiintoinen tapaus, lähinnä se mitä tästä taustalta paljastuu.

Aluksi spekuloinkin tuolla mitä olisi saattanut/ehkä/voinut tapahtua, mutta sitten intoni jotenkin latistui keskustelun muuttuessa sosiaalipornoksi. Mielestäni niillä nimillä voi pelata ja puhua mitkä on löydetty poliisin tiedotteista (vanhat rikokset/tuomiot) tai ovat itse kertoneet asioita netissä (oletettavasti itse), mutta jotenkin tämä on nyt riistäytynyt pelkäksi "sonnankaivuuksi". Typerintä koko ketjussa on mielestäni olleet ne listat missä nimetään kuka kukin on. Ihan niinkuin Kauniiden ja rohkeiden näyttelijäluettelossa

Mun mielestä kasvottomilla (ja osittain) henkilöillä on ihan jees spekuloida, mutta jos henkilöistä aletaan nimien kera kaivamaan sellaisia asioita mitkä eivät olennaisesti vaikuta tapahtumiin niin se on aika tympeää.

Itse haluaisin tietoa tapahtumien kulusta etc., en mistään henkilöiden fb-päivityksistä missä he mahdollisesti kertovat minkä väriset alushousut heillä oli eilen.

*kukkahattutäti*

Pikkuisetpeikot pysyy piilossa kirkkaassa päivän valossa ja mua ei juuri kiinnosta puuttua tähän paskan jauhantaan.. mutta nyt on ruettu täälläkin miettimään tota lakia niin toistanpa itseäni.. täällähän ei todellakaan jää mitään epäselvää ketkä näiden nimikirjainten takana on joten turha kuvitella että käyttämällä nimikirjaimia ei rikkoisi lakia, Oikeusvaltiossa kun ollaan niin meidän pitäisi olla syyttömiä kunnes toisin todistetaan, se ei tässä poliisi valtiossa kyllä toteudu mutta kaunis ajatushan se on..

Nämä sherlokkien visiot täällä menee taatusti kunnianloukkauksina mutta vaikka osuisi oikeaan niin lakia silti rikkoisi, ja vanhojen rikosasioiden kaivelusta on myös suomen maassa jonkinlaista tuomiota jollekkin annettu...

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä. Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä. Tiedon levittämisen on tällöin oltava tarpeen jonkin yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelyssä ja sen pitää liittyä tällaisen henkilön tehtävien suorittamisen arviointiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel ... C3%A4minen

Voi lässynlässynlää

Voitaisko jo unohtaa tämä yksityisyys-, kunnianloukkaus- ja muu paska, ja keskittyä itse aiheeseen?
Jos me nyt jätetään nämä nimimerkit unholaan, mitä se hyödyttää kun ne on täällä mainittu triljoona kertaa? Onko jollain ehdottaa parempaa keinoa jonka avulla LAUKKUSURMASTA voitais keskustella loukkaamatta epäiltyjen ja heidän kaveriensa ja läheistensä herkkiä tunteita?

Mun oma mielipide on se, että tää ketju on ihan täysin samanlainen paljastuksiltaan jne kuin muutkin ketjut täällä Minfossa, ei tää nouse milläänlailla muiden yläpuolelle, eikä edes alapuolellekaan.

Jokainen on ymmärtänyt nyt tämän kunnianloukkaus-shitin, joten lopetetaanko siitä paasaaminen nyt tähän? Tai perustetaan sille oma ketju, niin voidaan jatkaa siellä.

pikkuinenpeikko kirjoitti: A.L ON OLLUT asunnossa sinä yönä paikalla, mutta Aija on ollut hegissä kun on nähnyt hänet viimeisen kerran! Hakenut avaimet ja poistunut asunnosta!

Poistunut ehkä asunnosta mutta missä vaiheessa ja millä? JOS uhri on kuljetettu tuon A.L:n autolla löytöpaikalle niin jotenkin tuntuu aika käsittämättömältä että olisi vienyt avaimet mennessään jos olisi auton kuitenkin jättänyt paikalle.
Jos tuo kirjoittamasi pitää paikkansa niin jos A.L on kuitenkin autollaan lähtenyt paikalta niin koska se auto on tuotu takaisin paikalle ja kenen kuljettamana vai onko uhri ollut jo silloin laukussa auton kyydissä kun hän on ensimmäisen kerran poistunut surmapaikalta? Siis JOS uhrin kuljettamiseen käytetty auto on todella ollut tuo A.L:n auto. Jos autoa ei ole ajanut A.L, niin kuka sitä autoa sitten on kuljettanut siirrettäessä uhria löytöpaikalleen? Jos auto olisi ollutkin lainassa tuota siirtoa varten niin en jaksa uskoa että auton omistaja olisi ollut tietämätön mihin käyttöön autoa on tarvittu lainaan.

hörhö vai venkula kirjoitti:
Oikeusvaltiossa kun ollaan niin meidän pitäisi olla syyttömiä kunnes toisin todistetaan, se ei tässä poliisi valtiossa kyllä toteudu mutta kaunis ajatushan se on..

Kirjoitit ihan asiaakin osittain. Tähän kommenttiin kuitenkin huomauttaisin (ja samalla toivottavasti palautan ketjun alkuperäiseen aiheeseensa..) että täällä meidän oikeusvaltiossa ihmisen pitäis myös saada elää elämäänsä ilman väkivallan pelkoa, pitäis saada elää ilman että joukko ääliöitä ottaa hengen pois, lapsella pitäisi olla oikeus valita haluaako pitää yhteyden ei-niin-täydelliseen äitiinsä, vanhemmalla oikeus nähdä lapsensa kasvavan.. Ja joku/jotkut Aijan ja hänen läheistensä kohdalla loukkasivat noita oikeuksia! Niiden rinnalla on aika pientä se jos täällä jotakuta liitetään väärään rikokseen

Ensimmäisten vangittujen nimet tulivat julki kun lehdet kirjoittivat heidän aiemmista tuomioistaan. Rikkoiko lehdet(kin) siis lakia mielestäsi? Tottakai rikollisilla on oikeudet mutta minusta niiden perään on turha huudella siinä vaiheessa kun ovat teoillaan aiheuttaneet ihmisen kuoleman. Odotellaan.. Jos käykin niin että osa tästä porukasta osoittautuu syyttömiksi niin sitten voimme "mennä itseemme" ja miettiä menimmekö liian pitkälle. Sitä ennen meitä on turha ripittää lakipykäliin nojaten.

mistral kirjoitti:

pikkuinenpeikko kirjoitti: A.L ON OLLUT asunnossa sinä yönä paikalla, mutta Aija on ollut hegissä kun on nähnyt hänet viimeisen kerran! Hakenut avaimet ja poistunut asunnosta!

Poistunut ehkä asunnosta mutta missä vaiheessa ja millä? JOS uhri on kuljetettu tuon A.L:n autolla löytöpaikalle niin jotenkin tuntuu aika käsittämättömältä että olisi vienyt avaimet mennessään jos olisi auton kuitenkin jättänyt paikalle.
Jos tuo kirjoittamasi pitää paikkansa niin jos A.L on kuitenkin autollaan lähtenyt paikalta niin koska se auto on tuotu takaisin paikalle ja kenen kuljettamana vai onko uhri ollut jo silloin laukussa auton kyydissä kun hän on ensimmäisen kerran poistunut surmapaikalta? Siis JOS uhrin kuljettamiseen käytetty auto on todella ollut tuo A.L:n auto. Jos autoa ei ole ajanut A.L, niin kuka sitä autoa sitten on kuljettanut siirrettäessä uhria löytöpaikalleen? Jos auto olisi ollutkin lainassa tuota siirtoa varten niin en jaksa uskoa että auton omistaja olisi ollut tietämätön mihin käyttöön autoa on tarvittu lainaan.

eikös täällä ole jo monasti todettu ettei o ollu A.L auto?

pikkuinenpeikko kirjoitti:
eikös täällä ole jo monasti todettu ettei o ollu A.L auto?

Onko siitä ollut mainintaa kenen autolla ruumis on kuljetettu? E:n autollako?

Voi tsiisus tota hörhöä.

Voiko kenenkään maailma olla nuin pieni?
Jyväskylän kaupungin väkiluku on 130 974 ihmistä ja nimikirjaimet A.L. esim kertovat ehdottomasti kenestä on kyse Anne Lahtinen, Arto Lehtomäki, Anssi Lavonen, Annika Liimatta, Alma Laine, Asko Lehtonen, Arja Lavikainen, Anu Lampi, ....haloooo....
Kenen heistä kunniaa on täällä loukattu?

Tottakai, jos tunnet ihmiset, tunnistat myös heidät, mutta siinäpä se sitten onkin. Ja maailmasi on pieni, jos maailmasi on nuo heppujen facesivuilla olevat ihmiset. Palaa arkeen. Suurin osa täällä olleista ei ole edelleenkään kärryillä ''surmajoukon miesvanvuudesta'' saati edes nimikirjaimista.
Joillakin voi olla aavistus mahdollisista vangituista, mutta sitäkään kukaan ei ole pystynyt faktaksi osoittamaan.
Ja lisän tähän koko hauskaan soppaan antaa näiden ''vasikan tappajien'' kaveripiiri, joka jatkuvalla syötöllä työntää tänne sitä puuttuvaa faktaa.
___________
___________

Olen edelleen sitä mieltä, että Uhri kuoli 'lähetykseen', joka hänet pakotettiin nielemään seuraavan päivän vierailua varten.
Ja syy avun soittamattomuuteen on juurikin tuossa.

Eikä tarkoitus ollut tappaa, ainoastaan ''laittaa lähetys kuoreensa''.

Mulla on mielessä pyörinyt seuraavaa: RN ja moni muu kamaan ymmärtääkseni sekaantunut istuu. Ennen naimisiin menoa RN:n on tiennyt joutuvansa ennemmin tai myöhemmin lukkojen taakse. 'Pikkuvaimolla' on ymmärtääkseni erillaiset tapaamisoikeudet kuin muilla vierailla.
Voisiko olla kyse siitä, että 'pikkuvaimon' on ollut tarkoitus toimia kuriirina, mutta neiti onkin päättänyt hakeutua katkolle ja kuiville ja lopettaa hommat?
Mitäpä jos Aijalle ei kukaan tarkoituksella ''syöttänytkään'' annosta, vaan kyse olisikin ollut rikki menneestä seuraavan päivän salakuljetuksesta?
Paikalle olisi ollut viisasta kutsua poliisi ja selittää yliannostuksella, mutta sairaalassa olisi selvinnyt totuus?

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka tarkkaan Aija avattiin....

MissHolmes, todella loistava veto pitkästä aikaa tänne palstalle! Olen koko ajan pitänyt itsestään selvyytenä, että naimisiin on menty kevyemmin perustein juuri sen vuoksi, että Aija pääsee miestään vankilaan katsomaan. Sinä veit ajatuksen kuitenkin vielä pidemmälle ja mielestäni kyllä suunnalle, joka voisi olla hyvinkin mahdollinen. Toisaalta kuitenkin olen kallistunut koko ajan enemmän suuntaan, että teko oli suunniteltu joten vaikea sanoa… Ehkä ajatusta voisi olla siinä, että Aija on alkanut vaikeaksi kuljetusten suhteen, aikonut tosiaan lopettaa tms. ja sitten on päätetty näyttää, että ei se peli vetele - ehkä uhkauksena miehellekin?

MissHolmes kirjoitti:Voi tsiisus tota hörhöä.
...
Jyväskylän kaupungin väkiluku on 130 974 ihmistä ja nimikirjaimet A.L. esim kertovat ehdottomasti kenestä on kyse

... Palaa arkeen. Suurin osa täällä olleista ei ole edelleenkään kärryillä ''surmajoukon miesvanvuudesta'' saati edes nimikirjaimista.

Lapsenuskosi on ihailtavaa tai sitten vain olet, noh, hieman rajoittunut tietyiltä osin. Väitätkö todella, että tätä ketjua seuraava ei tiedä ketä tuolla A.L -nimikirjaimilla tarkoitetaan tai R.N? Voi luoja...

MissHolmes kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä, että Uhri kuoli 'lähetykseen', joka hänet pakotettiin nielemään seuraavan päivän vierailua varten.
Ja syy avun soittamattomuuteen on juurikin tuossa.

Tässä olet ehdottomasti oikeassa, näinhän tämän on täytynyt mennä. Nyt kun miettii, niin tämähän on ainoa järkevä skenario. Tähän ketjuun on käytännössä kirjoitettu ehkä hieman liikaakin tietoa mutta se nyt vain on hautautunut tähän paskaan ja näihin, hmm, hieman koomisiin teorioihin kuten tämä. Tainnut tulla katsottua muutama jakso liikaa Ozia.

Loppukoon keskustelu osaltani tähän ihan vain sen takia, että en jaksa enää korjailla noita asiavirheitä mitä täällä lähes joka viestissä edelleen tulee. Ymmärrän, että on hauskempi kehitellä mitä hurjempi teorioita, kuin pysyä faktassa. Teoriat tuntuvat myös muuttuvan isommassa joukossa totuudeksi kun niitä tarpeeksi jauhaa. Näinhän on syntynyt myös kristinusko yms. Myös nämä salaliittoteoriat ovat menneet hieman liian pitkälle, esim. tämä muuliteoria on yksi hauskimmista pitkään aikaan. Onko kukaan miettinyt onko ufoilla mitään tekemistä tämän kanssa? Luultavasti yhtä todennäköistä kuin tuo muuliteoria.

Noh, noh Toni.. Eipäs närkästytä Olishan se nyt tylsää jos tämä paikka olis vaan teille sisäpiiriläisille jotka vertailisitte omia totuuksianne! Ymmärrän että tunnet lievää ylemmyydentuntoa kun porukka keksii toinen toistaan hurjempia spekuja mutta faktahan on kuitenkin se että vain tuona yönä (alusta loppuun) paikalla ollut ihminen voi väittää tietävänsä totuuden. Ja hänenkin kohdallaan suhtautuisin siihen varauksella. Molemmat sen vuoksi että ihminen nyt vaan on sillä lailla rakennettu että kertoo asiat omasta näkökulmastaan, objektiivisuus on lähes mahdotonta kun puhutaan rikoksesta josta voi seurata vuosien vankilatuomio.

Sinulla on asiaan liittyen tiedossa varmasti enemmän asioita kuin esim minulla, sitä en kiellä. Älä sinä kuitekaan jauha viestistä toiseen miten väärässä kirjoittelijat ovat teorioissaan tai miten tyhmiä he ovat kun eivät ymmärrä että sinä olet jo totuuden kertonut. Varmaan se sinun mukainen totuutesi on lähellä oikeaa mutta älä kuvittele etteikö jokainen sinulle asioita kertonut olisi muuntanut totuutta hieman oman etunsa (pitkällä tähtäimellä tai hetkellisesti) etunsa vuoksi.

Väitätkö todella, että tätä ketjua seuraava ei tiedä ketä tuolla A.L -nimikirjaimilla tarkoitetaan tai R.N? Voi luoja...

Väitän.
Me voimme vain aavistella ja olettaa, mutta tietää emme voi. Sorry.

Minä olen sen verran 'lapsellinen ja sinisilmäinen', että en kertakaikkiaan voi uskoa, että kaikki nuo paikalla olleet 8-10 (tms) henkeä olisivat olleet niin tyhmiä ja yksinkertaisia, että olisivat yhteistuumin yliannostaneet ja piesseet(?) Uhrin jonkun kotona ymmärtämättä, että kiinnihän siitä jää.

Uskon myös suolella kirjoittanutta tyttöstä, joka painotti, ettei tässä näin pitänyt käydä. Tarkoitus ei siis ollut lopettaa Uhria.
Ja jos mitään olen porukan taustoista ymmärtänyt, aika monella oli kohtuullisen hyvin tiedossa millaisia annoksia tuon kokoinen naishenkilö voi menehtymättä nauttia.

Miksi siis Uhri sai tappavan annoksen kamaa? Huvin vuoksi? Kostoksi vasikoinnista? Hyvää kamaa hukkaan vasikalle? Höh
Olisikohan ollut mieluummin niin, että kostoksi vasikoinnista pääsi muuliksi? Joko kieltäytyi ja 'pakkopakkauksen' tuoksinnassa sattui jotain tai sitten vaan kävi yksinkertainen vahinko ja pakkaus hajosi Uhrin sisään. Ei olisi edes ensimmäinen tapaus...

Uhri on jokatapauksessa kuollut. Vasikointi on ollut jutun hitti. Et kai sinä Toni ole niin lapsellinen ja sinisilmäinen, että kuvittelisit jonkun joukosta synkästä vasikoivan ja kertovan totuuden Laukaan vankilan (?) huumeliigan toimintatavoista?

nuusku-nella kirjoitti:Noh, noh Toni.. Eipäs närkästytä Olishan se nyt tylsää jos tämä paikka olis vaan teille sisäpiiriläisille jotka vertailisitte omia totuuksianne! Ymmärrän että tunnet lievää ylemmyydentuntoa kun porukka keksii toinen toistaan hurjempia spekuja mutta faktahan on kuitenkin se että vain tuona yönä (alusta loppuun) paikalla ollut ihminen voi väittää tietävänsä totuuden. Ja hänenkin kohdallaan suhtautuisin siihen varauksella. Molemmat sen vuoksi että ihminen nyt vaan on sillä lailla rakennettu että kertoo asiat omasta näkökulmastaan, objektiivisuus on lähes mahdotonta kun puhutaan rikoksesta josta voi seurata vuosien vankilatuomio.

Sinulla on asiaan liittyen tiedossa varmasti enemmän asioita kuin esim minulla, sitä en kiellä. Älä sinä kuitekaan jauha viestistä toiseen miten väärässä kirjoittelijat ovat teorioissaan tai miten tyhmiä he ovat kun eivät ymmärrä että sinä olet jo totuuden kertonut. Varmaan se sinun mukainen totuutesi on lähellä oikeaa mutta älä kuvittele etteikö jokainen sinulle asioita kertonut olisi muuntanut totuutta hieman oman etunsa (pitkällä tähtäimellä tai hetkellisesti) etunsa vuoksi.

Nappiin meni. Täällä spekuloidaan ja pohditaan, koska KUKAAN meistä täällä ei tiedä miten asiat ovat menneet. Ei pikkupeikkonen, ei toni eikä kukaan muu, ellei kirjoittelija ole joku näistä asunnossa olleista.

On naurettavaa tyrmätä kaikkien muiden kommentit tapahtumien kulusta, jos ne eivät mene niin kuin omissa mielikuvissa, eli niissä mitkä itsekin kuullut huhuna. Esimerkiksi kun mantua on kertonut omia huhujaan tapahtumista ja epäillyistä, on toni1987 tyrmännyt ne lähes täysin, koska ne eivät ole samanlaisia kuin hänen huhunsa.. Minusta se on sinisilmäisyyttä..

Jokaisen on hyvä muistaa leikki nimeltä rikkinäinen puhelin..

Olisikohan ollut mieluummin niin, että kostoksi vasikoinnista pääsi muuliksi? Joko kieltäytyi ja 'pakkopakkauksen' tuoksinnassa sattui jotain tai sitten vaan kävi yksinkertainen vahinko ja pakkaus hajosi Uhrin sisään. Ei olisi edes ensimmäinen tapaus...

Ohhoh kaikista typerimpiä kommenttia tähän juttuun tulee porukalta jotka ei ikinä ole porukoissa ole pyörinyt.
kaiken mailman yritettiin tappaa pirillä ja pakko hivakat huh huh.
Ja tämän naimisiin menon pohtiminen, noissa piireissä ei kyllä rakkaudesta yhdessä olla vaan lähinnä
Kaman takia, ei toi hirveen mettään menny että sovittais tollaisia muuli avioita mutta jotain rajaa... pakko hivakka hajos kun sitä kaksin käsin sisään ängettiin.