MURHA.INFO

Valhalla kirjoitti:...
... Sillä kyllähän monet lasten lausunnot tukevat perheriidan kuvausta ( ukkonen, välillä nukahtamiset, tunnustuksenkin yhteydessä lausutut seikat )...
koko kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 43#p461643

Ainoa tilanteessaa paikalla ollut ja ulkopuolisen nähnyt esikoinen kertoo ettei ole nukkunut sen jälkeen kun heräsi ikkunan rikkomiseen. Ikkunan rikkomisen jälkeen hänen mentyä katsomaan, näki isänsä seisomassa ja kunnossa. Mentyään jonkin ajan kuluttua uudemman kerran katsomaan, näki isänsä surmattuna. Käyntikertojen välillä kuuli isänsä tuskan huutoja. Kuulusteluissaan lapset usein ja ponnekkaasti kiistivät etteivät ole havainneet/kuulleet vanhempiensa riitelevän.

Sinulla on merkillinen käsitys esikoisen kuulusteluissa esittämistä asioista. 'Ukkosen' äänenkin haluat mieltää vanhempien riitelyksi vaikka siinä kuvaillaan lasiäänen paukuttelua ja rikkimenemistä.

Otetaanpa esimerkki:
Kerrot kuulusteluissasi että 'VOI PASKA!'
Tämä siis logiikallasi merkitsee sitä että sulta tuli paskat housuun.
Tämän tietysti ponnekkaasti kiistät ja eihän se nyt ainakaan tällä kertaa paikkaansa pidäkkään kun kerran muutkin seikat viittaavat siihen että puhut totta. Tässä 'paskat housuun' -tapauksessa ei niitä hajuhaittojakaan ilmennyt joten tuo 'VOI PASKA' tarkoittaakin sanomanasi jotain muuta...

....kaikenlaisia ikäviä ääniä....

ikäviä vs. pelottavia

Mikä saa lapsen sanomaan 'ikäviä'.

Lapsesta on luonnollisesti ikävää, jos vanhemmat riitelee.
Mutta mieluumminkin pelottavaa, jos ulkopuolinen riitelee vanhempia...

Turre on mies ja ei siksi erota nyansseja. Se ei ole Turre sinun syysi. Nyanssianturi on vaginassa ja se sinulta puuttuu...

Tositilanteesta Egyptissa:



Mielenosoittajille jaetuissa pamfleteissa esitettiin piirroksin kuinka kattilan kantta kaytetaan kilpena.
Tositilanteessa kasilla olevien apuvalineiden kayttoa rajaa vain kayttajan mielikuvitus.
http://www.buzzfeed.com/awesomerobo/7-i ... lmets-23kj

Toiset kuvittelevat suurihuokoisisia, pyoreanenaisia, hajuttomia, mykkia, teleskooppijalkaisia ja/tai lentotaitoisia huppuja. Toiset kattilakyparoita ja kilpia. Kattilakuvitelmat todistetusti toimisivat elavassa elamassa. Hupusta on vain perimatietoa.

Turre voisi muuten joskus listata mita ihmeen salattua Annelin syyttomyytta osoittavaa etp-aineistoa hoviin tuotiin kun niista aina toitottaa. Lapsen kuulemisista loytyi yksi video mutta se ei ilmeisesti tuonut paljon mitaan lisaa 2006 kuulemiseen verrattuna.

Mita muuta hoviin tuotiin, jota ei ollut KO:ssa? Siis poliisin salaamaa tutkinta-aineistoa -- ei mitaan Hemmi-nauhoja tai puolustuksen omia asiantuntijalausuntoja?

Re etukateisnauha. Jos aanitutkija katsoo, etta se oli periaatteessa mahdollinen, aika uskaliasta olisi musta taalta rapakon takaa, nauhaa ensimmaistakaan kertaa kuulematta, menna vaittamaan ajatusta jarjettomaksi.

Musta nauhoitus on yhta mahdollinen kuin huppu.

Niin, Turren on turha yrittää hämmentää mieltäni omassa kattilassaan. Olen tulevia koitoksia varten hyvin varustautunut niin kaikenlaisia soluttautumisyrityksiä kuin mielenvaltaamispyrkimyksiä vastaan. Telepaattista ajatustenvaihtoa voidaan toki harrastaa. Mutta sehän kyetään jo etukäteen ennustamaan, kumpi tässä voittaa.

Joten vastaukseni kuuluu (nauhalta): kyllä.

Valhalla kirjoitti:no joo. Turre vääntää 180cm hupparille parimetrisen miehen jalat ja viiltosuojatut sukkahousut jotta tämä selviää hankalasta ikkunasta. Muuraa takkaa uusiksi ja siirtää vain vähän seinää jotta saa huppiksen piiloon lapsen käynnin ajaksi. Piirtää lentoradan pakoreitiksi jotta huppis pääsee jäljittä rikospaikalta. Naulaa puhelimen keittiönpöytään jotta Anneli ei vilkuile huppiksen suuntaan. Ottaa lausunnon pätkän sieltä - toisen täältä ja saa ne näyttämään "hyvältä". Jakaakin sitten jo Annulle satojatuhansia korvaukseksi kärsimyksistä. Nauraa ajatukselle, että syyte muka palaisi alempiin oikeusasteisiin. Ja vielä meinaa, että lapsenraiskaus on onnenpotku kaikille Annelia syylliseksi luulleille.

sen sortin. Ja pitää itseään voittajana.

ulkosuomalainen kirjoitti:...
Toiset kuvittelevat suurihuokoisisia, pyoreanenaisia, hajuttomia, mykkia, teleskooppijalkaisia ja/tai lentotaitoisia huppuja. Toiset kattilakyparoita ja kilpia. Kattilakuvitelmat todistetusti toimisivat elavassa elamassa. Hupusta on vain perimatietoa. ...

Häh? Teille. "parimetrisen miehen jalat", "teleskooppijalkaisia" ...
Tää toinen kaiffari itse oikein tutki kuvavertailulla että 3D-mallihupparini haara oli ihan timmissä:

Valhalla kirjoitti:
...

Ja alkuperäinen väite sullakin us oli että se oli 10cm pielessä. Munatonhan tuo nyt tietenkin on koska nykyään pitänee olla tarkkana kaikenlaisten syytteiden pelossa , ei siis parane killuttimia mallinnella.

Mitä taas tulenee Valhallan edellä heittämään takanreunan/kulman paikkaan niin sekin on mallissani riittävällä tarkkuudella ok. Jos se nyt heitti 10mm niin se on sanoisinko joksek minimaalinen Valhallan piirroksessa esittämän reilun 10cm poikkeaman rinnalla.
Muistatko muuten Valhalla mites siinä takkahuoneen koon määrittelyssä kävikään? Olitko lähelläkään oikeilla jäljillä arvioissasi. Ei sinne päinkään sulla. Turrella sen sijaan sekin oli ihan timmissä.
Muistaako muuten kukaan ken täällä aikanaan hoksasi että takka/makuuhuoneen mitat oli kerrottu esitutkintamateriaalissa ihan poskelleen, ja ken myös kertoi teille sen huoneen oikeat mitat (kovan väännön jälkeen se meni teille jakeluun mutta kyllä kannatti...kaiketi).

Tämä kattilakuvahan on aivan hervoton! Lsh on vissiin silleen ällöttävä asia, että alkaa jo naurattaa vakavatkin asiat. Turre-hauveli esitti raksiruutuun-kyselyn taustanauhasta. Ei ollut kohtaa "ehkä". Uskon, että taustanauha on mahdollinen teknisesti, ajallisesti ja varsinkin sopisi hyvin rakentelemaani psykologiseen skenarioon. Vastaan: enemmän kyllä kuin ei. Järkevämpi kuin huppis.

ulkosuomalainen kirjoitti:Tositilanteesta Egyptissa:



Mielenosoittajille jaetuissa pamfleteissa esitettiin piirroksin kuinka kattilan kantta kaytetaan kilpena.
Tositilanteessa kasilla olevien apuvalineiden kayttoa rajaa vain kayttajan mielikuvitus.
http://www.buzzfeed.com/awesomerobo/7-i ... lmets-23kj

Toiset kuvittelevat suurihuokoisisia, pyoreanenaisia, hajuttomia, mykkia, teleskooppijalkaisia ja/tai lentotaitoisia huppuja. Toiset kattilakyparoita ja kilpia. Kattilakuvitelmat todistetusti toimisivat elavassa elamassa. Hupusta on vain perimatietoa.

Turre voisi muuten joskus listata mita ihmeen salattua Annelin syyttomyytta osoittavaa etp-aineistoa hoviin tuotiin kun niista aina toitottaa. Lapsen kuulemisista loytyi yksi video mutta se ei ilmeisesti tuonut paljon mitaan lisaa 2006 kuulemiseen verrattuna.

Mita muuta hoviin tuotiin, jota ei ollut KO:ssa? Siis poliisin salaamaa tutkinta-aineistoa -- ei mitaan Hemmi-nauhoja tai puolustuksen omia asiantuntijalausuntoja?

Re etukateisnauha. Jos aanitutkija katsoo, etta se oli periaatteessa mahdollinen, aika uskaliasta olisi musta taalta rapakon takaa, nauhaa ensimmaistakaan kertaa kuulematta, menna vaittamaan ajatusta jarjettomaksi.

Musta nauhoitus on yhta mahdollinen kuin huppu.

Sun "mallihuppari" ei vastaa annettua kuvausta alkuunkaan ruumiinrakeenteeltaan.

cicero kirjoitti:Sun "mallihuppari" ei vastaa annettua kuvausta alkuunkaan ruumiinrakeenteeltaan.

Aivan, tuohan oli ideaalimies otsakkeen mukaan. Photoshoppailemalla voisi saada hupparin mallia paremmaksi.

Lähtöruutu kirjoitti:

cicero kirjoitti:Sun "mallihuppari" ei vastaa annettua kuvausta alkuunkaan ruumiinrakeenteeltaan.

Aivan, tuohan oli ideaalimies otsakkeen mukaan. Photoshoppailemalla voisi saada hupparin mallia paremmaksi.

Minä laitoin tuon ideaalimittamiehen tuohon turren sukkahousukaverin viereen. Sukkahousumies on ensinnäkin pitkänpuoleinen Annelin lausuntoon nähden. Alin punainen linja olisi suurinpiirtein housujen haarovali eli sukkiksella on tolkuton ero normi-immeiseen. Ja noi kädetkin on aika kätevät kun eivät ole tiellä ikkunastapujottelussa.

**********

ulkosuomalainen kirjoitti: ...

Haahhhaahhaaaaaaaaa... uuaaahhhaahhaaaaa...
Hulvaton vastaveto us. Täydet 10 tähteä tosta.

...mut et kai ole tosissasi...

No, voin antaa sulle näppärän lisäidean rekokokeisiisi:
Kipaise vaan varastoon ja etsi käsiisi se syssyllä käyttämäsi mehumaijan kattila, se on suurempi ja peittää koko nupin hartioita myöten. Siihen vaan sitten sopivaan kohtaan silmuille aukot, niin a vot, seuraavan ekyptin matkankin voit tehdä turvallisin mielin.
Lähetänkin sulle matkatoimiston kautta sopivan okulääriaukkojen tekovälineen, sillä saa näppärästi lävistettyä 35mm:n suuruiset pyörylät, jopa ruostumattomaan teräkseen. Itte en sitä enää tarvitte ja eihän se maksanut Ikeassa kuin reilun kympin...

Turrelle 'nauhauskosta':

Minulla on vahva epäilys, että Anneli uskoo aika suuria itsestään, 'olen älykäs, looginen jne'. Lue: Älykkäämpi jne.. ainakin kuin keskiverrot massat (massat on Annelin käyttämä sana 'toisista ihmisistä' eräässä pamfletin tapaisessa kirjoituksessaan kotiäiditnetissä.. 'massat seuraavat kotiäitien viitoittamaa tietä', tuon tapainen idea siinä..).

Mitä Annelin puheisiin 'etukäteisnauhasta tulee, niin harmi kun en nyt muista, missä vaiheessa hän itse otti asian puheeksi (..jotenkin niin, että 'minun olisi pitänyt käyttää ääninauhaa, jotta olisin ehtinyt tehdä kaiken mistä minua syytetään..kesällä 2011, ennen pojan puheita nauhurista?). Oliko silloin vielä epäilyn alla, vaiko jo vapautettu..

Joka tapauksessa Annelin tyylistä kertoilla asioita poliisille tulee mieleeni muuan Dostojevskin novelli. Siinä kaksi keskenään asiakkaista kilpailevaa räätäliä tapaa kadulla. Nämä räätälit suhtautuvat erittäin epäluuloisesti toinen toisiinsa. Toinen kysyy minne vie matkasi, rakas ystäväni. - Tuonnehan minä kotikäynnille ruhtinas X:n luo (tunnetun ja rikkauksistaan kuuluisan ruhtinasperheen).
Toinen kommentoi saamaansa vastausta, huudahtaa: Älä viitsi! Älä valehtele!! Sinähän puhut totta! Valehtelija! Kyllä minä sinut tunnen.

Kun poika kesällä 2011 kertoi mahdollisesta nauhurin käytöstä, kuulosti se ensin uskomattomalta. Voiko olla..!??

Mutta kun ottaa huomioon mitä muuta lapset ovat nyt kertoneet (syyskesästä eteenpäin) , kun äiti ei ole ollut heidän puheitaan vahtimassa.. ja mitä äiti suoralta kädeltä väitti valheeksi, niin huh huh.. Ääninauhan käyttö ei ole mikään uskon tai ei, en usko tarina. Kaksi asianosaista on itse ottanut ääninauhan puheeksi. Miksen höristäisi asialle korvaani, ja tuhahtaisin että pöh, höpöjä.. Ääninauhan käyttö oman alibin rakentamista varten olisi ollut mahdollista. Tiedä sitten. Ehkä sen nauhan toiston ajoitus ei mennyt ihan nappiin. Joka tapauksessa nauhan olemassa olo selittäisi hyvin muutaman merkillisyyden häkenauhalla.

Anneli yliarvioi itsensö ja aliarvioi 'massoja', eikö se mene useinkin näin henkilöillä, jotka antavat pitkät 'yhteiskunnalle ja sen normeille yms', 'moraalisäännötkin on vain ihmisten keksintöjä, sopimuksia, jotka eivät välttämättä ole mikään 'totuus' tai 'luonnon mukaista'. Pedofiilien perustelupakista, etenkin heidän..

Sitä ei tiedä missä vaiheessa Anneli on alkanut harrastaa ties minkälaisia nauhoituksia vaikka millaisista tilanteista. Kai niille jotain käyttöäkin sitten keksii, kun tarve tulee eteen, varsinkin tulenpalava.

En tiedä oliko taustanauhoitus käytössä. Jos tietäisin, ei se olisi mikään uskon asia. Asia on auki. Mutta mahdollinen se on. Tuure uskoo, että taustanauhaa ei ollut, ja tämä jos mikä on uskon asia.

---

US:n kattilakuva:

Vakavasti vaimonsa puukottama Jukka makaa sängyllä ja huutaa, samalla kaappia kädellään takoen: "Hälyytys... tule tänne apuun... Auto... öh...". Anneli nauhoittaa.

Laahausäänen hän saa myöhemmin häke-puhelun taustalle siirtämällä keittiön pöytää edestakaisin.

Valhalla kirjoitti:Pekka Lehto ( 64v ) on elokuvaohjaaja ja luonnollisesti nauttisi salaliittoteorioista filmihankkeensa ympärillä. Populistinen kannanotto muiltakin osin ja varmasti saa virkavaltaan ennakkoluuloisesti suhtautuvia taakseen - täältäkin heti turren kumppaneineen.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 55#p461755

No, minä nyt suhtaudun virkavaltaankin tasapuolisesti.
Toisin se on vuodesta 2010 tälläisiä täällä tarinoinneen kirjoittajan kanssa:

Valhalla kirjoitti:Eihän tässä ole kuin pari seikkaa pielessä. Ensimmäinen on rikospaikkatutkinta joka on kuin juostenkustu. Ja toinen on silloin vastuun ottanut naisenkipeä rikostutkija joka puolestaan taitaa kaupassakin kysyä mikä eläin on sikanauta. Homma oli tovin näissä osaavissa käsissä ja tässä ollaan.
Mut hei - vastaisen varalle - puolen Ulvilan dna:t on valmiiksi kartoitettu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p354274

Kyllä minä tuon allekirjoitan edelleen koska vaan. JJ joutuisi ryhmineen mielestäni edesvastuuseen rikospaikkahutkinnasta ja menetetyistä vuosista. Muutoinkin kuin putkavahdiksi. Nyt uusien syytösten valossa sitäkin kovemmin vastuuseen koska vahinko ei todellakaan rajoitu siihen, että murhaajaa ei ole tuomittu. Ja luulisi Joutsenlahdella olleen pomokin jonka tehtäviin kuuluu katsoa mitä tutkijat touhuavat.

Sen sijaan salaliittoteoriat ja Annelijahti menee jo yli ja ohi.

Mikäli tässä nyt asiat menevät siihen että Anneli tuomitaan niistä jutuista joista häntä tällä hetkellä syytetään on seuraava askel Ulvilan surman uudelleen avaaminen ja toinen askel tutkintapyyntö JJ:n toiminnasta surmatutkinnan ajalta.