MURHA.INFO

visitor59 kirjoitti:

Esko kirjoitti:

"Olen tapahtumahetkellä ollut varmasti jollakin tavoin sekaisin ja sen vuoksi kuvitellut, että joku ulkopuolinen on tekemässä Jukalle pahaa, vaikka tällaista ei sitten ole ollutkaan."

"Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä.
Järkevästi ajatellen Jukan on tarvinnut lyödä minua ja mahdollisesti minä olen lyönyt Jukkaa"

"asunnossa ei ole ollut muita kuin minä ja Jukka, on ainoa vaihtoehto se, että Jukka on mahdollisesti ensin lyönyt minua ja minä olen sen jälkeen puolustaakseni itseäni vahingoittanut Jukkaa."

"Tämä tuntuu todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin"

"Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. (kuulustelu 30.09.2009)"

Tosiaan: myöhemmin hän perui puheensa. No ei sittenkään mitään.

tuo on juuri sitä "jossittelua"

Esim:
"Olen tapahtumahetkellä ollut varmasti jollakin tavoin sekaisin ja sen vuoksi kuvitellut, että joku ulkopuolinen on tekemässä Jukalle pahaa, vaikka tällaista ei sitten ole ollutkaan."

ei olisi jossittelua jos se ilmaistaisiin seuraavasti:

"Olin tapahtumahetkellä jollakin tavoin sekaisin ja kuvittelin, että joku ulkopuolinen oli tekemässä Jukalle pahaa, vaikka se tekijä olin minä itse."

Sirpa kirjoitti:

Lue tekstini uudelleen. Miksi poliisi etsisi kamoja Turun asunnosta, jos surmatalo olisi tutkittu kunnolla??

Vastaan, vaikka ei ollut minulle... Löytääkseen tuon kadoksissa ollen surma-aseen, mutta tuli vesiperä.

Esko kirjoitti: Lue tekstini uudelleen. Miksi poliisi etsisi kamoja Turun asunnosta, jos surmatalo olisi tutkittu kunnolla??
Jos surmatalo taas tutkittiin kunnolla, ei silloin osattu kiinnittää huomiota siellä olleeseen vasaraan tai sorkkarautaan. Eiväthän ne silloisen - ainoan tutkintalinjan aikana liittyneet asiaan mitenkään.

Poliisi ei löytänyt YHTÄÄN mitään uudesta osoitteesta. Totta, johtuisiko siitä, että murhasta epäillyllä henkilöllä on ollut se 5 minuuttia aikaa viedä yksi roskapussi ulos taloyhtiön roskalaatikkoon.

jmit kirjoitti:Pyydän anteeksi, erehdyin. Väitin, että Aueria ei vapauteta. Kyllä hänen vapautetaan. Arvelen, että noin 12 vuoden kuluttua, joka on nykyinen minimirangaistus murhasta. Itse pitäisin kohtuullisena rangaistuksena aidosti elinkautista vankeusrangaistusta.

Sirpa kirjoitti:Minä en usko, että Anneli Aueria tosissaan on edes epäilty.

Sirpa kirjoitti:

jmit kirjoitti:Pyydän anteeksi, erehdyin. Väitin, että Aueria ei vapauteta. Kyllä hänen vapautetaan. Arvelen, että noin 12 vuoden kuluttua, joka on nykyinen minimirangaistus murhasta. Itse pitäisin kohtuullisena rangaistuksena aidosti elinkautista vankeusrangaistusta.

Ei ollut vastaus kysymykseeni. Etkö pysty vastaamaan siihen mitä kysyin? Sanoit, että ei vapauteta, ja kysyin, että mihin perustuu?

Surma-asetta etsittiin Turusta, jotta Anneli Auerin syyllisyys olisi pystytty todistamaan, ja jotta sinä saat nyt venkoilla tuon muuttokuorman kanssa - psykologista peliä. Piste.

Esko kirjoitti: Kuten sanottua, oikeus ratkaisee. Hölynpölyä on kuitenkin väittää, että Annelin mukaan hän ei ole surmannut miestään.

Esko kirjoittaa:

Tästä ymmärtää kuitenkin sen asian, että surma aseen löytymättömyys ei millään todista ulkopuolisen tekijän olemassaolosta.

jimit kirjoittaa:

Aueria ei vapauteta vielä

visitor59 kirjoitti:

Esko kirjoitti: Kuten sanottua, oikeus ratkaisee. Hölynpölyä on kuitenkin väittää, että Annelin mukaan hän ei ole surmannut miestään.

Sorry, tosta kohdasta pääsi oikeasti röhönauru .... Varmaan vahingossa muotoilit sen osan hullunkuriseksi.

Eli - ei pahalla tuo nauru

jmit kirjoitti: Jack The Ripper lähetti yhden kirjeensä mukana yhden uhrin puolikkaan munuaisen. Miten arvelet, että ulkopuolinen olisi sellaisen hankkinut? Kirpputorilta vai?

Sirpa kirjoitti:

Esko kirjoittaa:

Tästä ymmärtää kuitenkin sen asian, että surma aseen löytymättömyys ei millään todista ulkopuolisen tekijän olemassaolosta.

Tosi mielenkiintoisesti tämä juttu on saatu väännettyä ylösalaisin, koska tuo syyllisyys pitäisi todistaa, eikä syyttömyyttä.

jimit kirjoittaa: Jack The Ripper lähetti yhden kirjeensä mukana yhden uhrin puolikkaan munuaisen. Miten arvelet, että ulkopuolinen olisi sellaisen hankkinut? Kirpputorilta vai?