MURHA.INFO

kerroush kirjoitti:Jahas. Kuraa oli, mutta niin pieni pölyinen kerros, että sitä ei enää sisälle kulkeutunut eikä näkynyt. Mielenkiintoista.

Jatketaan sitten nimimerkki turumurren suurpiirteisellä (AP:n ilmaisu) kuvalla, jota melkein voisi kuvailla tarkoitushakuisesti suurpiirteiseksi.

Suurpiirteisyyttä tarvitaan, ainakin jos vasikat on laitumella

kerroush kirjoitti:Turhaahan tämä on, koska nimimerkki Alpo Holisti jo osoitti, että tuo mittanauha ei mittaa mitään lattiatasolta alkaen vaan se mittaa etäisyyttä ylhäältä päin, oven yläreunan paikkeilta. Miksi mitta on sinne ripustettu ei valkene minulle, mutta niin se kuitenkin on. Todiste tässä ketjussa nimimerkki AP:n viestissä.

Ei, eipä mittaa ei, vaan mittaa ikkunan korkeuden joka on 120cm.

kerroush kirjoitti:Eräillä kirjoittajilla kun täällä on kirjoittelussaan kaksi sääntöä:

1. Olen aina oikeassa.
2. Jos jostain syystä olen väärässä, ensimmäinen sääntö astuu välittömästi voimaan.

Miksi teidän pitää noin vaikeasti tätä ongelmaa lähestyä ja onko tuolla enään merkitystä koska tuo on oikeasti vain sivuseikka.
Ennen banniani pyörittelitte samaa asiaa, luulin että oli kaksi kuukautta tuomio laittomassa tuomioistuimessa mutta olikin vain kuukausi, eli uhri ei kuollut puukotukseeni koska kykeni vasikoimaan.

Mutta se siitä.

Lähestytään tuota ongelmaa helpommin, eli rakennusmittasuhteilla ja yksinkertaisella miinuslaskulla.

Huonekorkeus on 250cm, oven yläpuolella oleva kaista on 30cm korkea eli jää 220cm. Siitä vähennetään ovessa olevan "yläpuun" leveys joka on 15cm eli mittaa jää nyt 205cm, eikö vain?
Nyt sitten vähennetään ikkunan korkeus eli 120cm, niin paljoko jää?? Jää kokonaista 85cm eli takkahuoneen lattiasta ikkunan alalaitaan on siis 85cm

Selkiskö nyt kaikille??

Siis 85cm

.
Minähän en tuossa millään tavalla ottanut kantaa mihinkään oven tai huoneen mittoihin, kritisoinpahan vain nimimerkki turumurren kuvaan piirtämiä apuviivoja.

Nebukadnessar kirjoitti:Huonekorkeus on 250cm, oven yläpuolella oleva kaista on 30cm korkea eli jää 220cm. Siitä vähennetään ovessa olevan "yläpuun" leveys joka on 15cm eli mittaa jää nyt 205cm, eikö vain?
Nyt sitten vähennetään ikkunan korkeus eli 120cm, niin paljoko jää?? Jää kokonaista 85cm eli takkahuoneen lattiasta ikkunan alalaitaan on siis 85cm

Selkiskö nyt kaikille??

Siis 85cm

Noniin, tämä selvä.

Nyt sinulla on pari vaihtoehtoa valittavana.



Oven korkeus sen alareunasta ikkunan alareunaan on noin 93 senttiä.

Onko poliisin sentti vain 9,13 milliä? Poliisimitta 930mm * 0,913 = 850mm eli sinun mittasi 85cm.

Vai onko ovi upotettu 8 senttiä takkahuoneen lattiapinnan alapuolelle?

Kumman valitset?

Sinulla on tietysti antaa jokin lähde noille mitoillesi: 250, 30, 15, 120?


PS. Minulla ei ole mitään tekemistä banniesi kanssa. Mitä niistä minulle valitat!

Tuossa ovessahan on karmi, joka on asenettu betonivalun päälle ja sinne väliin tulee vielä asennuskiilat. Vaikka takkahuoneen puolella valun päälle on asennettu laatoitus, joka nostaa n. 10 mm lattiakorkeutta, niin tuo karmin korkeus plus asennuskiilat ovat huomattavasti enemmän.

Minulla on takkahuoneessa aivan samanlainen rakenne ja ovikin on samanlainen, paitsi ikkunan alareuna on ulkopuolelta mitattuna 70 cm. Kun mittaan sisäpuolen ikkunan alareunan korkeuden lattian klinkkeristä, niin se on 72 cm eli 2 cm ero. Sovellettuna tuohon edellä olevaan poliisin mittakuvaan, ikkunan alareunan korkeus olisi sisäpuolella 93cm + 2 cm eli 95 cm. On tietysti mahdollista, että Auerin talossa olisi huppariystävällisempi ratkaisu, mutta valokuvien perusteella näyttäisi asennustapa olevan täysin normaali ja kynnys on lattiapinnan yläpuolella.

Onko oven ikkuna-aukon lasinpaloissa jälkiä kengänpohjasta?

Katselin noita korkeuksia, ja on päivänselvää, että jos ikkuna-aukosta on kaksi kertaa liikuttu, on kulkijan aivan pakko astua karmin keskelle ja koko jalalla. Alas päin 95cm laskeutuminen ei muuten ole mahdollista. Huteralle muovituolillekin ulospäin tullessa pudotusta lienee jotakuinkin 65cm.

Minulta mennyt ohi sellainen maininta, että kengästä olisi jäänyt kumia, kuraa tms. karmille ja varsinkin teräviin törröttäviin lasinsiruihin. Kai Joutsenlahti on karmin Sherlock Holmes -tyyliin suurennuslasilla tutkinut?! Fiksut tutkijat ovat ja olisivat tietysti olleet vieläkin tarkempia.

Muutenkin olen sitä mieltä, että miksi joku hakkaisi minuutin lasia rikki yöllä, kun oven saa parhaiten auki siihen koputtamalla!

No, ovi oli joka tapauksessa rikottu.
Ääniähän siitä kuuluu.

Vai löysikö poliisi kenties vaihto-oven autotallista, ehkä AA piilotti sen vintille?


Brass, jotain tuonnepäin voidaan tiilenpäitä laskea.

Jokainen voi testata noita "kuria" kotioloissa: kävelette vain ulkoa sisään kämppäänne ja katsotte millaset kurat jää. Nurmikon omistavat pääsevät tietysti vielä lähemmäksi totuutta.

Eli: jää kostea kengän jälki, joka kuivuessaan jää hivenen harmahtavaksi ja erottuu lähinnä tummalta, tasaiselta pinnalta, kuten vaikkapa muovituoli tai tumma lakana. Vaalealla lattialla saatte kävellä ihan vapaasti, ja tuskinpa 10 minuutin päästä löydätte jälkeä edes etsimällä, vaikka maassa ei olisikaan lasikasoja.

Jos joskus nähdään kuva ko. jäljestä tuolilla, niin veikkaampa, ettei se kovin kurainen ole, ei mutaa eikä liejua liioin. Vain tavallinen ulkona olleen kengän jälki, joka vain tuossa tuolilla jäi kuvattavaksi.

Kuolemannaakka kirjoitti:Jokainen voi testata noita "kuria" kotioloissa: kävelette vain ulkoa sisään kämppäänne ja katsotte millaset kurat jää. Nurmikon omistavat pääsevät tietysti vielä lähemmäksi totuutta.

Aha - entäpä terävä lasi, siis valkoisessa karmissa pystyssä oleva lasi. Siihen taitaisi jäädä jotain, vaikkapa kaupan hyllyltä suoraan otetuista kengistä. Ulospäin tullessa huppiksen vasen kengänpohja oli aika verinen ja juuri sillä on pitänyt astua karmille! Siitä vaan kokeilemaan sitäkin, semmonen 80kg painoa märälle kengänpohjalle ja sillä kun hieraisee - niin jääköhän valkoiseen terävillä laseilla kuorrutettuun karmiin jälki vai ei!

Väitän: - mikäli karmista ja lasista ikkunan alareunassa ei löydy näyttöä kengänpohjasta, siitä ei ole kukaan kulkenut sisään ja ulos tuollaisia loikkia. Sisään pudotusta 95cm ja ulos huteralle muovituolille n. 65cm.

Kuolemannaakka kirjoitti:Jokainen voi testata noita "kuria" kotioloissa: kävelette vain ulkoa sisään kämppäänne ja katsotte millaset kurat jää. Nurmikon omistavat pääsevät tietysti vielä lähemmäksi totuutta.

Tuotahan minä ehdotin jo aikoja sitten.

kerroush kirjoitti:Tehkää nyt se kävelylenkki siellä pihalla, syksyisellä nurmikolla. Kipaiskaa vaikkapa talon ympäri. Sitten sisälle ja suoraan keittiöön tai olkkariin. Kiivetkää pöydälle ja hypätkää lattialle. Jäikö lattialle kura- tai lehtijälkiä? Vai onko lattia ihan putipuhdas?

Älkää unohtako hypätä pöydältä.

PS. Eikö nimimerkki Kuolemannaakka ymmärrä lukemaansa?

Ei lähtiessä ole tarvinnut karmille astua, eikä silminnäkijän mukaan ole astuttukaan.

Tullessa on ilmeisesti täytynyt. Voisi kuvitella astutun kengän keskikohdalla, joka ei välttämättä ota edes kävellessä maahan kiinni. En usko, että poliisienkaan kengistä karmiin mitään palasia jäi...

Tavallaan on jotenkin pöhköä vääntää aina vaan uudestaan tästä, että "ei voinut mennä/tulla ikkunasta", kun kymmenet poliisit on todistaneet että siitä pääsee monellakin tyylillä. Sehän se pointti tässä asiassa on. Jos ei kukaan mitenkään voisi siitä päästä, niin sitten tytön kertomus ei voisi pitää paikkaansa.

Erilaisten kura- ja verijälkien synty sitten on ihan sattumasta ja tyylistä kiinni, eikä sitä voida jälkikäteen tietää, mitä minnekin jää vai jääkö mitään.

Eihän verisistä, kymmenistä jalanjäljistäkään kuvattu kuin selkeimmät, eli ei tietenkään jokaista tulojälkeäkään mikroskoopin kanssa vaanittu. Yksi selkeämpi löytyi, tuolilta, ja se kuvattiin.

kerroush kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Jokainen voi testata noita "kuria" kotioloissa: kävelette vain ulkoa sisään kämppäänne ja katsotte millaset kurat jää. Nurmikon omistavat pääsevät tietysti vielä lähemmäksi totuutta.

Tuotahan minä ehdotin jo aikoja sitten.

kerroush kirjoitti:Tehkää nyt se kävelylenkki siellä pihalla, syksyisellä nurmikolla. Kipaiskaa vaikkapa talon ympäri. Sitten sisälle ja suoraan keittiöön tai olkkariin. Kiivetkää pöydälle ja hypätkää lattialle. Jäikö lattialle kura- tai lehtijälkiä? Vai onko lattia ihan putipuhdas?

Älkää unohtako hypätä pöydältä.

PS. Eikö nimimerkki Kuolemannaakka ymmärrä lukemaansa?

Kyllä se aika hyvin ymmärtää, jos vaan ajatuksella lukee.
Onko sinulla tietoa, etsittiinkö huoneesta kura- tai lehtijälkiä?
Niinpä, ei minullakaan.

Edes poliisi itse tai syyttäjä eivät ole näistä "puuttuvista kurajäljistä" maininneet mitään.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ei lähtiessä ole tarvinnut karmille astua, eikä silminnäkijän mukaan ole astuttukaan.

Mistähän syystä huppis ei olisi astunut karmille? Voisi kuvitella, että kukaan sukukalleuksiaan suojeleva mies ei ottaisi sellaista huikeaa loikkaa mikä vaaditaan venyttäessä penkiltä HUTERALLE muovituollle. Alla leikkaavat lasinterät ja yhdelle jalalle vauhdikkaasti esteen yli. Hei - uskokaa huviksenne, että niin siitä ei ole kukaan akrobaatti mennyt. Hieman liian haastava.

Ikkunan leikkaavista terävistä lasipaloista tuolin tasalle on jotakuinkin 65- 70cm, ja veikkaisin että 180 cm miehen jalan pituus haaroväliin on noin 73cm - siis suoraan alas päin. Tuolille ei voi astua suoraan alas, itseasiassa ei lähellekään. Ja kevyt tuoli ei saa luistaa alta, eli sitä ei voi työntää vähääkään.

Kuolemannaakka kirjoitti:Tullessa on ilmeisesti täytynyt. Voisi kuvitella astutun kengän keskikohdalla, joka ei välttämättä ota edes kävellessä maahan kiinni. En usko, että poliisienkaan kengistä karmiin mitään palasia jäi...

Ilmeisesti erikoiskengät huppiksella. No verijälki kuitenkin oli tasapohjainen.

Kuolemannaakka kirjoitti:Tavallaan on jotenkin pöhköä vääntää aina vaan uudestaan tästä, että "ei voinut mennä/tulla ikkunasta", kun kymmenet poliisit on todistaneet että siitä pääsee monellakin tyylillä. Sehän se pointti tässä asiassa on. Jos ei kukaan mitenkään voisi siitä päästä, niin sitten tytön kertomus ei voisi pitää paikkaansa.

Ei kai ne poliisit kuitenkaan SIITÄ ikkunasta kulkeneet?! Nyt täytyy tunnustaa tietämättömyyteni, mutta olisvatko tuhonneet senkin todisteen!!

awa kirjoitti: Mistähän syystä huppis ei olisi astunut karmille? Voisi kuvitella, että kukaan sukukalleuksiaan suojeleva mies ei ottaisi sellaista huikeaa loikkaa mikä vaaditaan venyttäessä penkiltä HUTERALLE muovituollle. Alla leikkaavat lasinterät ja yhdelle jalalle vauhdikkaasti esteen yli. Hei - uskokaa huviksenne, että niin siitä ei ole kukaan akrobaatti mennyt. Hieman liian haastava.

Muistan kommentin aikojen takaa jostain, siinä kaveri kirjoitti itsekin siirtyneensä raksalla esteiden yli jalan yli nostamalla Turren rekon tyyliin. Mikä tahansa poistumistyyli, voihan siinä olla kysymys ihan vaan tottumuksen ja siinä kehittyneen tekniikan yhdistelmästä. Varsinkin jos noita kärjestä katkaistuja fileerausveitsiä on oikeasti käytetty raksahommissa. Eli yksi mahdollinen skenaario monista: kaverilla on raksatausta, ajelee raivona ympäriinsä vaikka pakulla jossa on työssä käyttämiään välineitä, päätös lähteä listimään Lahti syntyy ex tempore ja mukaan otetaan ne välineet mikä autosta löytyy. En väitä että meni näin, mutta yksi vaihtoehto.

No joo - löytyihän niitä kuvia joita itsekin olen katsellut. Kertokaa Te jotka paremmin tiedätte - ei kai poliisi todellakin käytä poistumiskokeiluissaan sitä Ulvilan ovea!

Tietenkin he ovat tehneet siitä kopion - eikö niin?

Caldera kirjoitti: Muistan kommentin aikojen takaa jostain, siinä kaveri kirjoitti itsekin siirtyneensä raksalla esteiden yli jalan yli nostamalla Turren rekon tyyliin.

Joo - jos kaverilla olisi ollut pituutta vaikkapa reilut 2 metriä - niin silloin se olisi jopa ainoa tapa mahtua ikkunasta, mutta silloin lattialta maahan, ei huteralle ja kevyelle muovituolille. Tuon kaltaiselle muovituolille kun ei voi oikein nousta seisomaan lainkaan. On ne sen verran huteraa tekoa.

awa kirjoitti:

Caldera kirjoitti: Muistan kommentin aikojen takaa jostain, siinä kaveri kirjoitti itsekin siirtyneensä raksalla esteiden yli jalan yli nostamalla Turren rekon tyyliin.

Joo - jos kaverilla olisi ollut pituutta vaikkapa reilut 2 metriä - niin silloin se olisi jopa ainoa tapa mahtua ikkunasta, mutta silloin lattialta maahan, ei huteralle ja kevyelle muovituolille. Tuon kaltaiselle muovituolille kun ei voi oikein nousta seisomaan lainkaan. On ne sen verran huteraa tekoa.

Nyt en oikeasti muista, mikä todistaa, että murhaaja olisi lähtiessään käyttänyt muovituolia? Tuolilla oli yksi jalanjälki, joka oli tulojälki. Itse oletan Amandan kertomuksen perusteella, että murhaaja nosti oven edestä lattialta (ei arkulta) ensin toisen jalkansa ulos (ei tuolille) ja sitten toisen. Eli poistui juuri tuolla Calderan raksaäijän kuvaamalla tyylillä. Samalla lailla ainakin itse menen esimerkiksi aidoista ja kaiteista tarvittaessa yli.
Näitten ovien ja ikkunoiden korkeuksien mittaaminen ja postittaminen on mun mielestä hieman hassua. Lasketaan murhaajan jalan oletettua pituutta, ihan kuin murhaaja olisi laittanut sen toisen jalkansa ulos ja lattajalalla maahan. Varvistamaanhan siinä jäädään, paino siirtyy jo ylittäneelle jalalle ja nostetaan toinen jalka perässä. Vai väitättekö, että aukko oli niin korkea, että murhaaja olisi jäänyt siihen haaroistaan killumaan ilman että kumpikaan jalka osuu maahan? Kuitunäytteistä ja silminnäkijähavainnoista voi päätellä, että vaatetuksena on ollut esimerkiksi enstex-kankainen työhaalari. Sellaisen voi lasihampaisiin osua ihan kunnolla ilman että kulkusilla on vielä mitään hätää.
Ja edelleen, tämä jankkaaminen on niin turhaa, kun todistettavasti siitä aukosta kerran pääsee. Verijäljet tukevat tytön lausuntoa siitä, miten ulos on menty, ihan riippumatta siitä, miten teistä itse kukin menisi tai jättäisi menemättä.

Joo. Mutta muovituolia käyttäen pystytään yrittämään selittämään astalon heilahdus siihen nurkkaan ja kukkakorin päälle. Tästä on hyvät kuvat olemassa.