Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tunnistin, ja helposti.putsari kirjoitti:Multinickki tunnustaakin siinä olevansa myös pikkuhousujen sniffaaja, tämä oli kyllä selvää, mutta kiva, että tunnustit. Tuplanimimerkit ovat kiellettyjä palstan säännöissä.CharlesBronson kirjoitti:
Lainaamassasi tekstissä ei puhuttu kummastakaan.
Lainauksen pääosaa näyttelevät "putsari" ja "shefile".
Hyvä että tunnustit. Olet siis peräkammarissa pikkuhousuja haisteleva aikamiespoika joka ei ole koskaan saanut naista ja tuskin saatkaan, ellei sossu helly antamaan sinulle maksusitoumusta ilotaloon Tallinnaan.CharlesBronson kirjoitti:Tunnistin, ja helposti.putsari kirjoitti:Multinickki tunnustaakin siinä olevansa myös pikkuhousujen sniffaaja, tämä oli kyllä selvää, mutta kiva, että tunnustit. Tuplanimimerkit ovat kiellettyjä palstan säännöissä.CharlesBronson kirjoitti:
Lainaamassasi tekstissä ei puhuttu kummastakaan.
Lainauksen pääosaa näyttelevät "putsari" ja "shefile".
[/quote]taukki kirjoitti: "Sniffaaja" vetää vissiin sieniä, vai miten voi olla ihminen noin sekaisin.
Öööh, tuota milloin ja missä ketjussa minä olen tuollaista kirjoittanut? Sinähän valehtelet ja pahasti harhoissasi. Älä tee sitä.sikakoira kirjoitti:Chefile kirjoittiIhan näin yksinkertaista.
Tilanne oli toinen silloin, kun minä siellä ylläpidin järjestystä. Sirpan häirintä lopetettiin banneja istumalla ja paskanjauhanta ohjattiin Lautamiehiin, vai oketko tapahtumakuvauksesta eri mieltä?
Tiedeuutissivusto ScienceAlertin otsikoihin nostama, Yhdysvaltalaisen Michiganin yliopiston viime vuonna julkaistu tutkimus väittää, että ihmiset, joita netin kielioppivirheet vaivaavat eniten, ovat myös luonteeltaan ”vähemmän miellyttäviä” kuin ne, jotka antavat kielioppiasioiden olla.
Tutkimus julkistettiin alunperin Plos One -tiedejulkaisussa maaliskuussa 2016. Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun tutkijat pystyivät osoittamaan, että henkilön luonteenpiirteet voivat määritellä sen, miten hän reagoi havaitsemiinsa kirjoitus- ja kielioppivirheisiin.
Tutkijat haalivat 83 vapaaehtoista koehenkilöä tutkimuksia varten.
Koehenkilöitä pyydettiin lukemaan kuvitteellisten henkilöiden sähköpostivastauksia kämppäkaverin hakuilmoitukseen. Osa vastauksista oli täysin virheettömiä kielellisesti ja osa taas oli täynnä virheitä.
Henkilöt arvostelivat tuiki tuntemattomia, mutta kuvitteellisia vastaajia heidän sähköpostivastaustensa perusteella muun muassa älykkyyden ja ystävällisyyden mittareilla. Koehenkilöiden tuli myös arvioida, kuinka hyviä kämppäkavereita vastaajat olisivat.
Arvionnin jälkeen henkilöiltä kysyttiin, huomasivatko he virheitä vastauksissa ja jos huomasivat, kuinka paljon ne heitä häiritsivät.
Tutkimuksen toisessa vaiheessa koehenkilöt suorittivat henkilökohtaisen persoonallisuuspiirrearvioinnin. Arvionnissa mitattiin kunkin koehenkilön avoimuutta, miellyttävyyttä, introverttiutta, ekstrovertiutta, neuroottisuutta sekä tunnollisuutta. Arvionti sisälsi myös kysymyksiä liittyen koehenkilöiden ikään, taustaan ja asenteisiin kieltä kohtaan.
Kaikki koehenkilöt määrittelivät hakuilmoitukseen virheiden kera vastanneet kuvitteelliset henkilöt huonommiksi ihmisiksi kuin ne, ketkä vastasivat ilmoitukseen kielellisesti sekä tekstillisesti virheettömin viestein.
Koehenkilöiden kirjosta kuitenkin erottui selvästi tietyn persoonallisuustyypin omaavia yksilöitä, jotka arvostelivat kirjoitus- ja kielioppivirheitä tehneitä vastaajia ankarammin kuin muut.
Esimerkiksi ekstroverttiin persoonallisuustyyppiin päin taipuvat koehenkilöt jättivät virheet laajalti huomiotta, kun taas introvertit henkilöt antoivat negatiivisen leiman virhein vastanneille.
Henkilöt, jotka istuivat tunnollisen luonnetyypin kuvaukseen mutta olivat vähemmän avoimia, olivat herkempiä huomioimaan kirjoitusvirheet.
Vähemmän miellyttävällä luonnetyypillä varustetut koehenkilöt tuohtuivat muita enemmän kielioppivirheistä.
”Vähemmän miellyttävät henkilöt ovat myös vähemmän suvaitsevaisempia säännöistä poikkeamisen suhteen”, tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa.
Se, miten neuroottinen koehenkilö oli, ei vaikuttanut siihen, miten hän tulkitsi virheitä.
Tutkimustuloksia ei voitu selittää koehenkilöiden iällä tai koulutustaustalla, joka osaltaan vahvistaa sitä lopputulemaa, että luonteenpiirteet vaikuttivat henkilöiden tulkintatapoihin.
Sanoo täti joka on saanut viimeksi 20 vuotta sitten joltain kehitysvammaiselta mulkkuaBerlin kirjoitti:Tuo Pia Jardin on sen näköinen luuska, että kukaan suomalainen ei koskisi edes pitkällä tikulla. Ettei vaan olisi..... Pakko kääntyä muslimiksi, niille kelpaa luuskskin kun vaan saa kansalaisuuden.
Suomen islamilaisen neuvoston hallituksen jäsenen Pia Jardin ulosottorekisterissä on kuusi sivua.
Berlin kirjoitti:Siis 51v, ei voi pitää paikkansa. Katsokaa kuvaa. Varmaan 60-70 vTracker kirjoitti:Pia (51v ?) vaikuttaa lobbaavan tätä suurmoskeijaa henkensä, tai sitten ison rahan edestä.
Veikkaan rahaa
Oululainen wt-spermanaama.Chefilehän se täällä, missä sivupersoonasi Ärkkele? Palstalla kaivataankin sinun ja sivupersoonasi loputtomalta tuntuvaa tappelua itsesi kanssa. Totta, ei se ollut hauskaa enää pitkään aikaan.Chefile kirjoitti: Öööh, tuota milloin ja missä ketjussa minä olen tuollaista kirjoittanut? Sinähän valehtelet ja pahasti harhoissasi. Älä tee sitä.
Eikö ole mukavampi foorumi heti? Noni, menepäs nyt iltalääkkeille ja nukkumaan, kyllä se uusi päivä tuo sinnekin valoa!Tuttua ÄrkkelettäChefile kirjoitti:Fucks sage, Siitä sai taas illan naurut, vaikka ei saisi nauraa paranoidille käytökselle!
Mutta lienee parasta mennä harhan mukana, ettei pahene oireet, joten kyllä: laitoin Ärrkeleen perkeleen jäähylle!