Juha Joutsenlahti

[Sirpa]

MTV3:

Joutsenlahti oli kesällä 2007 sanonut Auerille, että halosta löytyneellä dna-tunnisteella ei ole välttämättä merkitystä lainkaan. Aluksi sitä pidettiin murhaajan jättämänä. Joutsenlahden puheiden mukaan dna olisi voinut olla halossa jo ennen murhatapahtumia. Kesällä 2013 selvisi, että ylimääräinen dna oli krp:n laboratorion työntekijästä.

http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli ... ta/2786664

Joutsenlahti vuoti kuitenkin julkisuuteen tiedon, ja täsmensi vielä tammikuussa 2010 seisovansa kaiken sen tiedon takana, jonka julkisuuteen on vuotanut, että tekijä pystytään identifioimaan geeniensä ja äänensä perusteella; kyseessä on silloin joku muu DNA kuin tuo klapista oleva. No, tämä nyt sitten vahvistui tässä oikeudenkäynnissä. Edelleen: onko kyseessä veitsestä vaikeasti tunnistettava DNA, joka selvisikin tuon erikoisen verijutun vuoksi, jota poissulkumielessä haravoitiin Lahden suvusta aina kirkonkirjoja myöten.

[Oppenheimer]

Auer hoksasi nopeasti, että Joutsenlahti sopii hyvin kuvioihin. Sen jälkeen seurasi, mitä seurasi. Jos Joutsenlahden tilalla olisi ollut ammattitaitoinen rikostutkija, olisi Auer tuomittu jo seuraavana vuonna elinkautiseen.

Ei tarvitse kuin katsoa tämä video, niin huomaa milloin tämä "hoksaaminen" tapahtui. Ensimmäisessä tapaamisessa. Anneli tarkkailee kaiken aikaa JJ:n reaktioita ja lukee tätä kuin avointa kirjaa. JJ on ollut Annelille a piece of cake. Kun hommaan lisätään tietty eroottinen lataus ja Annelin promiskuiteettiin taipuvainen luonne, niin hänellä ei ole ollut JJ:n suhteen huolen häivää.


http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml

[Sirpa]

Ja juoruilua Jahnusta vielä.
Tyyppi veti vaalisloganinsa esiin puolustuspuheensa lopuksi.
En tykännyt.

Olisitko ystävällinen ja kertoisit - kun viestisi aloitat näin tehokkaasti - että kuka otti esille vaalisloganinsa ja minkälainen se oli ja miksi et tykännyt siitä? Kuka tyyppi on Jahnu?!

[sisotalo]

Oikeudenkäynti Joutsenlahden virkarikoksesta on aivan tarpeeton. Se saatiin käyntiin, vaikka "rikos" oli vanhentunut. Sen sijaan on välttämätöntä reagoida Joutsenlahden omaan todistukseen Ulvilan surman oikeudenkäynnissä ja myöskin Marjut Kujansivun, Esa Koivuniemen ja Jouni Kostensalon todisteluihin, että J. oli estänyt Annelin syyllisyyden syvemmän tarkastelun.

Kieltämättä kolmen keskeisen tutkijan Joutsenlahden, Mäkisen ja Koskisen käsitys Anneli syyttömyydestä syntyi hyvin nopeasti. Niin kävi minullekin. Mutta ero on siinä, että olen täällä jo kahden vuoden aikana alistanut kaikki tietoni hyvin kriittiseen arvioitiin, jotka vahvistavat käsitystäni siitä, että kysymyksessä on noitavaino.

Annelia tosin tukittiin tekijänä kun haettiin Jukan talvikenkiä tai toista tappovälinettä Annelin kodista. Annelin ja Jukan suhdetta tarkasteltiin, mutta sillä tavalla voitaisiin etsiä ulkopuolista murhaajaa. Paljon enemmän tutkimusta olisi voitu tehdä ja sen tuloksena Annelin vastaista syytettä ei olisi koskaan tarvinnut nostaa.

Vuosi syksy 2008 - syksy 2009 oli raakaa yhteen maaliin potkimista, joka olisi voitu välttää jos Joutsenlahden johdolla olisi vielä perusteellisemmin selvitetty Annelin mahdollisuutta olla tekijä. Joutsenlahti korvaa monin kertaisesti virheensä todistamalla jokaisessa oikeudenkäynnissä - hän osoittaa todella harvinaista kansalaisrohkeutta.

Mutta ensimmäinen niistä kolmesta virheestä, joka sitten johti tähän oikeudelliseen kaaokseen, oli alkututkimus, seuraava oli Mannerin passivisuus Anneli tunnustusten aikana ja kolmas Ari ja Minna Auerin toimet kesästä 2010 lähtien. Nämä kolme onnetonta tapahtumaa peräkkäin, samassa asiassa, ovat enemmän kuin mitä Suomen oikeusjärjestelmä kestää.

Nyt meneillään oleva Joutsenlahden istunto on yksi näitä oikeuslaitoksen harhaaskeleita.

[annaanna]

Elizzzza.
Pyydän osoittamaan kirjallisia viestejäni koskevat toiveet, parannusehdoitukset ja huomautukset Pohjolan kielipoliisi kertoo -ketjuun.

Kuolema.
Olen pahoillani, etten millään ymmärrä miksi jaat väärää tietoa.

[
...
Tannerin nostama juttu on TÄYSIN AIHEELLINEN!
...

Oli paikalla vasten omaa tahtoaan. Oli paikalla haastettuna.

[kaljaloota]

Julkisuuden henkilöillä ei voi tunnistusta käyttää.
Kuvia lähetettiin sähköpostina etukäteen ja oli peräti tuoreeltaan kuvaa näytetty 01.12. 2006.
On se kumma jos tarkoitushaku ei tolla systeemillä onnistu.
Ei voi kun ihmetellä poliisin toimintaa, asia olisi aivan toinen jos KRP olisi tutkinut koko Ulvila jutun.

[annaanna]

Auer hoksasi nopeasti, että Joutsenlahti sopii hyvin kuvioihin. Sen jälkeen seurasi, mitä seurasi. Jos Joutsenlahden tilalla olisi ollut ammattitaitoinen rikostutkija, olisi Auer tuomittu jo seuraavana vuonna elinkautiseen.

Ei tarvitse kuin katsoa tämä video, niin huomaa milloin tämä "hoksaaminen" tapahtui. Ensimmäisessä tapaamisessa. Anneli tarkkailee kaiken aikaa JJ:n reaktioita ja lukee tätä kuin avointa kirjaa. JJ on ollut Annelille a piece of cake. Kun hommaan lisätään tietty eroottinen lataus ja Annelin promiskuiteettiin taipuvainen luonne, niin hänellä ei ole ollut JJ:n suhteen huolen häivää.


http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 67_v0.shtml

Hopsansaa opportunisti.

Tässä kun on selville tullut tuon Santiksenkin siellä Auerin luona yksikseen käyneen kesällä 2007 kuvalistoineen, niin lienee hänkin saanut? Laskelmoivalta leskeltä.

Voimaton on mies moisen syöjättären edessä. Mutta miksi on niitä tuomioita sadellut, osaatkos sen selittää. Homoseksuelleja loput?

Ja juoruilua Jahnusta vielä.
Tyyppi veti vaalisloganinsa esiin puolustuspuheensa lopuksi.
En tykännyt.

Olisitko ystävällinen ja kertoisit - kun viestisi aloitat näin tehokkaasti - että kuka otti esille vaalisloganinsa ja minkälainen se oli ja miksi et tykännyt siitä? Kuka tyyppi on Jahnu?!

Sirpa.
Taavetti mielestäni nimitteli Joutsenlahtea Jahnuksi, koitin jatkaa hullunhauskalla linjalla.
Juha Joutsenlahti pyrki muistaakseni eduskuntaan ja aivan taukoamatta soi tuolloin Radio Porissa? tai sitten Iskelmässä? mainoksensa, johon totaalisesti hermostuin. Se oli jotakin "tärkeintä mielestäni on oikeudenmukaisuus". Noilla mielestäni puheenvuoroansa päätteli. Omalla vaalilauseellaan .
________________________________________________________________________________

Digitaalisesta päiväkirjasta.

Todella hyvää tekstiä, valmista materiaalia.
Ja siis selvennykseksi tuohon jossakin edellä olleeseen viestiini haluaisin lisätä, että kieltämällä lukeneensa koskaan alkua pidemmälle tuota jo vuonna 2009 takavarikoitua tiedostoa, tuolloinen päätutkija, rikoskonstaapeli Tapani Santaoja väittää olleensa vuosikaudet tietämätön siitä mistä kaikki ne poliisit, jotka ovat innolla ahmineet "Murhamamman päiväkirjaa" ovat olleet tietoisia.

Auer kertoo tuosta huppukuvasta.
Puhelin soi. Poliisit. Taas yksi kuva mahdollisista epäillyistä. Tällä kertaa Joutsenlahti päättää yksinkertaistaa asiaa ja ...
Se muistuttaa hyvin paljon mielikuvaani murhaajasta. Posket on peitetty. Minulle lähetetään lisää kuvia, joissa posket näkyvät selkeämmin.


Mitäs mieltä Kaljaloota on moisista poliiseista?

[annaanna]

Vastaan itse kysymykseeni.

Tuollaiset poliisit eivät mielestäni ole oikeita cowboyta, sillä he eivät ole kunnon pelimiehiä. Eivät kykene ajattelemaan loppuun asti. Oma pesä likaantuu.

Totta se on, poliisit ovat ihan tavallisia suomalaisia miehiä. Valehdellessaankin.

[Sirpa]

Annaanna, esitin juuri edellä samaan asiaan liittyvän toiveen, oletko hyvä ja vastaat siihen, ja jos mennään tapauksen oleelliseen asian, niin se löytyy tästä uutisesta:

Valtionsyyttäjä Jorma Äijälän mukaan Joutsenlahti manipuloi tutkinnan tahallaan.

- Joutsenlahti on menetellyt säännösten vastaisesti. Virka-aseman väärinkäyttäminen edellyttää hyötymistarkoitusta. Tässä tapauksessa vangitseminen oli erittäin tärkeä esitutkinnan toimittamiseksi. Tanner on kertonut Joutsenlahden pyytäneen tunnustamaan murhan, Äijälä totesi.

Valtionsyyttäjän mukaan tutkinnan vääristely lähti siis halusta selvittää joulukuussa 2006 tapahtunut Jukka S. Lahden murha.

- Tällainen menettely vaarantaa luottamusta oikeudenhoidon puolueettomuuteen, Äijälä sanoi. Hän vaati Joutsenlahdelle sakkoja tai lyhyttä ehdollista vankeutta.

Syyttäjä on selkeästi määritellyt tämän karmean hyötymistarkoituksen: selvittää Ulvilan murha. Ja miksi se on karmea, niin tietysti sen vuoksi, koska meillähän on tieto jo toukokuulta 2012, että itse poliisiylijohtaja on halunnut tuon tutkinnan estää.

Onhan edellä uutisessa selvästi määritelty, että vangitseminen oli erittäin tärkeä esitutkinnan tomittamiseksi, joten pitää nyt ymmärtää, että toimenpide oli lainvastainen, jos poliisiylijohtaja on koko organisaatiossa poliisin laillisuuden ylin valvoja.

Toinen vielä pahempi tutkintarikoshan on Joutsenlahdella ollut - josta hän on siis saanut jo rangaistuksen, kun hän lähti omatoimisesti tutkimaan saamaansa vihjettä hyötynä jälleen mitä ilmeisemmin rikoksen selvittäminen. Tämä ei kaiken sen tiedon mukaan mitä olemme tapauksesta vuosien aikana saanet, ole ollut luvallista.

Rikoksesta lie suurin on ollut kuitenkin se, että hän on julkisesti ex-tutkinnanjohtajana vakuuttanut jopa tiedävänsä Auerin syyttömyyden - mehän voimme silloin olettaa, että todellisuudessa poliisilla on hallussa tietoa, joka jopa voisi identifisoida jonkun toisen henkilön syyllisyyden.

Sittemmin Auer-tutkinta siirrettiin toiselle tutkinnanjohtajalle ja Joutsenlahti on julkisesti ja oikeudenkäynneissä kertonut käsityksestään Anneli Auerin syyttömyydestä.

Puolustus huomautti, että Joutsenlahden tehtäviä vähennettiin vuodesta 2010. Hänet siirrettiin rikostutkinnasta pois, vietiin oikeus päättää pakkokeinosta ja lupa kantaa asetta. Lopulta Joutsenlahti pidätettiin virasta nyt puituun juttuun liittyen. Häntä on puolustuksen mukaan syrjitty ja työpaikkakiusattu.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... a-/2788002

Tämähän on täysin ymmärrettä, kun jo syyttäjänkin mukaan Tannerin vangitseminen oli esitutkinnan suorittamisen kannalta erittäin tärkeää. Ja tässä edellä sitten olenkin hahmotellut, että miksi se oli erittäin tärkeää, koska tuon vangitsemisenhan (kuten vapauttamisen) suorittaa oikeuslaitos. Tanner vapautettiin, koska kahteen kertaakaan testattuna hänen DNA:nsa ei sitonut häntä murhapaikalle, ja näin tuo DNA-tietoasia joutui oikeuslaitoksen haltuun, joten mikään näytteidenkään tuohoaminen ei olisi enää korjannut tätä jo tapahtunut virhettä.

Lisäys: annaanna olikin laittanut edelle vastauksen minulle, kiitos siitä:

Sirpa.
Taavetti mielestäni nimitteli Joutsenlahtea Jahnuksi, koitin jatkaa hullunhauskalla linjalla.
Juha Joutsenlahti pyrki muistaakseni eduskuntaan ja aivan taukoamatta soi tuolloin Radio Porissa? tai sitten Iskelmässä? mainoksensa, johon totaalisesti hermostuin. Se oli jotakin "tärkeintä mielestäni on oikeudenmukaisuus". Noilla mielestäni puheenvuoroansa päätteli. Omalla vaalilauseellaan .

Juu, olisikin ollut tosi typerä slogani, että tärkeää olisi muka oikeudenmukaisuus?! Kyllä kannattaa hermostua.

Vai olisiko se ollut Ketään ei jätetä yksin?

[taavetti]

Aueria epäiltiin väärästä ilmiannosta jo ammoin. Päiväkirja lienee takavarikoitu syksyllä 2009. Alun perinhän Joutsenlahtea (Juhnu, huom. annaanna) pyydettiin kesäkuussa 2012 tunnistusasian tiimoilta kuulusteluun. Itse vanutti hommaa vielä puolitoista vuotta.


Vuosi 2010
1.2. Satakunnan Kansa kertoo, että Aueria epäillään myös väärästä ilmiannosta. Epäily liittyy porilaisen näyttelijän vangitsemiseen kesällä 2007.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27818.html

[Sirpa]

Edellä olevasta linkistä.

No niin, että se DNA olisikin saatu sitten kengästä. Tämä kohta on aikaisemmin mennyt ohitse täysin.

27.3. Poliisi julkistaa kuvia varrellisista kengistä, jotka löytyivät surmatalolta ja jotka poliisin mukaan kuuluvat tappajalle.
18.4. Poliisi pidättää ex-opiskelijan, joka oli kirjoitellut Tampereen Teknillisen korkeakoulun seiniin Ulvilan murhasta. Hänet todetaan pian syyttömäksi henkirikokseen.

[Sirpa]

Ja eihän tässä nyt auta taas kuin ryhtyä tökkimään tikulla silmään vanhoja asioita. Kirjoitin jo vuosia sitten näin:

ViestiKirjoittaja Sirpa » Ma Marras 09, 2009 9:46 am

Tähän tulkinta-asiaan, ei kannata tulkita minua, koska itsekin tuossa edellä linkittelen todella näitä vanhoja artikkeleja ja jokainen minun linkitysjuttuni on jokaisen tulkittavissa. Mutta niistä näkyy selvästi, että DNA-näyte ulkopuoliselta on olemassa, sanotaan selvästi, että se on miehen, ja että mieshenkilö on ollut pidätettynä mutta huom. vapautettu DNA:n perusteella.

Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että asia on todella faktaa - poliisihan ei vangitse eikä vapauta vaan oikeuslaitos. Oikeuslaitos on nähnyt sekä DNA-näytteen olemassaolon, että myös sen ettei se täsmää näyttelijän DNA:han, myös joitakin muita todisteita ulkopuolisesta on, koska poliisi on voinut ehdottaa vangitsemista "syytä epäillä perusteella". Tämän jutun kautta nämä todisteet muuttuivat joksikin faktaksi ja olemassa oleviksi, eikä niitä enää pysty "kadottamaan".

Ulkopuolisesta on siis selkeät todisteet olemassa, ja sellaiset jotka viittaavat syyllisyyteen kaikenlisäksi (muuten niiden perusteella ei voisi ehdottaa vangitsemista "syytä epäillä perustein".)

Tämän jälkeen ei todisteille pysty tulemaan muuta "luonnollista selitystä" kuin syyllisyys tai ne eivät voi muuttua joksikin muuksi kuin ne ovat olleet silloin kun nuo lähes 700 DNA-näytettä otettiin.

Tämä on se oleellinen asia näistä vanhoista kirjoituksista, sekä myös tämä uhkailuasia, josta aivan ilmeisesti on olemassa samanlaista faktaa kuin DNA-näytteestäkin, ja jota on käytetty myös tällaisena todisteena syytä epäillä perusteeseen, mutta luulenpa että tuota juttua säilytetään jemmanimisessä paikassa - Joutsenlahtihan ei ole kertonut kenellekään kuka Lahtea uhkaili ja miksi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=5565

Sanokaa minulle, että mikä tässä vuosien jauhamisessa ja vouhkaamisessa nyt sitten on rakaisevasti muuttunut?! Siis tässä yli neljässä vuodessa?!

Ja sitten tein johtopäätöksen:

ViestiKirjoittaja Sirpa » Ma Marras 09, 2009 10:02 am

Tästä seuraa tulkinta: oliko Joutsenlahdella syytä epäillä, että jos tapaukseen vaihtuu toinen tutkinnanjohtaja niin todisteita tullaan syystä tai toisesta hävittämään tai mitätöimään, minkä vuoksi hän teki niistä konkreettisia ja olemassa olevia faktoja oikeuslaitoksen kautta?

Nyt tutkinnajohtaja vaihtui ja tapahtui juuri tuo mitä Joutsenlahti mahdollisesti pelkäsi.

Tämän uuden tutkinnanjohtajan toiminta siis entisestään vahvistaa, että Joutsenlahdella oli tiedossaan jotakin sellaista, että hänellä oli syytä epäillä/pelätä että tapahtuisi se mikä nyt on tapahtunut.

Tämän jälkeen jää todella miettimään, että kuka on tuo kolmas henkilö?

Tähän asiaan viittaan kun keväällä sanon, että olen satavarma siitä, että Joutsenlahti tietää murhaajan, mutta ei pysty häntä syystä tai toisesta pidättämään.

Juttuni saattoi keväällä tosin kuulostaa vain umpi pimeeltä, koska ei ollut vielä näyttöä siitä, että näitä todisteita todella joku yrittäisi hävittää, ja jos olisin keväällä ehdottanut tuota - luoja en osaa kuvitella sitä ryöpyn määrää minkä olisin saanut niskaa, muutenkin sain osakseni tuolloin melkoisen vihamielistä toimintaa jutuillani.

Kirjoittaja Sirpa » Ma Marras 09, 2009 10:26 am

Ja nyt vielä pieni yhteenveto, että ei jää epäselvyyksiä. Kyllikki siis epäili tuossa edellä, että Tannerin pidätys oli taktikointia, koska se on täysin järjetön juttu, mutta Kyllikki ei keksinyt käypää selitystä miten tai mihin pidätys olisi voinut olla taktikointia. Selitys on tuossa edellä.

Niin, siis tuossa syyttäjä juuri edellä sanoo, että Ulvilan jutun esitutkinnan suorittamisen vuoksi Tannerin vangitseminen oli täysin - ei kun erittäin - välttämätöntä siis tärkeää.

[Sirpa]

Ilmankos mun kristallipalloni kärähti ja joutui huoltoon.

Kirjoittaja Sirpa » Ma Marras 09, 2009 11:42 am

MissHolmes kirjoittaa: "Kaikki on mahdollista ja poliisilla on oikeus olla kertomatta koko totuutta kaikenmaailman hörhöjen ihmeteltäväksi."

Yksi kiva poliisisetä meni kertomaan vähän liikaa ja sai kamalan stressikohtauksen ja pitkäääään loman...

Suomessa on mielenkiintoinen salailumentaliteetti kaikenlaisiin syihin vedoten, joka mahdollistaa myös kaikenlaiset takinkäännöt ja kähmimiset tarvittaessa. Nyt juttu vähän kyllä tuolta osin missasi.

Pitäisi ajatella mitä kirjoittaa, ettei kirjoita mitä ajattelee, mutta joka tapauksessa lukekaa edelle laittamastani linkistä loppuvuoden 2009 jatko - tämä näytöshän on päiväkirjoineen vain tuon saman asian toistoa.

Ai niin, tärkeä asia. Oliko se naispoliisi, joka syksyllä todisti oikeudenkäynnissä tämän Tannerin tyttöystävä - näinhän se tuntui tarinan mukaan menneen, koska puhuttiin Joutsenlahden uhkailusta ja työpaikan menetyksestä. Tosi mielenkiintoista. Ja eikö sekin ollut poliisi, joka näki sen teatteriesityksen, jonka perusteella arveli Tannerin olevan murhaajan, mutta erehtyneen talosta, vai?

[Elizzza]

Sanokaa nyt, onko joka ikinen moka poliisin virassa, virka-aseman väärinkäyttöä?

Jos niin on, pyydän yleisönä, että seuraavat JJ käräjät koolle pikapikaa, aiheesta surmapaikan valokuvien tuhoaminen ja originaalien piilottaminen. JJ taisi nähdä yhdessä kuvassa sisällä olevan tekovälineen, nimittäin keltaiset ruohosakset, joiden kaksoiskappale, putipuhtaana ulkoterassin lampusssa. Sitten JJ ehkä vähensi kuvasta pikseleitä ja teki paperivedoksen, josta ei pitänyt tämän näkyä. Sen jälkeen katosi originaalit.
Tämä on painettu villaisella. Tämä jalo teko ansaitsisi tietyltä suunnalta kiitosta, paljon torttua ja kahvia, mansikkatorttua kuten Porissa on tapana.

Nyt tuntuu, että JJ on loppuunkäytetty pelinappula, hänet voidaan potkia pöydän alle. Silti valokuva-asiaa peitellään, onko niin että yritetään pelastaa Porin poliisikammarin maineesta edes rippeet?

[annaanna]

Aueria epäiltiin väärästä ilmiannosta jo ammoin. Päiväkirja lienee takavarikoitu syksyllä 2009. Alun perinhän Joutsenlahtea (Juhnu, huom. annaanna) pyydettiin kesäkuussa 2012 tunnistusasian tiimoilta kuulusteluun. Itse vanutti hommaa vielä puolitoista vuotta.


Vuosi 2010
1.2. Satakunnan Kansa kertoo, että Aueria epäillään myös väärästä ilmiannosta. Epäily liittyy porilaisen näyttelijän vangitsemiseen kesällä 2007.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27818.html

Mitä?

Olenko tehnyt jonkun virheen tuossa Auerin antamaan perättömään ilmiantoon liittyvässä asiassa.

Näin olen käsittänyt: sitä siis rustasivat noitten 2009 takavarikoiden jälkeen (huom. digitaalisen päiväkirjan Word-tiedostoon ollenkaan tutustumatta! heh, heh) Santis ja keskusrikospoliisista(?) joku Harjunpää.

Vakuuttuneina Auerin pyrkineen harhauttamaan poliisia. Jostakin näyttöä käsitykselleen saaneena. Santis on sen laatinut, tämän myönsi itsekin.

Minä käsitin sen oikeudessa puolustuksen toimesta asianosaisille ja oikeudelle jaetun paperin olleen osa sitä suoritettua esitutkintaa. Onko sitten sellainen poliisin itsensä aloittama tutkinta ilman pyyntöä, vai olisiko Tanner pyynnön esittänyt. No, ihan sama.
Syyttäjä Valkamalla kuulemma "odottamassa". Keskiössä siis se, että ammattimiehet eivät moista rustatessaan älynneet mitään virkarikosta tai moitittavaa tapahtuneen läpikäydessään Auerin tunnistamistilanteissa lausumisia tai vaihtoehtoisesti niin epäammattimaisesti esitutkintaa suorittaen, että jäi keskeinen Word-tiedosto aivan uusine merkintöineen läpikäymättä. No, ihan sama. Kukaan poliisista kuitenkaan tutkintaa aloita tekemisistään .
Syyttäjä Valkamalla puhtaat jauhot pussissa, ei ole vielä ennättänyt tutustua ollenkaan, lukematta, läpikäymättä, syyteharkinta tekemättä.

Dna oli kuulemma kahteen kertaan KT:ltä sen takia otettu, että sen tammikuisen 2007 ja ilmeisesti sitten kesän 2007 välissä oli tullut lisätutkinnassa uutta tutkittavaa. Jotenkin sivulauseessa (puoliksi niellyssä) mielestäni Joutsenlahti totesi näytettä lisää tutkitun tai tutkinnan tarkentuneen tai jotakin.
Kengästä taltioitu dna.
Jos haluat Sirpa moisen lehden moisen lauseen dnasta olevan faktaa, anna palaa. Montako dna-löydöstä oletat poliisilla tällä hetkellä tallessa olevan, ihan vain lehtijutuista faktat poimittuasi. Jotain kymmenen.