MURHA.INFO

Judge Dredd kirjoitti:

RoadRacing kirjoitti:Koska siis tän poikaystävän pitäis päästä vapaaksi jos mitään ei löydy?

Ei tarvi löytyä. On Suomessa ennenkin jaeltu murhatuomioita vaikka ruumista ei olisi.

RoadRacing ei suoraan kysellyt että tarviiko nimenomaan ruumiin löytyä jotta vangitsemista voidaan jatkaa.
Lisänäytöksi voi riittää esimerkiksi jokin uusi ristiriita jonkun todistajan (jota ei ole vielä ehditty kuulla tähän mennessä) ja vangitun kertomusten välillä tai sitten jotain henkirikokseen viittaavaa uutta joka voidaan sitoa poikaystävään eli vangittuun.

Mitä tulee tuosta murha/tappotuomiosta ilman ruumista niin mieleeni tulee kaksi tapausta joissa ruumista ei ole löytynyt ja ovat kuitenkin edenneet käräjille, toinen on Antero Harjun katoaminen vuonna 1990 Hämeenlinnassa, syyttäjä nosti syytteen vuonna 2010 taposta noin 60-vuotiasta miestä vastaan uusien, melko hatarien, näyttöjen perusteella. Käräjäoikeus hylkäsi syytteen mm. koska Harju ja Harjun auto olivat kateissa eikä näyttö muutenkaan ollut riittävä.
Toinen tapaus on taas Volkan Ünsal jonka murhasta tuomittiin 2000-luvun alkupuolella muistaaksen useampi henkilö elinkautiseen kun Ünsalin verta löytyi erään henkilön asunnosta, kyseinen henkilö taisi olla viimeinen jonka seurassa Ünsal nähtiin (valvontakamerakuvien perusteella). Tuomio pysyi hovissa. Ruumis on edelleen kateissa.
Tuossa nuo ainoat esimerkit Suomesta missä on syyte tullut vaikka ruumista ei ole koskaan löydetty.
Näin ollen on aika epätodennäköistä että Sinin poikaystävää tullaan tuomitsemaan jos ruumista ei löydy, sillä edelleenhän on häviävän pieni mahdollisuus että Sini onkin elossa, pelkkä verijäljen löytyminen asunnosta ei syytteeseen ja varsinkaan tuomioon asti välttämättä riitä, voihan olla että Sini on vain loukannut itseään asunnossa ja on tullut haava ja vähän verta.
Asia tietenkin erikseen jos löytyy todistajia jotka ovat auttaneet ruumiin kuljettamisessa ja/tai nähneet surmatyön ja muutakin teknistä todistusaineistoa saadaan tarpeeksi. Tässä tapauksessa syyte voi hyvinkin nousta, tuomio sitten asia erikseen jos tekijä ei tunnusta.

Myös liikemies Jari Aaltonen on yhä kateissa, mutta tästä huolimatta entinen rikollisliigan pomo Lauri Johansson tuomittiin Aaltosen murhasta vankeuteen lähinnä Johanssonin oman tunnustuksen myötä.

strangelove kirjoitti:Myös liikemies Jari Aaltonen on yhä kateissa, mutta tästä huolimatta entinen rikollisliigan pomo Lauri Johansson tuomittiin Aaltosen murhasta vankeuteen lähinnä Johanssonin oman tunnustuksen myötä.

Totta, unohdin tämän jutun. Tosin "tuomio" kyllä sisällytettiin Johanssonin jo valmiiksi istumaan elinkautiseen eikä uutta tuomiota näin ollen tullut.
Pahoittelut OT:stä!

Myös Veli-Pekka Turusen Silja Serenade laivalla vuonna 1993 tapahtunut katoaminen johti tappotuomioon, vaikka ruumista ei löytynyt, eikä edes silminnäkijähavaintoja siitä että hän olisi mereen pudonnut. Yllättävä katoaminen laivan kannella ja jotkin todistajien kuulohavainnot riittivät siihen että tuomioistuimet totesivat henkirikoksen tapahtuneeksi.

matlockb kirjoitti:

Judge Dredd kirjoitti:

RoadRacing kirjoitti:Koska siis tän poikaystävän pitäis päästä vapaaksi jos mitään ei löydy?

Ei tarvi löytyä. On Suomessa ennenkin jaeltu murhatuomioita vaikka ruumista ei olisi.

RoadRacing ei suoraan kysellyt että tarviiko nimenomaan ruumiin löytyä jotta vangitsemista voidaan jatkaa.

Eli ensi maanantaina siis?

RoadRacing kirjoitti:Eli ensi maanantaina siis?

Siinä käsityksessä olen että vain maanantaihin (alkuviikkoon kuitenkin) asti on aikaa kerätä lisätodisteita ja sitten vangitsemista käsitellään uudelleen, aika kiire tulee..

Nyt henkilö on vangittu syytä epäillä perusteluin maanantaihin asti. Vangitsemista voidaan jatkaa maanantain jälkeen vain todennäköisin syin, elikä näyttöä pitäisi saada pikaisesti. Juoruilla, kuulopuheilla eikä fb:a pläräämällä sitä näyttöä ei saa.

Pamppua vaan armottomasti jalanpohjiin ni alkaa poika puhua

olis kyllä tosi kiva tietää millä peresteella ne tätä pavea epäilee taposta. onko ollu verijälkiä? joku nähnyt jotain siihen viittaavaa? tappelun jälkiä? mitä??

inka kirjoitti:olis kyllä tosi kiva tietää millä peresteella ne tätä pavea epäilee taposta. onko ollu verijälkiä? joku nähnyt jotain siihen viittaavaa? tappelun jälkiä? mitä??

Onko multa menny jotai ohi? Onko se vangittu mies juuri tämä Poikaystävä johon ilmeisesti viittaat?
Tosin todennäköiseltä se näyttäs että se, mutta onko poliisi kertonut julkisuuteen kuka tämä vangittu tuttu on?

Onko muuten missään edes mainittu että Sinin vanhemmat olisivat olleet kotona kun hän kävi saunomassa? Jotenkin järkevimmältä tuntuisi mielestäni tämä: Ensin on oltu ravintolassa, Sini, Pavel ja sanotaan kaksi heidän miespuolista kaveriaan. Sitten Sini ja Pavel ovat lähteneet jatkoille Sinin vanhempien luokse saunomaan, josta sitten Sinin ja Pavelin luokse. Kaverit ovat käyneet oven takana yhden kerran kysymässä että vieläkö olisi jatkoja, mutta ei ole ollut. Sitten jotain on tapahtunut (riita) ja Sinille on käynyt huonosti. Pavel on kutsunut kaverinsa apuun ja ruumis on hävitetty, lompakko, kännykkä ja ulkovaatteet ovat vain unohtuneet matkasta.

Tällöin ei voida luottaa Pavelin eikä kavereiden lausuntoihin, jolloin ilmoitettu katoamisaika on luultavasti väärä, ja toinen käynti ovella ei ollut pelkkä käynti. Kun poliisi kysyy tästä että "kuuluiko toisella käynnillä Sinin ääntä?" niin vastaus on "ei", jatkokysymys "mitä ajattelitte siitä?", vastaus "öö no tota olihan se hieman outoa, joo" <-- syy epäloogisen tuntuiseen vastaukseen on se että se on keksitty. Tämä selittäisi nyt pari epäloogisuutta tässä jutussa.

miumiu kirjoitti:

inka kirjoitti:olis kyllä tosi kiva tietää millä peresteella ne tätä pavea epäilee taposta. onko ollu verijälkiä? joku nähnyt jotain siihen viittaavaa? tappelun jälkiä? mitä??

Onko multa menny jotai ohi? Onko se vangittu mies juuri tämä Poikaystävä johon ilmeisesti viittaat?
Tosin todennäköiseltä se näyttäs että se, mutta onko poliisi kertonut julkisuuteen kuka tämä vangittu tuttu on?

Sivulla 10 on tuo uutinen.

Onkohan se eka kommentti Paven fb-seinällä hämäystä vai sitten "omantunnon tuskissa valvomista"? Mulla on vaan tunne, ettei hän olisi syyllinen, tai jos on, niin teko ei tosiaankaan ole suunniteltu etukäteen. Mitään perusteluja mulla ei ole kyllä sanoa.

Mantua kirjoitti:Onkohan se eka kommentti Paven fb-seinällä hämäystä vai sitten "omantunnon tuskissa valvomista"? Mulla on vaan tunne, ettei hän olisi syyllinen, tai jos on, niin teko ei tosiaankaan ole suunniteltu etukäteen. Mitään perusteluja mulla ei ole kyllä sanoa.

Tietysti on voinut laittaa hädissään hämäykseksi (Mun mielestä tosin huono sellanen). Mut kyllähän ne omantunnontuskatkin saattaa valvottaa jos jonku pistää kylmäks
Mut toisaalta kun tarkemmin sen juttuja lukee Fb, niin mulle ainakin jää sellanen olo ettei poika olis ihan fiksuimmasta päästä..

matlockb kirjoitti:Törkeää tekstiä Sinistä, mitä on tänne linkitetty, en muista loukkaavampaa lukeneeni kadonneesta henkilöstä aikoihin.
Oli Sini mikä oli niin hänkin on ihminen kuten me muutkin! Jokohan nuo huoraksi haukkumiset ym. täyttäisivät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön..
Jos tuo poikaystävä on väkivaltainen ollut niin olisikohan Sini voinut jäädä kiinni pettämisestä ja siitä syntyneen riidan päätteeksi olisi jotain ikävää tapahtunut..

Täytyy muistaa tosin, että hevostalli.netissä pyörii ylivoimaisesti Suomen tyhmin kansanosa, siis todellista älyjätettä. Silti ihan järkyttävää tekstiä minunkin mielestäni!

Jätkän nimi on Pavel? Lieneekö näitä Mauno Koiviston lahjoja Suomen kansalle? Ei kukaan suomalainen antaisi lapselleen ryssän nimeä, ehkä Marsalkka Stalin tai Damien.