MURHA.INFO

Minusta Virolaisen oma asenteellisuus ei tuosta niinkään nyt paistanut vaan aika hyvin alusti juuri tämäniltaisen ohjelman. Kannattaa ehdottomasti lukea:
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... idaan.html

JV:llähän on pykälöidenpyöritysmania joka kyllä erkanee reaalimaailmasta toisinaan kovin kauas. Kritiikki syyttäjän ja poliisin yhteistyövaikeuksista on osin perusteltua mutta toisaalta rikosten selvitysprosentein suhteen ei lainkaan. Ehkä siis pehmeämmin keinoinkin olisi yhteistyössä edettävissä ja eteenpäin päästävissä.

Äläs nyt tuplis yritä vaikuttaa ennalta ihmisten mieliin.

Vanhat parrat tietää, mutta uusien lukijoiden kohdalta paha paha.

Edelleen ois kiva tietää yksityiskohtaisesti, miten se poliisi sössi kaameasti rikospaikkatutkinnan? Otettiinko kenties liian vähän näytteitä, tutkittiinko ne väärin, hävitettiinkö niitä? Eikö otettukaan monta sataa DNA-näytettä, eikö tutkittukaan Auerin paitaa, eikö otettukaan kymmeniä kuitunäytteitä, eikö otettukaan koko takaovea talteen, eikö tutkittukaan verijälkiä joka paikasta, eikö niitä kuvattu, kenties? Eikö alueella käytetty koiraa, eikö otettu talteen hiustukkoa, hiuspantaa, omenankaraa, jopa muutama puutikku sängystä? Eikö lakanoista tutkittu tahroja? Eikö halkojakaan tutkittu ollenkaan? Eikö huomattu kurajälkeä tuolilla ja sängyssä, eikö veitsestä tehty hajutestiä ja sormenjälkitestiä? Eikö veistä verrattu talouden veitsiin, eikö veitsitukista kyselty mitään? Eikö verta etsitty pesuhuoneen viemäriputkista? Eikö välittömästi haastateltu kaikkia silminnäkijöitä? Paljastettiinko heille kenties tärkeitä asioita, paljastettiinko esim se, miten Jukka kuoli?

Aika vaativaista on "suuri yleisö". Jälkiviisaus on viisauden lajeista helpoin. Kun ei saada "oikeaa" tulosta, niin tutkimus on sössitty. Tämän taakse pääsee aina, eikä kellään voi olla siihen mitään sanomista. Jos se ei jää kii, syy on poliisin, koska ei ole mahdollista, että nuo kymmenet asiat, jotka tutkittiin, ja joista yksikään ei viitannut Annelin syyllisyyteen, eivät kertoisi Annelin syyttömyydestä. Ehei, pitäisi olla LISÄÄ tutkimusta, että syyllinen varmasti saadaan kiinni! Vaikka syyttömyyttä osoittavaa tutkimusta olisi kuinka paljon tahansa, AINA on joku paikka, joku asia, jota ei tutkittu, tai ei ainakaan tarpeeksi tarkasti. Ja kun kymmeniä kertoja asiaa toistetaan mediassa ja netissä, niin kadunmieskin tietää, että joo: huonosti tutkittiin! Kaikki mitä tutkittiin, oli Annelin lavastamaa, selvähän se.

En nyt pikaselauksella huomannut, joten anteeksi jos tulee toistoa.

Täällä kun oli fb-profiiliin linkki joku päivä, niin ootteko huomannu, että siellä on myös ns "faniryhmä" nimeltä Anneli Auer on syytön

Ja jostain syystä meille tuli tänään seiskalehti (ei olla tilattu, siinä luki takana "näytenumero". Jutussa oli aukeaman verran Aueria. Ei oikeastaan mitään, mitä ei olisi voinut tältä palstalta jo lukea

Vaikkei nyt Auer itse mediassa esiintynytkään, niin Tolvasen sanomisia on uutisoitu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/murha ... 19838.html

Täällä on keskusteltu joskus siitäkin, onko nainen ja puukko harvinainen yhdistelmä. Poliisin näkökulmasta ei ole.

"– Mietitään vakavaa väkivaltaa, joka tapahtuu perheen kesken asunnossa, puukotuksia ja pahoinpitelyitä tai taponyrityksiä, niissä tekijöistä lähes puolet Helsingissä viime vuonna oli naisia. Eli se ei ole harvinaista että nainen käyttää teräasetta. Se, että onko seurauksena kuolema, on pienestä kiinni. En näe kovin harvinaiseksi tätä."

taavetti kirjoitti:Vaikkei nyt Auer itse mediassa esiintynytkään, niin Tolvasen sanomisia on uutisoitu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/murha ... 19838.html

Täällä on keskusteltu joskus siitäkin, onko nainen ja puukko harvinainen yhdistelmä. Poliisin näkökulmasta ei ole.

"– Mietitään vakavaa väkivaltaa, joka tapahtuu perheen kesken asunnossa, puukotuksia ja pahoinpitelyitä tai taponyrityksiä, niissä tekijöistä lähes puolet Helsingissä viime vuonna oli naisia. Eli se ei ole harvinaista että nainen käyttää teräasetta. Se, että onko seurauksena kuolema, on pienestä kiinni. En näe kovin harvinaiseksi tätä."

Hassu homma onkin, että ko. poliisi ei kertonut, ettei Lahtea tapettu puukolla, vaan sorkkaraudalla tms painavalla astalolla Jotenkin kummasti unohtui.
Eli: nainen ja sorkkarauta, onko yleinen yhdistelmä? Tunnetaanko yhtään tapausta rikoshistoriassa? Okei, se yksi ulkosuomalaisen (muistaakseni) kertoma kirvessurma. Miestä ei tapettu silloinkaan muistaakseni.

Kuolemannaakka kirjoitti: Hassu homma onkin, että ko. poliisi ei kertonut, ettei Lahtea tapettu puukolla, vaan sorkkaraudalla tms painavalla astalolla Jotenkin kummasti unohtui.
Eli: nainen ja sorkkarauta, onko yleinen yhdistelmä? Tunnetaanko yhtään tapausta rikoshistoriassa? Okei, se yksi ulkosuomalaisen (muistaakseni) kertoma kirvessurma. Miestä ei tapettu silloinkaan muistaakseni.

Kykypuolueen edustajan mielestä on tuiki tavallista varmaankin myös että nainen hakkaa miehen lähes tohjoksi sorkkaraudalla saamatta itse kuitenkaan juuri mainittavia ruhjeita ja vammoja. Mitä nyt hämäykseksi tökkäsi itseään veitsellä..

Ei suostunut kuitenkaan mollaamaan puoluetoveriaan rikospaikkatutkimuksen heikosta suorituksesta.

Tolvanen ei puhunut Ulvilan tapauksesta vaan väkivallasta yleensä. Niinkuin todennäköisesti itsekin ymmärsitte, jos ohjelman katsoitte tai linkin luitte. Piti vissiin vaan päästä olemaan näppärä?

Mitä mieltä olette tästä Virolaisen väittämästä:

7. Kaikkihan me jo tiedämme pääpiirteittäin, mistä tässä Ulvilan murhajutussa on kyse. Lyhyt kertaus lienee silti paikallaan. - Todettakoon tässä yhteydessä, että Ulvilan surmajuttua on seurattu alusta lähtien erityisellä innolla Murha.info -nimisellä sivustolla, jossa myös Anneli Auer itse aluksi esiintyi kommentoijana.

En tiedä, onko oikea ketju tälle, mutta onko asialle mitään todenperää?

Mariacka kirjoitti:Mitä mieltä olette tästä Virolaisen väittämästä:

7. Kaikkihan me jo tiedämme pääpiirteittäin, mistä tässä Ulvilan murhajutussa on kyse. Lyhyt kertaus lienee silti paikallaan. - Todettakoon tässä yhteydessä, että Ulvilan surmajuttua on seurattu alusta lähtien erityisellä innolla Murha.info -nimisellä sivustolla, jossa myös Anneli Auer itse aluksi esiintyi kommentoijana.

En tiedä, onko oikea ketju tälle, mutta onko asialle mitään todenperää?

No jopas Virolainen väitteen heitti

taavetti kirjoitti:Tolvanen ei puhunut Ulvilan tapauksesta vaan väkivallasta yleensä. Niinkuin todennäköisesti itsekin ymmärsitte, jos ohjelman katsoitte tai linkin luitte. Piti vissiin vaan päästä olemaan näppärä?

Ei ollut tarkoitettu mitenkään henkilökohtaisesti. Sorry.

Tokihan perheväkivallassa jakautuu tekijät fifty-fifty niin kuin Tolvanen sanoi. Klassinen tapaus se jossa loppuunsaakka kiusattu vaimo hermostuu ja tuikkaa miehensä kuoliaaksi kuitenkaan tarkoittamatta tappaa mutta kun se ihmisen henki on joskus niin löyhässä. Vaimo soittaa itkien poliisit ja tunnustaa kaikki ja vähän ylikin heti sepittelemättä mitään ekstraa huppumiehsitä tms.. Ottaa sen 3-4 vuoden tuomion erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa tehdystä kuolemantuottamuksesta ja hätävarjelun liioittelusta. Istuu puolet eli kaksi vuotta ja alkaa uuden ja paremman elämän.

Mariacka kirjoitti:Mitä mieltä olette tästä Virolaisen väittämästä:

7. Kaikkihan me jo tiedämme pääpiirteittäin, mistä tässä Ulvilan murhajutussa on kyse. Lyhyt kertaus lienee silti paikallaan. - Todettakoon tässä yhteydessä, että Ulvilan surmajuttua on seurattu alusta lähtien erityisellä innolla Murha.info -nimisellä sivustolla, jossa myös Anneli Auer itse aluksi esiintyi kommentoijana.

En tiedä, onko oikea ketju tälle, mutta onko asialle mitään todenperää?

Olihan se nimimerkki Matula jota epäiltiin Anneliksi. Taitaa olla ihan ETP:ssäkin.

Mutta eihän siinä perää ollut. Virolainen kirjoittaa nyt hieman vastoin paremaa tietämystä.

Mariacka kirjoitti:Mitä mieltä olette tästä Virolaisen väittämästä:

7. Kaikkihan me jo tiedämme pääpiirteittäin, mistä tässä Ulvilan murhajutussa on kyse. Lyhyt kertaus lienee silti paikallaan. - Todettakoon tässä yhteydessä, että Ulvilan surmajuttua on seurattu alusta lähtien erityisellä innolla Murha.info -nimisellä sivustolla, jossa myös Anneli Auer itse aluksi esiintyi kommentoijana.

En tiedä, onko oikea ketju tälle, mutta onko asialle mitään todenperää?

Se oli varmaan Matula sitten, vai miten se meni?
Hieno esimerkki siitä, että jotkut ilmeisesti ihan oikeasti ottavat totena kaiken täällä kirjoitetun, jos kirjoittajan kanta tapaukseen on "oikea".
Niin, ja olenhan minäkin Auerin tuttu/rakastaja, JJ, taksikuski ja pedofiilitoveri.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Olihan se nimimerkki Matula jota epäiltiin Anneliksi. Taitaa olla ihan ETP:ssäkin.

Mutta eihän siinä perää ollut. Virolainen kirjoittaa nyt hieman vastoin paremaa tietämystä.

Soo soo. Kyllä hänen pitäisi tietää, miten juttu eteni. Pikkuisen mureni blogistin uskottavuus. (Ellei poliisi oikeasti ole löytänyt Auerin koneelta käyttäjätunnuksia ja viestihistotiaa tälle saitille ja Virolainen saanut siitä vihiä, mikä on epätodennäköisempi vaihtoehto.)

Kuolemannaakka kirjoitti: Se oli varmaan Matula sitten, vai miten se meni?
Hieno esimerkki siitä, että jotkut ilmeisesti ihan oikeasti ottavat totena kaiken täällä kirjoitetun, jos kirjoittajan kanta tapaukseen on "oikea".
Niin, ja olenhan minäkin Auerin tuttu/rakastaja, JJ, taksikuski ja pedofiilitoveri.

Rikosoikeuden professori siteeraa ketjuamme. Hmmm..Porilaisten Marssi (tai ulvilalaisten)

Minua taas on epäilty siksi oudoksi mieheksi joka hiippaili Jukka Lahden siunaustilaisuuden aikoihin parkkipaikalla ja lähti juosten pois loikaten hautausmaan aidan yli.. Siitähän on ETP.ssä maininta..

Kuka se mies muuten oli ? Taksikuskiko ?