Kumpiko on naakan mielestä todennäköisempää, että on taustalla soiva nauha vai vaikeasti vammautunut puukotettu pyörimässä ja hyörimässä pitkin ja poikin takkahuoneen ja olkkarin väliä? Jos kallistut tälle viimeksimainitulle vaihtoehdolle, niin mistä löytäisimme nämä raahautumisesta tai vaikka hipsuttelevasta, tulevasta uhrista vuotaneet verijäljet??Kuolemannaakka kirjoitti:Hän kiinnitti niihin huomiota ja piti niitä epätyypillisinä, koska oli saanut tämän tehtäväkseen. Alkuperäisissä litteroinneissa hän ei vielä huomannut niissä mitään kummallista. Taustanauhaidea siis ei ollut hänen omansa, eikä syntynyt spontaanisti.Woland kirjoitti:Huomioisin myös, että jos nämä tasonvaihtelut olisivat Nicelog-systeemillä selitettävissä, miksi Tuija Niemi kiinnitti niihin huomita ja piti niitä epätyypillisinä? Niidenhän pitäisi olla täysin arkipäiväistä jos teoriasi olisi oikea?
Niemen mukaanhan ääntenvaihtelut tarkoittavat sitä, että uhri liikkui välillä olohuoneessa, tai kyseessä oli eri etäisyyksiltä koostettu lavastenauha. Hän oli saanut tehtäväkseen tutkia, voisiko kyseessä olla lavastettu taustanauha, ja näin hän vastasi. Hän ei antanut mitään muita vaihtoehtoja tai kertonut, että teorioissa olisi jotain epävarmuuksia.
Käsittääkseni hän kuitenkin keskittyi uhrin ja syytetyn ääniin, eikä taustakohinaan.
Ai niin ne olivat jo ehtineet hyytyä ja kuivua, Olinpa minä typerä.
);
. 
) loogisin vaihtoehto. Tässä otin ainoastaan huomioon häketallenteen, en spekulointeja aika-janasta tai yksittäisten äänien/repliikkien sisällöstä.