Ari Auer

[Kuolemannaakka]

Kertauksena faktat taas jälleen kerran: Ari Auerin JA PUOLISONSA yhdessä saama vajaat 9000 e/kk VIERAIDEN lasten hoidosta ei poikkea mitenkään sijaisperheiile maksettavista korvauksista. Se on ihan normaalia tasoa. Myös yksinhuoltaja saisi vastaavan korvaustason vieraiden lasten huolehtimisests, jos vain muuten kelpaa sijaisvanhemmaksi.

Ari Auer ei myöskään voi käydä töissä nykyjärjestelyillä, täysin höpöpuheita.

Sijaisvanhemmuus on 24x7 työtä, josta ei edes vuosilomalle pääse. Jos työstä maksettaisiin edes perhepäivähoitajan minimaalinen tuntiliksa, pitäisi Ari Auer et co korvaus TUPLATA.

Yhteiskunnalle halvin tapa hoidattaa Anneli Auerin lapset (joka meidän on pakko ratkaista jollakintapaa eniway), on antaa Ari Auerin tehdä se 9000 e/kk. Laitossijoitus olisi 3x kalliimpi. Vähintään.

Jätän teidät taas jatkamaan vääristelyä, annelistit.

Tuli taas oikein viisauden sanoja=)

Tuo olikin uusi tieto, ettei kolmen lapsen isä voi käydä töissä. Ilmankos se työttömyys on niin suuri vitsaus nykyaikana. Minun isovanhemmillani oli 9 lasta ja töissä oli pakko käydä, kun muuten olisi kuoltu nälkään.

Käsittääkseni tuon ikäiset lapset ovat päivät koulussa. Jos vain heidät sinne päästettäisiin.

[Cartman]

Kysymys on rikoksella ansaitusta rahasta!

Kehäpäätelmien äiti:

1) AA ei listinyt miestään.
2) Siitä seuraa, että murhaoikeudenkäynti häntä vastaan on perusteeton
3) Josta seuraa että ei hän voi olla syyllinen myöskään lsh:öön
4) Mistä taas seuraa se, että AA (se toinen, siis veljyt) on rikollisesti tienannut huimat rahat
5) Joka merkitsee sitä, että AA (siis se sisko) on koko prosessin ajan kärsinyt kauhiaa vääryyttä
6) Eli hän on täysin syytön, mm. miehensä listimiseen.

Näinhän se menee, eikö?

Ei mene. Murha ja lsh ei liity toisiinsa, Auer siis voi olla syyllinen murhaan olematta syyllinen lsh:hon ja toisinpäin.

Mitä tulee Aerin syyllisyyteen, hän on tällä hetkellä syytön (syyttömyysolettama) miehensä murhaan eikä lainvoimaista tuomiota tule vielä ainakaan vuoteen.

[Mikisu]

Ari Auer ei myöskään voi käydä töissä nykyjärjestelyillä, täysin höpöpuheita.

Sijaisvanhemmuus on 24x7 työtä, josta ei edes vuosilomalle pääse. Jos työstä maksettaisiin edes perhepäivähoitajan minimaalinen tuntiliksa, pitäisi Ari Auer et co korvaus TUPLATA.

Tuli taas oikein viisauden sanoja=)

Tuo olikin uusi tieto, ettei kolmen lapsen isä voi käydä töissä. Ilmankos se työttömyys on niin suuri vitsaus nykyaikana. Minun isovanhemmillani oli 9 lasta ja töissä oli pakko käydä, kun muuten olisi kuoltu nälkään.

Käsittääkseni tuon ikäiset lapset ovat päivät koulussa. Jos vain heidät sinne päästettäisiin.

Tuossa, että sijaisvanhemmuus on 24x7 työtä (ja että biologinen vanhemmuus ei ilmeisesti sitä ole, koskapa biologiset vanhemmat niin usein tapaavat käydä ns. normaalissa päivätyössä), tuossa on varmaan ajatuksena se, että kaikki "vaikeat" lapset poistetaan biologisista perheistä ja pistetään sijoitukseen.

Mistä pääsenkin siihen seikkaan, että yksi vaikea lapsi jo kyseessä olevasta sijoitusperheestä poistettiin, ja vikahan oli siis lapsessa. Kyllä sijoitusperheeseen pitäisi sopeutua, kun sijoitusvanhemmuus on niin vaativaa työtä että siitä maksetaan.

[Tara]

(ei hitto, siis joku ihan keräilee toisten vanhoja posteja voidakseen käyttää hyväkseen omiin tarkoituksiinsa.. vääristelyä! Tuolla postilla ja SILLOISELLA arviollani Auerin kovista arvoista EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ AUERIN VELJEN ARVOJEN KANSSA..niistä en ole sanonut mitään, joten älä yritä Naakka.. )

No eikö ole varsin oletettavaa, että Auer ja hänen veljensä ovat saaneet kodissaan samat arvot? Arvopohja saadaan yleensä omilta vanhemmilta. Jos Annelista on tullut tämmöinen elitisti, niin miksei Arista sitten? Tosin Anneli ei laittanut rahojaan autoon eikä veneeseen, ja eleli muutenkin varsin vaatimatonta elämää. Etelässä sentään käytiin...

Sinun mielestäsi asia on noin yksinkertainen? Useimmat ihmiset ottavat teineinä viimeistään etäisyyttä vanhempiinsa ja silloin vanhempien edustamat arvot punnitaan. Mitä sen jälkeen tapahtuu, millaiset arvot itsenäistyvä aikuinen omaksuu, sitä ei mitenkään välttämättä ratkaise se millaisia arvoja vanhemmat ovat lapsilleen tarjonneet. Arvonsa voi jopa valita itse, ei niitä päähän kaadeta niin kuin jotain nestettä umpinaiseen astiaan.

Niin, että tuo sinun saaneet arvot vanhemmiltaan on kyllä vähän 'saaneet' ja saaneet. Toisinaanhan käy niin, että lapset kääntyvät vanhempiensa arvoja vastaan täysin. Muussa tapauksessa ei olisi koskaan luovuttu esim orjuudesta ynnä sen sellaisesta vanhanaikaisesta, kuten Rooman valtakunnan aikaisesta perheen isän oikeudesta päättää lastensa elämästä ja kuolemasta - vastasyntynyt, jota ei katsottu perheeseen tarvittavan, sullottiin ruukkuun (elävänä) ja vietiin erämaahan (tai heitettiin korissa virtaan, vrt Moosesko se oli..) ja tästä päätti perheen pää, eli mies.

[Matlock]

Rahan vastaanottamine sijaisvanhemmuudesta ei ole pahistelua, mutta muuten Ari Auerin edesottamukset lasten eristämisestä isovanhemmilta Jerry Cotton-juttuihin kertovat, että jotain mätää kaverissa on.

[Mikisu]

Rahan vastaanottamine sijaisvanhemmuudesta ei ole pahistelua, mutta muuten Ari Auerin edesottamukset lasten eristämisestä isovanhemmilta Jerry Cotton-juttuihin kertovat, että jotain mätää kaverissa on.

Voisiko olla mahdollista, että lapsilla olisi uudet nimet eli uudet henkilöllisyydet, ja heidät olisi siksi eristetty kaikista entisistä ihmissuhteista? Eihän henkilöllisyyden uusimisessa ole järkeä, jos pidetään vanhoja kontakteja yllä. Raastaa se tietysti isovanhempia, on äärimmäisen julmaa ettei saa lapsenlapsiaan nähdä. Julmaa se on lapsillekin katkaista sukupolvien ketju, mutta olisiko tässä ajateltu jälleen kerran "lapsen parasta" järjestämällä heille mahdollisuus olla jotain muita kuin Anneli Auerin lapsia.

[Caldera]

Rahan vastaanottamine sijaisvanhemmuudesta ei ole pahistelua, mutta muuten Ari Auerin edesottamukset lasten eristämisestä isovanhemmilta Jerry Cotton-juttuihin kertovat, että jotain mätää kaverissa on.

Samaa mieltä. Minusta tämä allaoleva teksti ei kerta kaikkiaan ole vastuullisen ja todellisuudentajultaan normaalin aikuisen puhetta lapselle.

V: No sit voitas tulla tänne [sijaisvanhemmille], kun muutitte, niin sä voit kertoo siit [isosiskosta], mitä kaikkee se täällä. Lähinnä tota niitä mitä koskee meidän tappamista tai tämmöstä näin, sä voisit kertoo.
L: No se on, sellattee, et se on varastanut kaikkii kynttilöitä ja tuikkuja ja sytkäreitä ja tulitikkuja, se on tahtonu polttaa tän ja sit se on suihkutellut kaikkialle muurahaismyrkkyä. Ruokiin jääkaappiin ja uuniin ja tonne astianpesukoneeseen ja kahvinkeittimiin ja kaikkialle.
V: Mikä sillä oli tarkoituksena, kun se sitä suihkutteli.
L: No se halus tappaa teidät.
V: Aivan.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/169

[kuski641]

vähän jatkoa edelliseen postiini:
Huomatkaa myös, että Auerhan puhuu itse 'eliitistä' siten, että hän aivan ilmeisesti itse laskee itsensä johonkin sellaiseen kuuluvaksi. Niin että arvioni (vlta 2010), että Auer on 'elitistinen' ei ole edes tulkintaa vaan hänen oma käsityksensä asemastaan suhteessa 'massoihin' (<--myöskin Auerin oma sanavalinta). Koti oli kuin kaatopaikka, jätkasoja ja saastaa, lapset kuin pellossa, mutta eihän sitä siellä persekerhon sivuilla vierailleet mammat tienneet.

Auerin veljen arvoista en sano mitään, koska en niistä tiedä ja varsinkaan koska en katso sitä tarpeelliseksi missään mielessä, vaikka jotain voisin sanoakin. Moniko ottaa kolme pientä kovia kokenutta lasta hoiviinsa?? Miksi sijaisperheistä on aina vain pulaa??

Tara mene hoitoon ,sun jutuissa ei ole mitään järkee ,ota Rantakoski mukaan,jos hoito ei auta ,vedä ittes kiikkuun.Tällä palstalla oli mukava vierailla ,mutta ku palasit kehiin ,en viitsi enää tänne tulla.Onha täällä paljon lennokkaita juttuja kirjoiteltu mutta Taran ja Rantakosken jutut on niin pahansuopia ja sairaita.

[Tara]

vähän jatkoa edelliseen postiini:
Huomatkaa myös, että Auerhan puhuu itse 'eliitistä' siten, että hän aivan ilmeisesti itse laskee itsensä johonkin sellaiseen kuuluvaksi. Niin että arvioni (vlta 2010), että Auer on 'elitistinen' ei ole edes tulkintaa vaan hänen oma käsityksensä asemastaan suhteessa 'massoihin' (<--myöskin Auerin oma sanavalinta). Koti oli kuin kaatopaikka, jätkasoja ja saastaa, lapset kuin pellossa, mutta eihän sitä siellä persekerhon sivuilla vierailleet mammat tienneet.

Auerin veljen arvoista en sano mitään, koska en niistä tiedä ja varsinkaan koska en katso sitä tarpeelliseksi missään mielessä, vaikka jotain voisin sanoakin. Moniko ottaa kolme pientä kovia kokenutta lasta hoiviinsa?? Miksi sijaisperheistä on aina vain pulaa??

Tara mene hoitoon ,sun jutuissa ei ole mitään järkee ,ota Rantakoski mukaan,jos hoito ei auta ,vedä ittes kiikkuun.Tällä palstalla oli mukava vierailla ,mutta ku palasit kehiin ,en viitsi enää tänne tulla.Onha täällä paljon lennokkaita juttuja kirjoiteltu mutta Taran ja Rantakosken jutut on niin pahansuopia ja sairaita.

Täh, haukut minua sen sijaan, että olisit kommentoinut viestin sisältöä - se käsitteli Anneli Auerin toiveita sosiaalisten tukirakennelmia murtumisesta sekä hänen antamiaan lausuntoja raharikkaiden edelläkävijyydestä.

Eikö Auer sitten ole ilmaissut omana käsityksenään, että mitä eliitti ja varakkaat edellä, sitä massat perässä?? Hänkö muka ei olisi perhekerhon pinnalta katsoen edustanut tuota ns eliittiä? Jukka Lahtihan oli Auerin mukaan käynyt jotain kursseja päämääränään (vai Annelin määräämänä päämääränä? nyt tuli taas melkein räppiä) jäädä kotiin ja tehdä sieltä käsin töitä netitse?

Ei kai tässä mistään minun pahasta tahdosta ole kysymys, vaan Auerin utopistisista ajatuksista, että kun isätkin jäävät kotiin, niin kyllä se siitä. Millä ihmeellä se Auerin unelmoima kansantulo nousee, kun kukaan ei enää aja ratikkaa, jäteautoa eikä tee muitakaan paskahommeleita kuten kauppojen kassat, vartijat, poliisit jne kun se koti-isyys on uuden vuosituhannen nouseva trendi(Auer, kotiäidit.net 2005).

Minä toivotan Auerin hoitoon, vaikka toisaalta luulen, että kyseessä on valitettava tapaus. Sen verran ihmeellisiä ajatuskulkuja on rouvalla ollut.

Kyllä minusta nihilismiä sekä pahuutta edustaa sellainen, joka katsoo oikeudekseen tappaa henkilö, josta ei ole itselle hyötyä. Vielä pahempi henkilölle, jos tästä oli tulossa harmia. Sillä lapsia ei Auer olisi matkaansa saanut, ei, vaikka Jukka olisi jäänyt henkiinkin, vaikka vaivaisena. Jossain vaiheessa lapset olisivat alkaneet laulaa kuitenkin. Ja ihan ilman Auerin veljeä.

Ne on nuo utopistit, jotka ovat lopulta useimmin ajautuneet yhteiskunnan kanssa törmäyskurssille ennenkin, kautta historian.

[Evil Lindros]

No yksinkertaisesti vaan tuntuu älyttömältä, jos muka veljen motiiveja ei saa edes epäillä, kun täällä hypätään kauhistelemaan kuinka kauheita ja kateellisia keskustelijat on. Ihmisiä on tapettu pienemmästäkin rahasta ja raha on monissa tapauksissa motiivi valehdella. Nuo korvaussummat ei todellakaan ole mitättömiä. Sillä ei ole mitään väliä moniko ottaa pienet lapset huolettavakseen. Jotkut ottaa, mutta ei ole vierasta sekään, että motiivina ottamiselle on raha ja toinen motiivi on kasvojen säilyttäminen. Mitä tapahtuisi henkilön maineelle, jos ei ottaisi sisaruksen lapsia luokseen? Miksi Ari Auerista pitäisi tehdä epäilysten ulkopuolella oleva pyhimys vain siksi, että hän on ottanut lapset itselleen? Ei se kenestäkään pyhimystä tee eikä kukaan tiedä henkilön motiiveja.

Miksi tässä se on niin kauhistuttavaa, että edes epäilee motiiveja? Ja edelleenkin huoli lapsista voi olla vilpitön, vaikka siihen yhdistyisi myös huoli omasta toimeentulosta ja elämästä.

Miten Annelin elitismi tähän liittyy? Koulutuksensa perusteella en hirveästi epäilisi, että olisi elitisti, mutta niin kuin joku jo sanoikin aika usein noi kovat arvot kulkevat perheessä. Jos on esimerkiksi varakkaasta perheestä, helpommin kuvittelee, että kaikki on itse ansaittua, vaikka matkan varrella todellisuudessa olisi jo valmiiksi saanut paljon sellaista, mitä köyhät ei saa. Vasta sitten kun se oma varakkuus romahtaa vaikkapa sairauden tai työttömyyden perusteella, alkaa asenne muuttua, mutta veli olisi voinut ainakin pitää omasta elintasostaan kiinni noilla rahoilla, mitkä lapsista sai.

[tangenttipöytä]

No yksinkertaisesti vaan tuntuu älyttömältä, jos muka veljen motiiveja ei saa edes epäillä, kun täällä hypätään kauhistelemaan kuinka kauheita ja kateellisia keskustelijat on. Ihmisiä on tapettu pienemmästäkin rahasta ja raha on monissa tapauksissa motiivi valehdella.

Kauhistuin ensin, mutta mieltäni jäi kaivertamaan tuo lause "ihmisiä on tapettu pienemmästäkin rahasta". Suomessa vaivainen lihaspiirakka sai aikaan kolmen ihmisen veriteon, kun pussihousulla nälkä kurni vatsassa ja jonottaminen tuntui vastenmieliseltä. Evil lausui "ääneen" sen, mikä monella on ollut ehkä mielen sopukoissa raskaana taakkana painamassa. Ikäänkuin mustana möykkynä, mikä ei poistu käskemälläkään. Veli, sisko, ylipitkä vene,murha! Kysymyksessä ei siis ollutkaan kansainvälinen salaliitto, niin kuin täällä on vahvasti ja perustellusti epäilty ja minkä teorian vahvaksi kannattajaksi itsekin tunnustaudun. Onko piiri pienempi kuin olisimme hurjimmissakaan kuvitelmissa voineet aavistaa? Todetaan vielä lisäksi , että auton maalaus kauttaaltaan vaikka punaiseksi ei vie kuin kahdesta kolmeen tuntia, jos ei pidä tupakkataukoja turhan usein ja antaa "pensselille kyytiä."

[peltirumpu]

Minusta on alhaista esittää, että 'tarinat olisi opeteltu ulkoa' jne.
Että veneretki oli ainoastaan videoitten tekemistä varten, samoin.
Härskiä, sanon vaikka tällainen olisi viisaampaa kirjoittaa lautamiehiin suoraan.

Näin alhaisesti kirjoittelee Helsingin Sanomat:

Anneli Auerin lasten uusia kertomuksia harjoiteltiin useaan otteeseen. Tämä käy ilmi HS:n haltuunsa saamasta aineistosta. Siinä on mukana kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempien tekemien videohaastatteluiden litterointeja.

Ei siis mikään Mikko Niskasaari blogissaan, vaan arvostettu ja Suomen suurin sanomalehti. Tosin lähde molemmilla kirjoittajilla on sama. Täältä koko juttu: http://www.hs.fi/kotimaa/a1378789738847

Mitä jäi mieleen Ari Auerin ja vaimonsa todistuksesta:
- molemmat saapuivat saliin takaovesta ja poistuivat takaovesta
- molemmat istuivat selin Anneliin todistuksensa ajan
- molemmat välttelivät vastauksien antamista ja vetosivat salatuiksi määrättyihin tietoihin
- molemmat olivat erittäin kiusaantuneita oikeussalissa
- Ari suhtautui puolustuksen asianajajaan vihamielisesti
- Ari ei olisi halunnut kertoa oikeudelle lasten hoidosta saamaansa korvausta
- Ari sai raivokohtauksen, kun kuitenkin joutui kertomaan korvauksen määrän
- Ari muisti korvauksen määrän väärin. Aikaisemmissa oikeudenkäynneissä on selvitetty, että korvausta maksetaan n. 9000 eur / kk. Eikä siis: "olisko 8 tonnii kuussa".
- Ari oli hankkinut 150 000 euron veneen ja 50 000 euron auton
- Ari on lomautettu / työtön
- Arin vaimo on kotiäiti, eikä tiennyt mistään mitään.

Mitä jäi mieleen Annelin vanhempien todistuksesta:
- saapuivat saliin pääovesta. Kieltäytyivät kohteliaasti haastatteluista.
- vanhemmilla edelleen lämpimät suhteet Anneliin
- kertoivat murhapäivän jälkeisistä tapahtumista samoin kuin Anneli
- vahvistivat kuulleensa Annelin vanhimman tyttären kertomuksen seuraavana päivänä. Annelilla ei ollut mahdollisuutta lapsen johdatteluun.
- kertoivat Annelin surreen Jukkaa
- kertoivat, etteivät koskaan havainneet lapsissa pahoinpitelyn jälkiä. Ei silloinkaan, kun saapuivat Annelin luokse yllättäen
- kertoivat sijaisvanhempien negatiivisesta käyttäytymisestä vanhinta lasta kohtaan
- kertoivat nuorimpien lasten käytöksen täydellisestä ja äkillisestä muuttumisesta lasten sijaisperheeseen muuttamisen jälkeen
- vanhimman lapsen muutettua pois, sijaisvanhemmat kieltäytyivät tuomasta lapsia tapaamisiin, joissa vanhin lapsi oli paikalla. Syyksi kerrottin nuorimpien lasten pelko vanhinta kohtaa.
- kertoivat, etteivät ole tavanneet enää lapsia. Heidät on eristetty muista sukulaisista.
- kertoivat, että välit poikaansa ja hänen vaimoonsa ovat poikki.

Lasten kertomukset tulevat kohta julkisiksi. Osia niistä on jo julkaistu lehdissä ja niiden valossa kertomukset vaikuttavat ulkoa opeteltuilta ja täysin epäuskottavilta. Tarinoiden julkisuus tuhoaa syyttäjän uskottavuuden lopullisesti. Samoin käy monen muunkin uskottavuudelle...

[Tara]

Jaa-a, lapset, ne lapset. Kuka olisi uskonut pikku-Eerikaa:.. ne tota laitto mut sellaseen kääröön, lakanaa ja muovisäkkiin, ja sit oli laittanut ensin mun kädet sellasilla nauhoilla, ja jalatki kiinni silleen.. sit pyykkipojilla laitto siitä päältä, ja ku mun jalkapohjat jäi näkyviin niin sit ne anto piiskaa jollain..ja pään ympäri teippiä oli kans. Nii mut laitettiin silleen kun mä olin leikannut jotai kirjoja ja mun kumppareita saksilla, vaikka mä en ollukkaan leikannu mitään..se vaan sano se, se. et,... mun isän naisystävä.

[Tara]

Vanhempien puheista jäi mieleen:.."...Se oli semmosta pirun ruikutusta, mies jyrähti" (isoisä).

[Harpo]

Jaa-a, lapset, ne lapset. Kuka olisi uskonut pikku-Eerikaa:.. ne tota laitto mut sellaseen kääröön, lakanaa ja muovisäkkiin, ja sit oli laittanut ensin mun kädet sellasilla nauhoilla, ja jalatki kiinni silleen.. sit pyykkipojilla laitto siitä päältä, ja ku mun jalkapohjat jäi näkyviin niin sit ne anto piiskaa jollain..ja pään ympäri teippiä oli kans. Nii mut laitettiin silleen kun mä olin leikannut jotai kirjoja ja mun kumppareita saksilla, vaikka mä en ollukkaan leikannu mitään..se vaan sano se, se. et,... mun isän naisystävä.

Eerikalta myös puuttui hiuksia ja hänellä oli kuollessaan 89 pahoinpitelyjälkeä eri puolella ruumistaan. Ja hänestä oli tehty 12 lastensuojeluilmoitusta. Eerikan oli koko elämänsä lastensuojelun asiakas ja lopulta lastensuojeluviranomaiset tavallaan pettivät hänet. Sen sijaan Auerin lasten kohdalla kenelläkään ei ole ollut mitään tietoa, että lastensuojelun tarvetta olisi ollut. Minusta ei kannata vedota Eerikaan, jos haluaa todistella Annelin hakanneen ja raiskailleen lapsiaan.