MURHA.INFO

awa kirjoitti:Tappona olisi voinut mennä jos olisi heti tunnustanut ja kertonut kuinka kaikki tapahtui.
Nyt on enää se mahdollisuus, että kertoo - "et kuin mää nii sekasin sillon olinkkaa, ku lapset ol pienii ja sillo tul sellasii ajatuksii et se ei ollukkaa nii kun sitten omassakkii pääs tuntu, mutt nyt kun tän oon ymmärtän niin sillenhän se meni että kiivastuksiss tuli tartuttua veitseen .." jne .

Tältä Auerin porukalta ei ole odottanut noin selvää tekstiä, veikkaan seuraavaa:

"et kuin mää ....jaa nii...sit.. sekasin sillon ,mut ku lapset ol.....ja....nii.. sillo ja sillo tul ..... ajatuksii et se ei .......nii kun sitten omassakkii....mää sit, mutt nyt kun tän....jaa mut .... niin sillenhän se meni että ....vissiin tuli ..... veits .." sanoink mä uole tai jottai....simmost

Tara kirjoitti:Sirpa:

Alkuperäisen tiedon mukaan eivät nukkuneetkaan, ja olen sanonut: katsokaa se kuva joka kuvaketjusta löytyy, joka on otettu heti tapahtumaa seuranneena aamuna, niin ikkunasta näkyy, että sängyn kohdalla on joku voimailu- tmv. laite, ei siinä ole voinut olla mitään sänkyä.

Tara, etkö sinä juuri ottanut tuon takkahuonekuvan esille, jossa tuo voimailulaite näkyy ikkunan läpi? Muistatko missä se kuva on?

Ei, en todellakaan muista nähneeni sellaista kuvaa, jossa lasten huoneen ikkunan takana näkyisi jokin 'laite'.

On ollut puhetta joskus jostain voimailulaitteesta, jonka naapuri olisi löytänyt jonkun puun alta parin päivän päästä murhasta, kun oli haravoimassa, mutta muusta voimailulaitteesta en kyllä muista lukeneeni mistään tai nähneeni muuta kuin sen olohuoneen kuntopyörän... Juu, ei, enkä löydä sellaista kuvaakaan, jossa lastenhuoneen ikkuna edes näkyisi kunnolla.

Muistelemasi kuvan pitäisi olla tämän tapainen, mutta huomattavasti isompi ja sellaisesta kulmasta, ettei ikkunan edessä olisi puun oksia..En ole nähnyt sellaista.

Lastenhuoneen?! Etkö osaa lukea: takkahuoneen ikkunan takana?!

No, se kuva olikin ulkosuomalaisen viestissä viimeksi. Kuvaa ei löytynyt edes googlen kuvahaulla, mutta löytyi kuvaketjusta kuitenkin. Se on tässä:



Tämä kuva on otettu pian tapahtuman jälkeen, ja päätyikkunasta sängyn paikalla näkyy tuo laite. Tätä kuvaa siis tarkoitin - takkahuoneen oven ikkunakin on vasta peitetty jollakin väliaikaisella lämmön suojalla.

rekkari kirjoitti: Nii ja sen lisäks, että oikeuslaitos on tällä casella murustellut oman uskottavuutensa rippeet...samaa voi sanoa myös poliisista.
Surullista luettavaa noi todistelut ja kuulustelut.....

Niinpä. Miksi - sitä olen ihmetellyt. Tässä on tunannut jo alunperin 10 poliisia todistamassa kämpän siivoamisesta keväällä 2010, kun olisi pitänyt olla mukana murhatutkinnassa, ja nyt oikeuslaitos vetää pohjanoteerauksen jutuillaan kuin Ruotsissa konsanaan.

Miksi he haluavat kertoa auktoriteettiuskovaiselle ylöiselle, että mitä paskaa on Suomessa niin poliisitutkinta kuin myös oikeuslaitostoiminta?!

Tara, tämä kuva oli se jutun pointti. Otin tämän viestin vielä tähän.

Sirpa kirjoitti:

Tara kirjoitti:Sirpa:

Alkuperäisen tiedon mukaan eivät nukkuneetkaan, ja olen sanonut: katsokaa se kuva joka kuvaketjusta löytyy, joka on otettu heti tapahtumaa seuranneena aamuna, niin ikkunasta näkyy, että sängyn kohdalla on joku voimailu- tmv. laite, ei siinä ole voinut olla mitään sänkyä.

Tara, etkö sinä juuri ottanut tuon takkahuonekuvan esille, jossa tuo voimailulaite näkyy ikkunan läpi? Muistatko missä se kuva on?

Ei, en todellakaan muista nähneeni sellaista kuvaa, jossa lasten huoneen ikkunan takana näkyisi jokin 'laite'.

On ollut puhetta joskus jostain voimailulaitteesta, jonka naapuri olisi löytänyt jonkun puun alta parin päivän päästä murhasta, kun oli haravoimassa, mutta muusta voimailulaitteesta en kyllä muista lukeneeni mistään tai nähneeni muuta kuin sen olohuoneen kuntopyörän... Juu, ei, enkä löydä sellaista kuvaakaan, jossa lastenhuoneen ikkuna edes näkyisi kunnolla.

Muistelemasi kuvan pitäisi olla tämän tapainen, mutta huomattavasti isompi ja sellaisesta kulmasta, ettei ikkunan edessä olisi puun oksia..En ole nähnyt sellaista.

Lastenhuoneen?! Etkö osaa lukea: takkahuoneen ikkunan takana?!

No, se kuva olikin ulkosuomalaisen viestissä viimeksi. Kuvaa ei löytynyt edes googlen kuvahaulla, mutta löytyi kuvaketjusta kuitenkin. Se on tässä:



Tämä kuva on otettu pian tapahtuman jälkeen, ja päätyikkunasta sängyn paikalla näkyy tuo laite. Tätä kuvaa siis tarkoitin - takkahuoneen oven ikkunakin on vasta peitetty jollakin väliaikaisella lämmön suojalla.

Sirpa kirjoitti:
Lastenhuoneen?! Etkö osaa lukea: takkahuoneen ikkunan takana?!

No, se kuva olikin ulkosuomalaisen viestissä viimeksi. Kuvaa ei löytynyt edes googlen kuvahaulla, mutta löytyi kuvaketjusta kuitenkin. Se on tässä:



Tämä kuva on otettu pian tapahtuman jälkeen, ja päätyikkunasta sängyn paikalla näkyy tuo laite. Tätä kuvaa siis tarkoitin - takkahuoneen oven ikkunakin on vasta peitetty jollakin väliaikaisella lämmön suojalla.

Laite?? Sängyn paikalla..
...talon päädyssä on mattoteline, sen kuvajainen heijastuu takkahuoneen ikkunaan. Voihan sitäkin sanoa voimailulaitteeksi, mutta takkahuoneeseen sitä tuskin oli murha-aamuna raahattu.





Jätin taas puolet lukematta postistasi. Lastenhuone nyt kuitenkin ainoa huone, jonka ikkunasta ei ole kuvaa ei ulkoa eikä sisältä... eikä sitä tutkittu, niin että siellä on voinut olla vaikka mitä laitteita.

Myrskyää, sähköt meni jo iltayöstä, läppärin akku: 57%. Niin että heihei

Ei ollut muka Auerin DNA:ta?

Eihän sitä etsitty.

Paitsi se hiustuppokasa joka löytyi JL:n alta, hiuksia joista ainakin osa oli irronnut raakaa voimaa käyttämällä, niin nehän oli DNA:n mukaan Anneli Auerin.

Muutkin tuomarin kohdat ovat aivan puuta heinää. Esim. ettei Auer kerennyt tekemään murhaa koska hänen olisi pitänyt olla kauttaaltaan verinen..

Niin, häneltä taisi jäädä ajoitukset ja muu syyttäjän tematiikka kuulematta kun tuijotteli Aueria päästä varpaisin ja takaisin ja edestakaisin - sillä esitettiinhän että Auer on vasta teon, lavastusten ja peseytymisten jälkeen soittanut HÄKEen.

(FBI lausunnossa on kyse siitä ettei ole näyttöä että tallenteella olisi eri osista koostettu taustanauha pyrörimässä taustalla. Koko-osa taustanauha siellä on silti voinut olla - heräsi JL tai ei.)

Taisin veikata tuomioksi KO:sta hygieenistä 2-1 tuomion puolesta. Tuolla tavoin KO tekee mielin paikallispoliisille ja syyttäjälle. Samalla annetaan sopivasti juttu Vaasan hoviin, kun on epäilystä tuomion oikeellisuudesta kuitenkin.

Satakunnan käräjäoikeus oli turhanpäiväinen ajankulutusjakso. KKO olisi saanut nakata jutun suoraan hoviin. Lapset etenkin menettivät paljon aikaa, Annuhan luuraa linnassa pedofiilituomiotaan.

Tuomion "uusista näytöistä" ei ollut paljoa iloa. Virolaisen blogin mukaan tuomio annettiin vanhoilla näytöillä. Onhan niistä poistunut DNA-näytteen aikaisempi merkitys, että se olisi ollut merkki ulkopuolisesta. - Hyvää oli, ettei nuorimpien lasten juttuja otettu perusteluiksi. Unimaailmalta ne tuntuivatkin

DNA-näytteet 700 mieheltä maksoivat yli 150 000 euroa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 36957.html Väärä DNA on myös sotkenut oikeudenkäyntejä (DNA osoittauti tyhmästi KRP:n poliisin OMAKSI!). Jos alun perin satakuntalaispoliisit olisivat saaneet asiallisella tutkinnanjohtauudella järkevän esitutkinnan käyntiin, juttu olisi jo ratkennut. Satakuntalaispoliisien vahingollisuuden takia olisi suotavaa, että kyseisiltä poliisilaitoksilta leikattaisiin 300 000 euroa, syynä ammattitaidottomuus ja vahingollinen kyvyttömyys. On surkeaa, että poliisit työllistävät tuolla maakunnassa itseään valtion varoilla, saavat siis palkkaa kyvyttömyydestään! Lisävaikeuksien tekeminen taidottomuuden takia tuo siis lisätuloja! Häpeällistä.

Miksi edes kyseenalaistetaan A syyllisyyttä ?
Ihminen joka valehtelee patologisesti, raiskaa lapsiaan, suosii jotain lasta, ei kaipaa miestään, tuijottaa tyhjyyteen yms tms..

Täysin sairas tapaus valitettavasti..

Uskomatonta! Vielä tänäänkin silmäni leviävät kun luen tätä loppuratkaisua. Enpä olisi toivonut, että Suomessa on edetty sille asteelle että syytetyn on todistettava syyttömyys sen sijaan, että syyttäjä todistaa syyllisyyden. Pelkkä spekulaatio siitä, että ehtii lavastaa ja vaihtaa vaatteet ilman konkreettisia todisteita mihinkään suuntaan paitsi lapsen mielikuvitukselliset jutut seinän takaa kuultua näköjään riittävät, vaikka jopa motiivi jäi puuttumaan. Jessus sentään! Kyllä mäkin voin spekuloida, että häkepuhelun aikana huppis on pitänyt hupun tiukasti naamallaan, ettei ääntä kuulu ja sipsutellut ikkunalle. Mitä ihmeen riemuidiootteja ihmiset on? Tämähän menee ihan kansanäänestyksen mukaan, mutta kyllä nyt luulisi oikeudessa painavan se, että onko niitä saamarin konkreettisia todisteita vai ei.

Uskomatonta tosiaan. Syyllisyys oli selvä asia jo vuosia sitten. Jos olisi tuomittu vuonna 2007, olisi rahaa säästynyt ja vanki olisi kärsinyt tuomiostaan jo puolet. No, Manner rikastui tällä huomattavasti ja rikastunee vielä lisääkin...

"Mitäkö!" =

"Mikä tota sen nimi on" (Santamaa) - voi herran jestas sentään!

Mä olisin ymmärtänyt jos harrastelijakuuntelija kuulisi sen sanana "pitääkö" tms. jossa olisi
edes oikea määrä äänteitä, mutta ei. Surkeus. Sitäpaitsi uhri puhuu kohdan vielä "Kuole" sanan
jälkeen useita sanoja. Vasta 229 jälkeen näin ei ole.

Se että HEMMI ZEMMIN tapaan kuulee veitseniskuja on ihailtavaa. Sehän viittaa pitkäaikaiseen, mutta mykkään taisteluun ja lyhentää tarinaan liittyviä muita osioita huolestuttavasti. Ja sitten mua kiinnostaisi kuulla millainen ääni syntyy, kun veitsi osuu pehmeään ihoon. Semminkin kun tiedämme, ettei NICELOGIC toista hiljaisia ja kaukaa tulevia ääniä juuri lainkaan.

Kokeilkaapa lyödä fileerausveitsi vaikka meloonin, jossa tosin on kovempi kuori kuin ihossa.
Jos tuosta nyt ylipäätään mitään muka kuuluu, niin voiko vielä lisäksi ja varmuudella sanoa, että kyseessä on veitsen ääni? huhhuh sanon minä - nettipalstoilla voi heitellä vaikka mitä, mutta että oikeudessakin...

Minulle syntyi tästä päätöksestä kuva, että seuraavassa oikeudenkäynnissä puolustus on vahvoilla. Yksikään syyttäjän uusi todiste ei luonnut uutta vahvuutta. Tyttären tarinan uskottavuus polarisoitui.

Vaikka Santamaa pyrkii summaamaan eri asiantuntijoiden lausuntoja, etenkin Finnilä heikensi käsitystä, että kyseessä olisi ollut valemuisto. Ilveskoski toi asian esiin ja antoi sille puolustusta tukevan painoarvon. Samalla pienten lasten "liian" yksityiskohtainen tarina ei juuri saanut vastakaikua.

Itse uskon yhä vahvemmin, että nauha olisi vihdoinkin tutkittava eri asiantuntijoiden yhteistyöllä. Käytössä olisi oltava kaikki aineisto, joka nyt on oikeudelle esitetty.
Lisäksi kaikki tiedossa olevat laitteet olisi oltava mukana. Nythän niistä on tutkittu hurinoita ja naksahduksia, mutta monta muuta ominaisuutta on vailla vastausta.

Ripotteleva tapa, jossa tutkitaan pikku yksityskohtia on tullut kalliiksi. Ensin olisi mietittävä, mitä kaikkea nauhalta ja eri laitteista voidaan tutkia. Sitten olisi luotavaa nämä eri versiot ja katsottava, mitä nauhalta voidaan milläkin varmuudella sanoa.

Sirpa kirjoitti: No, se kuva olikin ulkosuomalaisen viestissä viimeksi. Kuvaa ei löytynyt edes googlen kuvahaulla, mutta löytyi kuvaketjusta kuitenkin. Se on tässä:



Tämä kuva on otettu pian tapahtuman jälkeen, ja päätyikkunasta sängyn paikalla näkyy tuo laite. Tätä kuvaa siis tarkoitin - takkahuoneen oven ikkunakin on vasta peitetty jollakin väliaikaisella lämmön suojalla.

No minä näen päästyikkunasta ulkona seisovan tamppaustelineen heijastuksen, muuten en tiedä, että mistä voisit tarkoittaa?

Evil Lindros kirjoitti:Uskomatonta! Vielä tänäänkin silmäni leviävät kun luen tätä loppuratkaisua. Enpä olisi toivonut, että Suomessa on edetty sille asteelle että syytetyn on todistettava syyttömyys sen sijaan, että syyttäjä todistaa syyllisyyden.

Luepas nyt se Käräjäoikeuden päätös, niin siellä on ihan hienosti jopa otettu kantaa tähänkin kysymykseen.

Ja totta helkkarissa jos syyttäjällä on esittää perusteltua näyttöä, niin silloin syytetyn on kyettävä puolustautumaan syyttäjän näyttöä vastaan. Jos syytetyllä ei ole antaa järkevää selitystä (eli sinun mielestäsi siis ei kykene todistamaan syyttömyyttään), niin kaikissa muissa caseissa tämä tarkoittaa sitä, että tällöin syytetty on syyllinen! Mut kun annu-mamman tapauksessa se tarkoittaa tietenkin ajojahtia.

alpo holisti kirjoitti:"Mitäkö!" =
"Mikä tota sen nimi on" (Santamaa) - voi herran jestas sentään!

Alpolta hyvä kirjoitus kaikin puolin, mutta siteeraan tuota yllä olevaa:

Tuossa nähdään nyt se klassinen, miten käy kun ääntä hidastaa! Sieltä ne alkaa sitten kuulua eri äänteet jo sanojen pituisina. Ongelma on vain, että nyt kun sen palauttaa sitten takas normaalinopeudelle, niin kuulohavainnon pitäisi olla jotenkin järkevä. Tässä tapauksessahan olisi siis puhuttu aivan älyttömän nopeasti. Noin nopeaan puhumiseen ei taida pystyä edes Anneli, vaikka muuten on nopea monessakin asiassa.

Ahaa, tamppausteline, heijastuuko tuosta kuistin ikkunasta sitten myös noin suoraan naapuritalon ikkuna?