sisotalo kirjoitti:Touhu uudesta murhaajaehdokkaasta lanseerattiin kun hovioikeuden valmistelu pidettiin ja KKO vahvisti lsh-tuomion. Vaasan hovioikeus salaa pätkiä syyttäjän paperista, eikä puolustuksen ehdottamia todistajia julkaista. Mitään tästä ei saa tehdä oikein kun kysymyksessä on syytös murhasta, joka johtaa elinkautiseen tuomioon, aikaisemmin annetun lsh-tuomion lisäksi.
Professori Tolonen on tukenut syyttäjän toimia. Sitä hän tekee nytkin. Hänen lausunto täytyy tulkita niin, että mitään muuta syyllistä ei voi olla kuin Anneli Auer koska tutkimus on tehty korrektisti. Siitähän on myöskin tullut päätös, kun puolustus kävi tämänkin harhatien. Kaiken lisäksi tutkimus on tehty oikein, väärät tuomiot ovat puolustuksen syytä
Puolustuksen ei pidä reagoida millään tavalla kaikkiin näihin temppuihin. Syyttäjä on tuonut takaisin Auerin pojan todistuksen ja terävöittänyt Amandan todistuksen mitätöimistä. Kulmala on aivan toisen luokan syyttäjä kuin Valkama. Hänen ongelmansa on motiivin puutuminen, jos hän ei nyt oikeudessa palauta väitettä saatanan palvonnasta.
Puolustus ei ole osoittanut Auerin pojan tarinan mahdottomuutta. Saliin tuodaan akateeminen - ei tieteellinen - tutkimus siitä voisiko poika kuulla jotain huoneensa oven lävitse. Amandaa puolustetaan "Gorillailmiöllä"
Aineisto syyttäjän linjan kumoamiseen on käytettävissä, mutta sen käyttö vaatii uutta linjaa puolustukselta. Nyt olisi onnetonta, jos tämä uusi linja olisi uuden syyllisen esiin tuominen. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä Annelin syyllisyyden kanssa ennen kuin asianomainen on tuomittu
Eikö se ole ollut media tässä lanseeraamisessa hyvin aktiivinen? Etkö siso ole huomannut sitä kuinka media on todellakin juossut poliisi, syyttäjien, että myöskin oikeuslaitoksen asialla ja suomessahan on ollut käytännössä ja oikeuskäytäntönä, jo melkein siitä lähtien kun suomeen saatiin periaatteiltaan suomalainen laki, nii syytettynä oleva on syyllinen kunnes pystyy osoittamaan kiistattomasti olevansa syytön.
Lisäksi suomessa ja maan tapana on, että perustuslaki ei ole laki ollenkaan ja sen tuomia sääntöjä ja oikeuksia ei noudateta, edes perustuslakivaliokunnassa.
Pitäisi sinun nämä asiat jo veljesikin takia tuntea hyvin, mutta mitä noihin muihin asioihin tulee niin Tolvanen on entinen SYYTTÄJÄ ja tätä kautta hänen lausuntojaan pitää tulkita, ei sillä meriitillä, että hän on rikosoikeudenprofessori.
Olen muutaman kerran ollut häneen yhteydessä ja ihan ystävällinen ukko kylläkin on, mutta käyttää yhä edelleen tuttua linjaa, syyllinen niin kauan kuin on todistettu syyttömäksi.
Se miksi nuo LSH- jutut tuotiin tähän kuvioon mukaan ja rikokset tapahtunut alunperin oli v2005-2006 loppuen 2008-2009 oli mediassa ja ne kuitenkin supistui aikavälille 2007-2008 ja kuvia ei ole ollut vaikka mediassa näun toitotettiin ihan poliisin sanomana, että raskauttavaa kuvamateriaalia on runsaasti, mutta ei ollut ainuttakaan kuvaa tai videota ja tämän kyllä lukee selkeästi tuomiolauselmista myöskin.
Se miksi tuo juttu tuotiin esiin, vaikkei sitä olekkaan, vaikka jotkut uskoo kivenkovaan suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuuteen ja puolueettomuuteen on säälittävää koska uskovat Auerin todellakin tehneen nuokin rikokset, niin tuotiin siksi ja mediaa käytettiin tässä hyväkseen on juurikin se. että saadaan kansa tuomitsemaan ensin ja oleen piittaamatta tapahtuvista oikeusmurhista ja saadaan Auerille tuomio tekemättömistä rikoksista koska tällöinhän on ns. oikeuslaitoksella/syyttäjillä/poliiseilla kansan tuki takana.
Puolustusasianajajien tehtävänä ei ole pitää valkoista valkoisena, vaan yrittää saada valkoinen olemaan tummanharmaa, todellisuudessa missään asiassa ei koskaan ole kukaan asianajaja lähtenyt syyttömyysperiaatteesta vaan juurikin muka puolustaen asiakastaan, kuitenkin sillä tavalla jotta voi sanoa asiakkaalle, että "ei voitu mitään, oli niin kovat faktat takana , mutta hyvä kun saatiin tuomio kuitenkin lievenemään.
Mielletään nyt jo kaikki lapsen havainnoimiskyky ja se miten tapahtumat voivat lapsen mielessä erittäytyä useammaksi erillisiksi tapahtumiksi vaikkakin ne tapahtuisi yhdelläkin kertaa ja muistetaan myöskin se, kuinka lapsen havannointi on täysin erillainen kuin aikuisella, se että, Amanda sanoo Jukkan olleen mahallaan, ei välttämättä sano, että Jukka olisi ollut sillain ja otetaan huomioon se kuinka poliisit ovat yrittäneet ympätä Amandalle havaintoja ja sekoittaneet asioita oleen erillisinä, eikä samaan aikaan tapahtuneita ja tämä tulee selkeästi esiin juurikin Amandan kuulemiskertomuksista.
Tälle syyllistäjä annjatalle sen verran, mitä tiedät tuon jäljen todellisesta koosta? Mitä tiedät Jukka Lahden kengän koosta ja hänen jalkojensa eripituisuudestaan?
Jukka Lahdella oli tietämäni mukaan eripituiset jalat liikenneonnettomuuden seurauksena ja tämä aiheuttaa sen, että Jukka Lahti joutui käyttämään erikoisvalmisteisia kenkiä ja kävelykeppiä. Jukka Lahden talvikengät ja muutkin aikuisten kengät tutkittiin sopiiko ne jälkikuvioihin ja on selkeästi todettu ettei ne sovi mikään.
Täällä pitkään hölistiin ja jauhettiin tyhjää noista Jukka Lahden talvikengistä
koska poliisi toi ne esiin myöhemmin, kun Aueria alettiin leipoon syylliseksi tekemättömästä rikoksestaan, niin tällöin alkoi kova kalabaliikki noista hukatuista kengistä vaikka ne
OLI JO TUTKITTU, kai ny poliisi on jo silloin mitannut kengän koonkin myös, vai luuletko, että poliisi on vain tarkistanut pohjakuvion ja kyllä kengän koon näkee selkeästi päälle päin.
Täällä on turha jakaa disinformaatiota julkisen vallan tapaan ja tyylillä syyllinen, niin kauan kunnes todistaa olevansa syytön.
