MURHA.INFO

Mistäs tämä jalankulkija nyt tähän pelmahti, arvailua vai faktaa?

Risikon osanotoista sen verran, että toki voi suruvalittelut esittää, vaikka kuski olisi ollut päissään, menihän siinä kolme muutakin, pari ihan lasta vielä. Toisaalta olisihan ministeri voinut odottaa tutkimuksen valmistumista ja ottaa myös kantaa mahdolliseen rattijuopumukseen (jos sellainen oli) ja ylinopeuteen. Joku päättäjistä voisi kyllä ottaa myös valistavan kannan tapahtumaan, mutta ehkä on parempi odottaa virallisia tietoja tapahtumasta.

Joo, eipä sillä väliä kuka oli ekana paikalla. Kuitenkin oletettavasti, ja toivottavasti, jos auto pölähti metsään kävelijää väistäessään, tämä kävelijä tuo sen poliisille ilmi!
Tai onhan siinä voinut olla peura, jänis, kissa, mikä vaan, kukaan ei ole kertomassa...

Destiny kirjoitti:Mistäs tämä jalankulkija nyt tähän pelmahti, arvailua vai faktaa?

Risikon osanotoista sen verran, että toki voi suruvalittelut esittää, vaikka kuski olisi ollut päissään, menihän siinä kolme muutakin, pari ihan lasta vielä. Toisaalta olisihan ministeri voinut odottaa tutkimuksen valmistumista ja ottaa myös kantaa mahdolliseen rattijuopumukseen (jos sellainen oli) ja ylinopeuteen. Joku päättäjistä voisi kyllä ottaa myös valistavan kannan tapahtumaan, mutta ehkä on parempi odottaa virallisia tietoja tapahtumasta.

"Kolaripaikan lähistöllä asuva Erkki Hannonen oli herännyt tapansa mukaan jo aamukolmelta ja lähtenyt kävelemään tutuille reiteille.

Yhtäkkiä hän kuuli lujaa tulevan auton, joka viuhahti ohi. Sen jälkeen kuului pelottava rysäys.

- Se oli yksi valkoinen ohikiitävä esine, joka meni ohi ainakin kahtasataa. Rysähdyksen jälkeen lähdin kohti kolaripaikkaa, ja auto sauhusi pusikossa ojan vieressä."

No jos tuo papparainen itse kertoo lähteneensä kävelylle tutuille reiteille niin eikös tuo aika faktaa ole.

Hölökäsen Pölähys kirjoitti:Joo, eipä sillä väliä kuka oli ekana paikalla. Kuitenkin oletettavasti, ja toivottavasti, jos auto pölähti metsään kävelijää väistäessään, tämä kävelijä tuo sen poliisille ilmi!
Tai onhan siinä voinut olla peura, jänis, kissa, mikä vaan, kukaan ei ole kertomassa...

Käsitän tuon itse nin että papparainen on ollut kävelyllä ja auto pölähtänyt täysillä ohi.
Sitten kun vielä tietäs missä kohtaa ohitus on tapahtunut/näkyvyys ja onko papparainen ollut huonoine jalkoineen ojan penkalla kävelemässä vaiko keskellä tietä niin vois spekuloida lisää.

Ja eikös sitä pitäs kävellä vasemmalla puolella nin että autot tulee vastaan eikä takaapäin???

Kinsey Malone kirjoitti:

Destiny kirjoitti:Mistäs tämä jalankulkija nyt tähän pelmahti, arvailua vai faktaa?

Risikon osanotoista sen verran, että toki voi suruvalittelut esittää, vaikka kuski olisi ollut päissään, menihän siinä kolme muutakin, pari ihan lasta vielä. Toisaalta olisihan ministeri voinut odottaa tutkimuksen valmistumista ja ottaa myös kantaa mahdolliseen rattijuopumukseen (jos sellainen oli) ja ylinopeuteen. Joku päättäjistä voisi kyllä ottaa myös valistavan kannan tapahtumaan, mutta ehkä on parempi odottaa virallisia tietoja tapahtumasta.

"Kolaripaikan lähistöllä asuva Erkki Hannonen oli herännyt tapansa mukaan jo aamukolmelta ja lähtenyt kävelemään tutuille reiteille.

Yhtäkkiä hän kuuli lujaa tulevan auton, joka viuhahti ohi. Sen jälkeen kuului pelottava rysäys.

- Se oli yksi valkoinen ohikiitävä esine, joka meni ohi ainakin kahtasataa. Rysähdyksen jälkeen lähdin kohti kolaripaikkaa, ja auto sauhusi pusikossa ojan vieressä."

No jos tuo papparainen itse kertoo lähteneensä kävelylle tutuille reiteille niin eikös tuo aika faktaa ole.

No, jalankulkijoita on varmasti ollut vaikka missä liikenteessä, mutta missä sanotaan, että turma-auto väisti jalankulkijaa? Oliko Hannosen "tutut reitit" edes kys. tien laidassa vai vaikka pellolla, josta näkee ohi kiitäviä autoja läheisellä tiellä? Ja onko tämä Hannonen sama mies vai eri mies, joka otti mopon ja meni turmapaikalle?

Odotellaan tuloksia, niin ollaan viisaampia.
Täällä on nyt arveltu, että kuljettaja on väistänyt jotain ja auto lentänyt metsään. Ei ollenkaan huono ajatus.
Minulle tuli mieleen sellainen ajatus, että autossa oli nautittu jotain juomaa tölkeistä. Tölkit ovat pyörineet auton lattialla ja yksi on pyörähtänyt jarrupolkimen alle. Silloin jarrutus ei onnistukaan.
Ensin on näytetty kavereille, kuinka kovaa autolla pääsee, kun kyytiläiset ovat vähentyneet. Sitten ei olekaan voitu jarruttaa ja loput tiedämme.
Ja on voitu vaikka vielä yrittää väistää jotain eteen osunutta.
Tämä on vain minun ajatukseni.
Mutta eihän kukaan muukaan sen enempää tiedä. Kaikki on spekua.

Toi tölkki teoria aika kaukaa haettua. Kyllä tölkki antaa periksi jarrupolkimen alla.
Ehkäpä vaan vauhtia ollut liikaa ajotaitoihin nähden ja mutkassa leikannu liikaa tai sitten liian vähän.
Aika nopeesti auto lähtee minne sattuu jos hiekalla esim vähän käynyt mutkassa.
Harmittava tapaus kaikin puolin ja voimia omaisille.

Google mapista näkis varmaan tarkemmin tuon tieosuuden, minkälainen ennen kolaria?

Tuleeko esim mutkan takaa suoraa ja kaasua huudatettu ja ykskaks jalankulkija edessä?

Ei poista mihinkään kuskin vastuuta tietenkään, kunhan pohdin.

Kummasti tämä onnettomuus muuten palautti mieleeni sen Loimaan useamman vuoden takaisen tapauksen:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Seit ... 1978327902

Kyseisestä linkistä lainattuna:

"Kellään nuorista ei ollut turvavyö kiinni, mutta Loimaan poliisipäällikkö Kari Niinivuon mukaan ei voi olla varma, olisivatko kiinni olleet turvavyöt pelastaneet nuoria."

Tuostahan on toki aikaa jo melkein kymmenen vuotta, mutta tuo turvavöiden käyttö tai tässä tapauksessa käyttämättömyys jäi mieleen. Melko irrallinen sivuhuomio, mutten muistan kenenkään spekuloineen sillä, olisiko turvavöiden käyttö pelastanut näitä Toholammin turma-auton matkustajia.

Tietenkin turma sinänsä tapahtui ihan eri tavalla. Loimaalla auto törmäsi vastaantulijaan ja Toholammilla auto suistui tieltä. Runsas määri nuoria uhreja ehkä herätti assosiaation tunteen.

Nyky autossa on sen verran paljon airbäkkejä että jokaselle matkustajalle tossa bemarissa ois ollu bäkki suojaamassa jos turvavöissä olisivat olleet. Nyt ilman vöitä olleet ovat lennelleet pitkin autoa ja osa poiskin sieltä niin ehkäpä puolet ainakin olisi hengissä jos olisivat vöitä käyttäneet kun ei toi auto niin pahalta näytä.

TaikaJim kirjoitti:Nyky autossa on sen verran paljon airbäkkejä että jokaselle matkustajalle tossa bemarissa ois ollu bäkki suojaamassa jos turvavöissä olisivat olleet. Nyt ilman vöitä olleet ovat lennelleet pitkin autoa ja osa poiskin sieltä niin ehkäpä puolet ainakin olisi hengissä jos olisivat vöitä käyttäneet kun ei toi auto niin pahalta näytä.

Itse asiassa tuli tästä mieleen se, kun jotkut arvuuttelivat auton ikää. Tätäkin bimmeriä vanhemmissa autoissa on jo ollut jos jonkinlaista turvavarustusta, kuten turvatyynyt, elektroninen ajonhallintajärjestelmä ja lukkiutumattomat jarrut. Jos auton vuosimalli oli vaikkapa 2004, ei se ollut mikään vanha auto.

Se, ettei turvavöitä ole käytetty sekä roima ylinopeus olivat mielestäni suurimmat yksittäiset tekijät lopputuloksen kannalta.

Hälyttimet, jotka ilmoittavat etumatkustajille turvavöistä, on tietenkin oma juttunsa. Jotenkin en jaksa aiemmasta postauksestani huolimatta uskoa sellaiseen mielentilaan, että turvavöitä on pakko olla käyttämättä istumalla sen päälle tai poistamalla sulake, tai edes siihen, että mekanismi olisi rikki.

Jos mennään näin teknisiin yksityiskohtiin niin joku tuon ikäisten bemareiden sulakebokseista ja muusta sielunmaisemasta paremmin tietävä voisi avata sanaisen arkkunsa.

Kinsey Malone kirjoitti: Yhtäkkiä hän kuuli lujaa tulevan auton, joka viuhahti ohi. Sen jälkeen kuului pelottava rysäys.

- Se oli yksi valkoinen ohikiitävä esine, joka meni ohi ainakin kahtasataa. Rysähdyksen jälkeen lähdin kohti kolaripaikkaa, ja auto sauhusi pusikossa ojan vieressä."

Olisko tämä junttiministeri pahoitellut Erkki Hannosen omaisille, jos nämä kaaharit olisivat ajaneet kahtasataa Erkki Hannosen rusinaksi?

Paxton Fettel kirjoitti:Jos auton vuosimalli oli vaikkapa 2004, ei se ollut mikään vanha auto.

.

Jos autolla on ikää 10 vuotta, on se nimenomaan vanha auto.

Noihin turvavöiden kilkuttimeen on omat niksinsä millä ne saa pois toiminnasta. Joissakin autoissa esim laitetaan ovi aukinaisena ja virta päällä muutaman kerran vyötä lukkoon niin hälytysääni kytkeytyy pois päältä. Eri merkeillä eri konstit.