MURHA.INFO

Ghost hunting kirjoitti:Kyllä tyttö viisaita puhui, "miks sä rikkosit sen ikkunan" ja "menikö se lavastus läpi" Ikkunan rikkominen oli suuri moka, tyttökin tajusi sen pelottavan seikka saletin, olen aina ollut tätä mieltä, huomatkaa se oikea sanamuoto, älkääkä käyttäkö väärää pronominia, NIH!.

Olen sinulle huomauttanut jo aiemmin valehtelemisesta ja ihmisten johtamisesta harhaan. Miksi jatkat edelleen toimintaasi? Mitä hyödyt Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä mustamaalaamisesta?

Olisi muuten hyvä, jos laittaisit lähteet väitteillesi, mitä edellytät etenkin meidän Auerin syyttömäksi tietävien kirjoittajien tekevän.

Seuraavassa on pätkä Auerin 8.10.2009 tapahtuneesta kuulustelusta, jossa on ollut läsnä Auerin asianajaja ja kuulustelua on ollut suorittamassa Tapio Santaoja:

Kuulustelija: Axxxx kysyi sinulta 06.10.2009 tapaamisen yhteydessä seuraavaa: "Miks te rikkositte sen ikkunan?". Tyttäresi on kuullut teidän riitelyn ja nähnyt mahdollisesti ikkunan särkymisen. Oletko vielä sitä mieltä, että et tiedä ikkunan särkymisestä mitään?

V: En osaa varmasti sanoa tähän mitään. Vastasin jo edellä ja kerroin eräänä vaihtoehtona, että on mahdollista, että Jukka on rikkonut lasin ulkoapäin suutuksissaan ja tullut siitä sisälle.

Huomasit varmaan, että poliisikin harrasti valehtelua tuossa kuulustelukertomuksesta lainatussa pätkässä. Hän väittää tyttären kuulleen vanhempiensa riitelyn, vaikka tämä on täysin poliisin omaa mielikuvitusta. Tytär ei myöskään nähnyt ikkunan rikkomista, vaikka todennäköisesti heräsi vanhempiensa tavoin ikkunan rikkomisesta kuuluneisiin ääniin.

CSI kirjoitti:
Muutenkin se on pielessä, koska oikeushan ei kenestäkään totea, että "syytön". (Se on Jenkkilää se, jossa jury huutoäänestää guilty/not guilty, ei meillä)

Meillä ei ketään todeta syyttömäksi. Jos tuomiota ei tullut, niin näyttö ei vaan riittänyt.

Anneli ei ole syytön vaan vapaana, koska näyttö ei riittänyt tuomioon.

Se on juurikin näin. Ja vaikka sen on tuomionantajat itsekin kertoneet että se on näin, niin on tahoja jotka eivät sitä tietoa halua ottaa vastaan.

Näyttö ei riittänyt siitäkään syystä, että poliisi tunaroi suurimman osan todistusarvosta, vain kävelemällä paikanpäällä väärässä järjestyksessä ja koheltamalla. Jostain syystä, johtamisen ammattitaito puuttui kokonaan.

Ghost hunting kirjoitti:Näyttö ei riittänyt siitäkään syystä, että poliisi tunaroi suurimman osan todistusarvosta, vain kävelemällä paikanpäällä väärässä järjestyksessä ja koheltamalla. Jostain syystä, johtamisen ammattitaito puuttui kokonaan.

Ikään kuin sinäkin jotain tästä Ulvilan jutusta tietäisit.
Kuka oli se, joka siellä paikanpäällä johti? Osaatko kertoa?

Eikö siellä ollut silloin, yösydännä, JL, AA ynnä neljä lasta. Vai mahtoiko siellä olla vielä salainen rakastaja ulkovarastossa majailemassa? Huppista ei lasketa, aiheettomana, hajuttomana, mauttomana. Myöhemmin sinne tuli MM ja JJ tutkimusta "johtamaan". JJ ihastui AAn tarinoihin. Oli se vaan yhtä tunarointia.

Öppnas Här kirjoitti:Eikö siellä ollut silloin, yösydännä, JL, AA ynnä neljä lasta. Vai mahtoiko siellä olla vielä salainen rakastaja ulkovarastossa majailemassa? Huppista ei lasketa, aiheettomana, hajuttomana, mauttomana. Myöhemmin sinne tuli MM ja JJ tutkimusta "johtamaan". JJ ihastui AAn tarinoihin. Oli se vaan yhtä tunarointia.

On hyvä pitää mielessä, että meistä jokainen vastaa omista kirjoituksistaan täällä murhainfossa. Luulisin, että asianosaiset voivat vaatia rangaistuksia myös nettikirjoittajille, mikäli nämä syyllistyvät valheiden levittämiseen, mustamaalaamiseen tai kunnianloukkauksiin. Käsittääkseni poliisilla on aika hyvät keinot selvittää myös netissä tapahtuvia rikoksia, jos niistä on tehty tutkintapyyntö.

Pieni liekki kirjoitti:

Ghost hunting kirjoitti:Kyllä tyttö viisaita puhui, "miks sä rikkosit sen ikkunan" ja "menikö se lavastus läpi" Ikkunan rikkominen oli suuri moka, tyttökin tajusi sen pelottavan seikka saletin, olen aina ollut tätä mieltä, huomatkaa se oikea sanamuoto, älkääkä käyttäkö väärää pronominia, NIH!.

Olen sinulle huomauttanut jo aiemmin valehtelemisesta ja ihmisten johtamisesta harhaan. Miksi jatkat edelleen toimintaasi? Mitä hyödyt Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä mustamaalaamisesta?

Olisi muuten hyvä, jos laittaisit lähteet väitteillesi, mitä edellytät etenkin meidän Auerin syyttömäksi tietävien kirjoittajien tekevän.

Seuraavassa on pätkä Auerin 8.10.2009 tapahtuneesta kuulustelusta, jossa on ollut läsnä Auerin asianajaja ja kuulustelua on ollut suorittamassa Tapio Santaoja:

Kuulustelija: Axxxx kysyi sinulta 06.10.2009 tapaamisen yhteydessä seuraavaa: "Miks te rikkositte sen ikkunan?". Tyttäresi on kuullut teidän riitelyn ja nähnyt mahdollisesti ikkunan särkymisen. Oletko vielä sitä mieltä, että et tiedä ikkunan särkymisestä mitään?

V: En osaa varmasti sanoa tähän mitään. Vastasin jo edellä ja kerroin eräänä vaihtoehtona, että on mahdollista, että Jukka on rikkonut lasin ulkoapäin suutuksissaan ja tullut siitä sisälle.

Huomasit varmaan, että poliisikin harrasti valehtelua tuossa kuulustelukertomuksesta lainatussa pätkässä. Hän väittää tyttären kuulleen vanhempiensa riitelyn, vaikka tämä on täysin poliisin omaa mielikuvitusta. Tytär ei myöskään nähnyt ikkunan rikkomista, vaikka todennäköisesti heräsi vanhempiensa tavoin ikkunan rikkomisesta kuuluneisiin ääniin.

Huutelen tässä riitelynne väliin vähän järkeä. Taas tapellaan lillukanvarsista, haukutaan kilvan toista valehtelijaksi ja oleellisin asiasisältö hukkuu/hukutetaan joutavan älämölön alle näemmä, joten:

Eipä se asiasisältö ja tulkinta siitä muutu mihinkään, vaikka 'sä' --> 'te'. Siihen takertuminen on täydellisen epäoleellista ja lillukanvarsien heiluttelua.

Auerin tytär Amanda sanoi siis äidilleen: "Miks te rikkositte sen ikkunan" --> mitään ulkopuolista huppumiestä ei ole - tai jos on, niin se oli Amandallekin tuttu ihminen sitten. Ja äitihän oli mukana ikkunanrikkomisessa, muuten 'te'-muodon käyttämisessä ei ole minkäänvaltakunnan järkeä.

Pieni liekki kirjoitti:

Öppnas Här kirjoitti:Eikö siellä ollut silloin, yösydännä, JL, AA ynnä neljä lasta. Vai mahtoiko siellä olla vielä salainen rakastaja ulkovarastossa majailemassa? Huppista ei lasketa, aiheettomana, hajuttomana, mauttomana. Myöhemmin sinne tuli MM ja JJ tutkimusta "johtamaan". JJ ihastui AAn tarinoihin. Oli se vaan yhtä tunarointia.

On hyvä pitää mielessä, että meistä jokainen vastaa omista kirjoituksistaan täällä murhainfossa. Luulisin, että asianosaiset voivat vaatia rangaistuksia myös nettikirjoittajille, mikäli nämä syyllistyvät valheiden levittämiseen, mustamaalaamiseen tai kunnianloukkauksiin. Käsittääkseni poliisilla on aika hyvät keinot selvittää myös netissä tapahtuvia rikoksia, jos niistä on tehty tutkintapyyntö.

Höpsistä nyt sentään. Anneli Auer lienee sen verta järkevä, että ei lähde tuollaiseen. Jos lähtee, niin siitä tulee iso uutinen ja koko kansakunnan tietoon tulee tuo hänen tyttärensä Amandan äidilleen esittämä kysymys "Miks te rikkositte ikkunan".

Jonka jälkeen on ihan turha kirjoitella blogikirjoituksia ja vakuutella syyttömyyttään. Suurin osa kansasta ei usko Auerin syyttömyyteen tälläkään hetkellä ja kun tuon lauseen paukuttaa lööpeissä koko kansalle tiedoksi, niin vain uskollisimmat fanit täällä jäävät enää Isotalo-leiriin.

sikakyösti kirjoitti:

CSI kirjoitti: Annelin innokkuus huudella blogissa jonkin Arskan perään ja kehoitukset tulla tunnustamaan ovat jo niin läpinäkyvää shaibaa, että antais olla jo.

Onko Bodomin Arskalla alibia?

Ei taida olla, saadaanko nyt Arska kiikkiin ja kaikki keissit selvitettyä?

Susku London kirjoitti:Älä nyt unta näe. Mitään todisteita Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole olemassakaan. Sen sijaan alibi löytyy hätäpuhelutallenteelta. Anneli seisoo puhelimen vieressä kuolettavien iskujen aikana.

Hätäpuhelutallenteen taustalla kuuluva äänimaailma on Annelin taidonnäyte (=nauhoite). Siksi se antaa Annelille alibin koska se on suunniteltu tekemään se.


Täydellinen se nauhoite ei ole eli siellä on outoja kohtia kuten lasimurskalla kävelyn puuttuvat äänet. (Ei, KN on väärässä jeremiaaditeoksessaan, Nicelog tai puhelin EI suodata lasimurskaääniä pois, niin korkeita ne eivät ole. Eikös siitä ole rekokin ja voin sitä demota ensi vuonna jos mulla on aikaa. Ja onhan täällä näitä 'äänitekniikan insenjöörejä', jospa ne tekisivät joskus jotain hyödyllistäkin eikä vain yrittäisi todistaa omia ennakkoon päätettyjä premissejään tosiksi epätoivoisella touhuamisella...)

Mutta riittävän hyvä se nauhoite oli ja meni läpi. Herkkäuskoisiin se uppoaa täydestä näemmä.

Annelin suunnittelema ja toteuttama murha on copy-cat yhdestä jenkkimurhasta, joka tehtiin myös hätäpuhelun aikana. Anneli vain toteutti sen taitavammin ja suomalainen poliisi oli ammattitaidottomampi. Jenkkiesikuva joutui sähkötuoliin (tai death-rowhun) ja siksi siitä tiedämmekin. Ulvilan tapauksen lopputulosta minun ei tarvitse kerrata.

Jenkkimurha oli muistaakseni 2-3 vuotta ennen Ulvilantietä ja en muista mistä siitä luin. Oliko perätä jollakintapaa Suomen uutisissa.

CSI kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:

Öppnas Här kirjoitti:Eikö siellä ollut silloin, yösydännä, JL, AA ynnä neljä lasta. Vai mahtoiko siellä olla vielä salainen rakastaja ulkovarastossa majailemassa? Huppista ei lasketa, aiheettomana, hajuttomana, mauttomana. Myöhemmin sinne tuli MM ja JJ tutkimusta "johtamaan". JJ ihastui AAn tarinoihin. Oli se vaan yhtä tunarointia.

On hyvä pitää mielessä, että meistä jokainen vastaa omista kirjoituksistaan täällä murhainfossa. Luulisin, että asianosaiset voivat vaatia rangaistuksia myös nettikirjoittajille, mikäli nämä syyllistyvät valheiden levittämiseen, mustamaalaamiseen tai kunnianloukkauksiin. Käsittääkseni poliisilla on aika hyvät keinot selvittää myös netissä tapahtuvia rikoksia, jos niistä on tehty tutkintapyyntö.

Höpsistä nyt sentään. Anneli Auer lienee sen verta järkevä, että ei lähde tuollaiseen. Jos lähtee, niin siitä tulee iso uutinen ja koko kansakunnan tietoon tulee tuo hänen tyttärensä Amandan äidilleen esittämä kysymys "Miks te rikkositte ikkunan".

Jonka jälkeen on ihan turha kirjoitella blogikirjoituksia ja vakuutella syyttömyyttään. Suurin osa kansasta ei usko Auerin syyttömyyteen tälläkään hetkellä ja kun tuon lauseen paukuttaa lööpeissä koko kansalle tiedoksi, niin vain uskollisimmat fanit täällä jäävät enää Isotalo-leiriin.

Arvaa, miltä tuntuu Annelin ja Jukan vanhimmasta tyttärestä, kun hän tietää perheestään kerrottavan kamalia valheita. Miltä sinusta mahtaisi tuntua, jos omasta lapsestasi levitettäisiin kamalia valheita ja hänen sanomisiaan irrotettaisiin asiayhteyksistään siten, että asiat muuttuisivat kummallisenoloisiksi, vaikka ne eivät oikeasti sitä ole?

Pieni liekki kirjoitti: Arvaa, miltä tuntuu Annelin ja Jukan vanhimmasta tyttärestä, kun hän tietää perheestään kerrottavan kamalia valheita. Miltä sinusta mahtaisi tuntua, jos omasta lapsestasi levitettäisiin kamalia valheita ja hänen sanomisiaan irrotettaisiin asiayhteyksistään siten, että asiat muuttuisivat kummallisenoloisiksi, vaikka ne eivät oikeasti sitä ole?

En osaa kuvitella moista kun en ole kamalia valheita näynyt kerrottavan.

Veikkaan hänellä olevan paljon tiukempaa elelellä totuuden tietämisen kanssa kuin tämän palstan horinoilla.

Oman lapseni ei tarvitse moista pohtia, koska vanhemmat on sen verta fiksuja, että tuollaisiin tilanteisiin ei jouduta. Muita kysymyksiä?

CSI kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Arvaa, miltä tuntuu Annelin ja Jukan vanhimmasta tyttärestä, kun hän tietää perheestään kerrottavan kamalia valheita. Miltä sinusta mahtaisi tuntua, jos omasta lapsestasi levitettäisiin kamalia valheita ja hänen sanomisiaan irrotettaisiin asiayhteyksistään siten, että asiat muuttuisivat kummallisenoloisiksi, vaikka ne eivät oikeasti sitä ole?

En osaa kuvitella moista kun en ole kamalia valheita näynyt kerrottavan.

Veikkaan hänellä olevan paljon tiukempaa elelellä totuuden tietämisen kanssa kuin tämän palstan horinoilla.

Oman lapseni ei tarvitse moista pohtia, koska vanhemmat on sen verta fiksuja, että tuollaisiin tilanteisiin ei jouduta. Muita kysymyksiä?

Valitettavasti olen joutunut huomaamaan, että fiksutkin ihmiset pystytään tietyllä tavalla koneistoa hyväksikäyttämällä kirjoittamaan syyllisiksi tekemättömiin tekoihin. Kun koneisto on saatu liikkeelle ja rattaat pyörivät, niin kamalia asioita voi tapahtua yksilötasolla, mikäli kukaan virkamieskunnasta ei laita itseään likoon korjatakseen tehtyjä virheitä.

Auerin tapauksessa minua ainakaan ei haittaa, vaikka virkamieskoneisto ei tee/tekisi yhtään mitään.

Mielestäni verovarojen järkevää käyttöä, ettei tähän p-kaan enää kaadeta hyvää rahaa. Sille on järkevämpää käyttöä muualla.

CSI kirjoitti:Auerin tapauksessa minua ainakaan ei haittaa, vaikka virkamieskoneisto ei tee/tekisi yhtään mitään.

Mielestäni verovarojen järkevää käyttöä, ettei tähän p-kaan enää kaadeta hyvää rahaa. Sille on järkevämpää käyttöä muualla.

Saanko tiedustella, oletko mahdollisesti jollainlailla osallinen Ulvilan murhaan tai siihen nettikiusaamiseen, jonka kohteena esimerkiksi minä olin, ennen kuin Auerin kärsimyskorvausoikeudenkäynti käytiin?