Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Nämä iltasanomien lööpit kyllä jaksaa naurattaa kerta toisensa jälkeen.Uskomatonta soopaa
Konfliktinratkaisujärjestö CMI:n Lähi-idän tutkija Mikko Patokallio kuitenkin näkee tulitauon taustalla aivan muita syitä kuin siviilien auttamisen. Hänen mukaansa kyse ei edes ollut varsinaisesta tulitauosta, vaan Venäjän yksipuolisesta ilmoituksesta lopettaa väkivaltaisuudet määräajaksi.
Kyllähän se idea nyt taisi kuitenkin olla päästää halukkaat poistumaan paikalta ja ihmeellistä onkin se että YK ei pystynyt ketään pois auttamaan
Syyrian armeija ja Venäjä pommittavat kaupungin itäosan motissa olevia kapinallisia ja siviileitä. Motissa on lähes 300 000 siviiliä.
Samaan aikaan "maltilliset"kapinalliset ampuvat kranaatteja länsi-Aleppoon.
Teppo kirjoitti
Miksi Venäjän sotavoimat tekisi mitään omien tavoitteidensa kannalta noin typerää? Pidätkö Putinia epäpätevänä johtajana?
Ja oma arviosi tulitauon syille oli ???
Tulitauolla tarkoittanet sitä, että Venäjä oli hetken aikaa pommittamatta. Uskoisin, että älyllinen kompetenssisi riittää lukemaan esim. palstalle juuri omaa viestiäsi ennen kirjoitetun arvion asiasta.
Haluatko tulitaukoselitykselläsi vihjata, että Putin tai hänen alamaisensa tekisivät strategisesti huonoja ratkaisuja?
Tulitauolla tarkoittanet sitä, että Venäjä oli hetken aikaa pommittamatta
" Tulitauko tarkoittaa taukoa, jossa sotivat osapuolet lakkaavat taistelutoiminnan ja pidättäytyvät toistensa vastaisesta taistelutoiminnasta määräajaksi esimerkiksi aselevon aikaansaamiseksi. Tulitaukoa käytetään joskus taistelutaukona, jotta esimerkiksi siviilit saadaan evakuoitua taistelualueelta ennen kuin taisteluja jatketaan.
Kirjaimellisesti tulitauko tarkoittaa taukoa tuliaseiden käytössä vihollista tai vastustajaa vastaan."
Juuri sitä tarkoittaa tulitauko
Älyllinen kompetenssisi riittää varmastikkin hahmottamaan tämän.
kanlaya kirjoitti:
Kyllähän se idea nyt taisi kuitenkin olla päästää halukkaat poistumaan paikalta...
Miksi Venäjän sotavoimat tekisi mitään omien tavoitteidensa kannalta noin typerää? Pidätkö Putinia epäpätevänä johtajana?
Voisitko Teppo kertoa miksi se olisi Venäjälle epäedullista, jos opposition väki olisi häipynyt kaupungista? Lisäksi ISISin väki olisi häipynyt vaikkapa Mosuliin auttamaan aatetovereitaan?
Eikös Venäjä olisi Tässä vaiheessa lähempänä tavoitettaan, eli istuvan presidentin pitämistä vallassa? En ymmärrä miksi Venäjän olisi edullista jatkaa sotimista jos se saisi oman vihollisen poistumaan Alepposta/Syyriasta.
Nämä kysymykset ihan tosissaan ja voisit laittaa Asiallisen vastauksen. Esim. Älä kiinnitä huomiota viestin isoihin kirjaimiin. Tämä uusi tabletti kirjoittaa vähän mitä sattuu.
kanlaya kirjoitti:Tulitauko tarkoittaa taukoa, jossa sotivat osapuolet lakkaavat taistelutoiminnan ja pidättäytyvät toistensa vastaisesta taistelutoiminnasta määräajaksi esimerkiksi aselevon aikaansaamiseksi.
Sotivat osapuolet, ei vain yksi taho. Ellet sitten tarkoita, että Venäjä pommittaa yksikseen ja muut eivät osallistu taisteluihin. Venäjä piti yksikseen tulitaukoa...
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit. Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Sotivat osapuolet, ei vain yksi taho. Ellet sitten tarkoita, että Venäjä pommittaa yksikseen ja muut eivät osallistu taisteluihin. Venäjä piti yksikseen tulitaukoa...
Niin, siis en tiedä koska ei ole mediassa paljoa tästä hehkutettu että oliko se vain Venäjä joka sitä tulitaukoa piti.Venäjä ainakin piti sanansa.Terroristeilla ei ainakaan mikään kiire ollut paikalta poistua joten voinee olettaa että ei heillä siellä niin suuri hätä kuitenkaan ole niinkuin on annettu ymmärtää. Noh tauot on nyt pidetty ja se lähtö lähenee Kirjaimellisesti tulitauko tarkoittaa taukoa tuliaseiden käytössä vihollista tai vastustajaa vastaan."
Apollolta asiallinen kysymys. Venäjä pyrkii pitämään Assadin vallassa ja tukikohdan hallussa. Sen ei tarvitse voittaa sotaa eikä kannatakaan. Assad kuuluu pieneen alaviittilahkoon eli eri uskontokuntaan kuin valtaosa kansasta joten nykytilanteessa hän ja hänen porukkansa on perussyyrialaisen näkökulmasta vääräuskoista joten valta voi perustua vain asevoimaan ja Hizbollahin sekä Iranin tukeen.
Venäjälle olisi edullista jos konflikti ISISn ja lännen välillä jatkuisi ja kiihtyisi ja tuottaisi USAlle negatiivista julkisuutta ja kärhämää arabiliittolaisvaltioissa. Siksi ISISiä ei kannata kukistaa. Sen sijaan kaikki ei-jihadistinen oppositio on haitaksi. Jos Aleppoa onnistutaan tuhoamaan niin, että asukkaat näkevät, että oppositio ei voi voittaa, on olemassa hyvä mahdollisuus, että muu väki siirtyisi ISISn puolelle ja Assadilla olisi vain sellainen vastus, jota myös USA vastustaisi mutta ei mitään muuta. Tähän tilanteeseen konflikti kannattaisi jäädyttää, jos oma budjetti kestää ja ainoa lentotukialus kestää. Venäjän kansa kestää laskevaa elintasoa, koska sen voidaan sanoa johtuvan lännen pakotteista eikä Putin nälkää näe. Sen sijaan USAlle sotiminen verovaroin voi olla haitta, siis Clintonille.
Maksimihyödyn Venäjä saisi jos se kykenisi lisäksi tuhoamaan isot alueet elinkelvottomiksi ja aiheuttamaan pakolaisaallon Eurooppaan. Se toisi epävakautta ja jos oikein hyvin pelaisi, niin saisi provosoitua äärioikeistolaista liikehdintää, jolloin Putin pystyisi palaamaan vanhaan tarinaan Venäjästä, jota rappeutunut jopa fasistinen Eurooppa uhkaa. Näin sisäiset ongelmat voitaisiin muuttaa ulkoisiksi. Simppeli kuvio ja tämä on se peli, jota Venäjä kykenee pelaamaan.
teppo kirjoitti:Apollolta asiallinen kysymys. Venäjä pyrkii pitämään Assadin vallassa ja tukikohdan hallussa. Sen ei tarvitse voittaa sotaa eikä kannatakaan. Assad kuuluu pieneen alaviittilahkoon eli eri uskontokuntaan kuin valtaosa kansasta joten nykytilanteessa hän ja hänen porukkansa on perussyyrialaisen näkökulmasta vääräuskoista joten valta voi perustua vain asevoimaan ja Hizbollahin sekä Iranin tukeen.
Venäjälle olisi edullista jos konflikti ISISn ja lännen välillä jatkuisi ja kiihtyisi ja tuottaisi USAlle negatiivista julkisuutta ja kärhämää arabiliittolaisvaltioissa. Siksi ISISiä ei kannata kukistaa. Sen sijaan kaikki ei-jihadistinen oppositio on haitaksi. Jos Aleppoa onnistutaan tuhoamaan niin, että asukkaat näkevät, että oppositio ei voi voittaa, on olemassa hyvä mahdollisuus, että muu väki siirtyisi ISISn puolelle ja Assadilla olisi vain sellainen vastus, jota myös USA vastustaisi mutta ei mitään muuta. Tähän tilanteeseen konflikti kannattaisi jäädyttää, jos oma budjetti kestää ja ainoa lentotukialus kestää. Venäjän kansa kestää laskevaa elintasoa, koska sen voidaan sanoa johtuvan lännen pakotteista eikä Putin nälkää näe. Sen sijaan USAlle sotiminen verovaroin voi olla haitta, siis Clintonille.
Maksimihyödyn Venäjä saisi jos se kykenisi lisäksi tuhoamaan isot alueet elinkelvottomiksi ja aiheuttamaan pakolaisaallon Eurooppaan. Se toisi epävakautta ja jos oikein hyvin pelaisi, niin saisi provosoitua äärioikeistolaista liikehdintää, jolloin Putin pystyisi palaamaan vanhaan tarinaan Venäjästä, jota rappeutunut jopa fasistinen Eurooppa uhkaa. Näin sisäiset ongelmat voitaisiin muuttaa ulkoisiksi. Simppeli kuvio ja tämä on se peli, jota Venäjä kykenee pelaamaan.
No on kyllä aika kaukaa haettu tuo että ISIS:tä ei kannata kukistaa Niin kauan kuin ISIS Syyriassa häärää tulee sota pitkittymään.Paikalliset oppositiopuolet ovat suurimmaksi osaksi liittyneet ISIS riveihin ja mukaan on nyt saatu myöskin AlQaida.Oudosti USA on opposition joukkoja tukenut ja perivihollisista on tullut liittolaisia.Venäjän kannalta ei ole hyödyllistä pitkittää sotatoimia vaan asettaa länsiliittouma naurunalaiseksi ja siinä se on hyvin onnistunut
Chefilelle tiedoksi ,että tieto Sunnistanin valtion perustamisesta on peräisin niinkin itään päin kallellaan olevasta julkaisusta kuin Savon Sanomat.
Samoin olen eri mieltä Gaddafin ajan Libyan oloista joissa sinun mielestäsi lähinnä keskityttiin murhaamaan siviilejä.
Tiesitkö ,että siellä sähkö ja bensa olivat asukkaille halpoja ja koulutus ilmaista myös naisille?
Tähän kun lisätään vielä se ettei maalla ollut velkaa jolla IMF voisi kusettaa niin pakkohan sinne on hyökätä ennenkuin petrovaluutta vaihtuu pois dollarista.
On kokonaisuudessaan naiivia uskoa ,että grafitivallankumous ollessaan aidosti spontaania olisi myllännyt hallitsijoita vain lännelle ei niin mieluisissa maissa sivuttaen Saudit ja Bahrainin.
Maailmassa ei ole sellaista maata jossa hallitsija olisi kaikkien mieleen ja ruokkimalla tämän porukan unelmaa länsimaat saivat aseavun ohella väen barrikaadeille .
Joku totesi joskus ,että Lähi -Idässä hyvä diktaattori on parempi vaihtoehto kuin joku lännen asettama wannabedemokratiakudelma joka johtaa liian usein täyteen kaaokseen.
Venäjän ja Syyrian sotilasjohdot ilmoittavat, etteivät ne pommita Aleppon kapinallisia illan tuntien aikana. YK:n avustushenkilöstö on syyttänyt Venäjää ja Syyriaa Aleppon siviilien evakuoinnin estämisestä.
Venäjän puolustusministeriön mukaan Aleppon humanitaariset käytävät, joiden kautta evakuointeja voitaisiin tehdä, ovat auki kellon ympäri. Venäjän ja Syyrian koneet "eivät lähesty kaupunkia, eivätkä tee hyökkäyksiä", ministeriö kertoo.
Aleppossa siviilejä auttavat vapaaehtoiset vahvistavat, että ilmaiskut ovat vähentyneet sen jälkeen, kun Venäjä ja Syyria tänään ilmoittivat pidätävänsä humanitaariset käytävät auki.
Tulitus Itä-Aleppossa ei ole lakannut, avustusjärjestöt painottavat.
Viimeviikkoisen tulitaukoyrityksen epäonnistuttua Syyrian armeija teki ilmavoimien tukemia hyökkäyksiä kapinallisia vastaan rintamalinjalla. Eilen maanantaina armeija valtasi strategisesti tärkeän kukkulanhuipun kaupungin eteläpuolella.
Myös tänään tulitus on keskittynyt rintamalinjan tuntumaan.
YK:n arvion mukaan saarretussa Itä-Aleppossa on loukussa 275 000 ihmistä erittäin vaikeissa oloissa. Venäjän puolustusministeriön mukaan muutamia kymmeniä ihmisiä siirtyi turvaan maanantai-iltana.
Amnesty on tutkinut yksitoista liittouman iskua, joissa arvioidaan kuolleen noin 300 siviiliä. Iskut on tehty kaksi vuotta Syyriassa jatkuneen Isisin vastaisen operaation aikana.
Yhdysvallat on Amnestyn muistion mukaan mahdollisesti laiminlyönyt varotoimet siviilien suojelemiseksi sekä tehnyt laittomia iskuja, joissa on kuollut ja haavoittunut siviilejä. Osa iskuista on lisäksi saattanut olla suhteettomia tai muuten summittaisia.
Muistion pohjalta Amnesty on esittänyt Yhdysvaltain viranomaisille ilmaiskuista kysymyksiä, mutta niihin ei ole vastattu.
Amnestyn mukaan paikallisten ihmisoikeusjärjestöjen ja sotaa tarkkailevien järjestöjen tiedot viittaavat siihen, että liittouman kaksi vuotta jatkuneen operaation aikana on kuollut 600–1000 siviiliä.
Tuoreimmat tutkitut tapaukset ovat kesä-heinäkuulta, jolloin liittouma teki iskuja kolmeen kylään Manbijin alueella Aleppon maakunnassa. Yli sadan siviilin arvioidaan kuolleen näissä iskuissa.
Tuhoisin näistä iskuista tapahtui 19. heinäkuuta Al-Tukharin kylässä, missä kuoli Amnestyn mukaan ainakin 73 siviiliä, joista 27 oli lapsia. Iskun arvioidaan olleen siviiliuhreiltaan tuhoisin koko liittouman Syyria-operaation aikana. Liittouman toimintaa johtava Yhdysvaltain asevoimien sotatoimialueen päämaja tutkii iskua.
– Pelkäämme, että Yhdysvaltain johtama liittouma aliarvioi merkittävästi operaatioiden aiheuttamaa vahinkoa siviileille Syyriassa. Yhdysvaltain viranomaisten on aika selvittää liittouman iskujen tuhot Syyriassa kattavasti. Tähän tarvitaan riippumaton ja puolueeton selvitys, jotta mahdolliset kansainvälisen humanitaarisen oikeuden loukkaukset saadaan selville ja julki, Amnestyn Beirutin-toimiston tutkimustyön varajohtaja Lynn Maalouf vaatii.
Huoli korkeasta siviiliuhrien määrästä on Amnestyn mielestä erityisen ajankohtainen nyt, kun Yhdysvaltain johtaman liittouman joukot osallistuvat Mosulin kaupungin valtaukseen Irakissa.
Amnesty kertoo aiempien tutkimustensa Pakistanissa ja Afganistanissa osoittaneen, että Yhdysvaltain asevoimat ei ole tutkinut riittävän huolellisesti mahdollisia humanitaarisen oikeuden loukkauksia tai ottanut vastuuta siviiliuhreista.
Puutteet ovat Amnestyn mukaan ristiriidassa kansainvälisten standardien kanssa sekä presidentti Barack Obaman heinäkuussa antaman, siviiliuhreja koskevan asetuksen kanssa.
Turha odotella liittoumalta muita toimia kuin korkeintaan anteeksipyyntö,syyllisiä ei tähän mennessä ole rangaistu ensimmäistäkään.Kirkonkellot jo soimaan kun liittouma etenee Irakissa. Onhan nää hieman kiusallisia uutisia yhdysvalloille ja varsinkin näin presidenttikisan aikaan kun sotahullusta Clintonista leivotaan pressaa
Mikähöhän siviilien joukkomurha tms.Jenkeillä ja liittolaisilla tapahtui tuolla Mosulissa viikonloppuna vai miksi valtamedia keskitti alkuviikosta kaikki voimavaransa tähän Aleppoon - vaikk siellä tilanne on pysynyt täysin "stabiilina"?
! ! ! Eläköön EU-direktiivit ja kansan syväkyykky ! ! !
