MURHA.INFO

Gustafsson on vuosien varrella puhunut hyvin niukasta Bodomista. Se voitiin tulkita sulkeutuneisuudeksi vaikka pinnallisella tasolla heittikin huulta.

Meikäläinen on leimautunut Gustafssonin puolustajaksi, vaikka perustarkoitus on ollut osoittaa, että syytettynä olleen ja syyttömäksi todetun pitää saada sen mukainen kohtelu. Hän on virallisesti syytön. Niinpä häntä pitää kohdella myös asiallisesti olipa kirjoittaja mitä mieltä tahansa.

Itselläni on kaikki luukut auki, eli en sulje pois mitään vaihtoehtoa. Tosin todennäköiseltä näyttää, että Gustafssonin syyllisyys vaatisi liian mahtavia ominaisuuksia henkilöltä itseltään. Hän olisi jymäyttänyt sekä poliisia että mediaa silloin 60 luvulla mennen tullen. Samoin sen ajan lääkäreitä, mm. Stenbäckiä. Se asettaa mielestäni liian suuria vaatimuksia Gustafssonille.

Mielestäni ei ole realistista uskoa, että hän olisi siihen kaikkeen pystynyt. Se on mielestäni liikaa vaadittu. Niinpä pidän todennäköisempänä syyllisenä ulkopuolista.

Näyttää tosiaan siltä, että tekijä on ollut fyysiseti vahva, hän on älykäs, koska ei ole jättänyt merkkejä itsestään, ja hän on toiminut raa'asti mutta tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Hän on asettanut G:n siihen päälle aivan harkitusti. Kuten myös Baretta on olettanut, sodan käynyt väkivahva mies, jolla on jäänyt joku henkinen vamma sodasta. Ammatti saattaa olla vaikkapa lääkäri. Saattaa myös olla hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa ja kunnioitettu kansalainen. Nämä ovat tällaisia pohdintoja - totuus on vielä hämärän peitossa. Jos näin on, niin tekijän taitavuus on ollut liikaa tavalliselle poliisille.

Siis Sariola uskot edelleenkin, että Stenbäckin "istunnot" Gussen kanssa olivat onnistuneita.

Siis kun Gusse kertoo tappojärjestyksen ja tappotavat, niin kuinka hän on voinut ne teltassa nähdä, kun surmaaja on heti ensiksi rojauttanut teltan nuorten päälle?

Ei siellä kukaan hengestään kiinni pitävä ole voinut paljoa merkille laittaa, vaan sitä on varmaan ollut muuta kiirettä, pitäessään siitä ainoastaan kiinni.

Kyllä Gustafssonin hypnoosissa antama todistus on niin selvä kertomus siitä, mitä tapahtui uhreille, mutta kuka on ollut tekijä?

Mistä Gustafsson todellakin tiesi, Irmelin pään ruhjomisen ja Sepin saaneen puukosta osuman, häh, mistä Sariola?

Jotain erikoista tuohon hypnoosikertomukseen todellakin liittyy, siitä ei ole epäilystäkään.

Tämä ei liity varsinaisesti hypnoosipuhutteluun mutta muistelen poliisin jossakin yhteydessä maininneen, että Nils Gustafsson tiesi uhrien vammoista hieman oletettua enemmän? Voin olla oikeassakin. Ei ole kiellettyä. Mistähän mahtoi olla kysymys ?

Hessu52 kirjoitti:Siis Sariola uskot edelleenkin, että Stenbäckin "istunnot" Gussen kanssa olivat onnistuneita.

Siis kun Gusse kertoo tappojärjestyksen ja tappotavat, niin kuinka hän on voinut ne teltassa nähdä, kun surmaaja on heti ensiksi rojauttanut teltan nuorten päälle?

Ei siellä kukaan hengestään kiinni pitävä ole voinut paljoa merkille laittaa, vaan sitä on varmaan ollut muuta kiirettä, pitäessään siitä ainoastaan kiinni.

Kyllä Gustafssonin hypnoosissa antama todistus on niin selvä kertomus siitä, mitä tapahtui uhreille, mutta kuka on ollut tekijä?

Mistä Gustafsson todellakin tiesi, Irmelin pään ruhjomisen ja Sepin saaneen puukosta osuman, häh, mistä Sariola?

Tähän vielä se, että ilmeisesti Gustafsson on saanut ensimmäisenä iskun ja mennyt tajuttomaksi?

Sariola kirjoitti: Itselläni on kaikki luukut auki, eli en sulje pois mitään vaihtoehtoa. Tosin todennäköiseltä näyttää, että Gustafssonin syyllisyys vaatisi liian mahtavia ominaisuuksia henkilöltä itseltään. Hän olisi jymäyttänyt sekä poliisia että mediaa silloin 60 luvulla mennen tullen. Samoin sen ajan lääkäreitä, mm. Stenbäckiä. Se asettaa mielestäni liian suuria vaatimuksia Gustafssonille.

Mielestäni ei ole realistista uskoa, että hän olisi siihen kaikkeen pystynyt. Se on mielestäni liikaa vaadittu. Niinpä pidän todennäköisempänä syyllisenä ulkopuolista.

Näyttää tosiaan siltä, että tekijä on ollut fyysiseti vahva, hän on älykäs, koska ei ole jättänyt merkkejä itsestään, ja hän on toiminut raa'asti mutta tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Hän on asettanut G:n siihen päälle aivan harkitusti. Kuten myös Baretta on olettanut, sodan käynyt väkivahva mies, jolla on jäänyt joku henkinen vamma sodasta. Ammatti saattaa olla vaikkapa lääkäri. Saattaa myös olla hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa ja kunnioitettu kansalainen. Nämä ovat tällaisia pohdintoja - totuus on vielä hämärän peitossa. Jos näin on, niin tekijän taitavuus on ollut liikaa tavalliselle poliisille.

Joopa joo, todellinen ihmemies on ollut kyseessä, mutta aikamoinen käsi on ollut eli mokailija kun jättää todistajan vähäisin vammoin eloon kun muut on surmattu niin, että varmasti ovat kuolleet.

Sinulla se Sariola laukkaa mielikuvitus ja lujaa. Keksit mitä uskomattomimpia teorioita, jotka käytännössä ovat mahdottomia. Saatko jotain kiksejä näistä mielikuvitustarinoistasi? Onko arki eläkeläisenä niin tyhjää ja tylsää, että kehittelet jännittäviä tarinoita päässäsi? Ihan vain ajankuluksi.

Sariola kirjoitti:

Näyttää tosiaan siltä, että tekijä on ollut fyysiseti vahva, hän on älykäs, koska ei ole jättänyt merkkejä itsestään, ja hän on toiminut raa'asti mutta tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Hän on asettanut G:n siihen päälle aivan harkitusti. Kuten myös Baretta on olettanut, sodan käynyt väkivahva mies, jolla on jäänyt joku henkinen vamma sodasta. Ammatti saattaa olla vaikkapa lääkäri. Saattaa myös olla hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa ja kunnioitettu kansalainen. Nämä ovat tällaisia pohdintoja - totuus on vielä hämärän peitossa. Jos näin on, niin tekijän taitavuus on ollut liikaa tavalliselle poliisille.

Samoilla linjoilla sariolan kanssa, yhtä lailla siinä missä kun sariolankin etelä vaihtui pohjoiseen ja päinvastoin, keskiniemestä teki sariola murhaniemen ja murhaaja pakeni musseruskanlautalla veisaten volgan lautturien laulua.

Voi sitä näinkin ajatella, saati sitten sariolaa soveltaen näinkin, ei se ole kiellettyä:

Näyttää siltä että tekijä on ollut fyysisesti vahva, tai sitten suht heiveröinen, tosin varustettuna intialaisilla piilolihaksilla, lisäksi erittäin älykäs tai täysi tollo.
Hän on toiminut raa'asti toisaalta kypsästi, tehokkaasti tai sitten ei koska NG jäikin henkiin, johdonmukaisesti tai sitten ei samasta syytä.
Sodankäynyt väkivahva mies, tai heikko soppatykinhämmentäjä takalinjoilta, sivarihomo ei sentään siihen aikaan herranjumala, henkinen vammakin voi olla juuri siitä syystä.

Ammattina vaikkapa lääkäri, kenties kanttorikin käy mutta diakonissa tuskin, muttan kenpä tietää sen? Voi sitäkin arvuutella! Ei se ole kiellettyä!

Voi olla kunnioitetussa asemassa oleva kansalainen, muta siinä missä etelä on pohjoisessa yhtä hyvin voi olla täysi spurgukin, kenties menettänyt ryökäle kansalaisluottamuksensakin, mistä sitä tietää?
Ei se ole kirkossa kuulutettu! On niitä menetetty paremmissakin piireissä, saati huonommissa! Ei se ole tavatonta!

Nämä nyt vain sariolamaisia pohdintoja, voi se olla näinkin mutta voi se olla toisinkin, mutta ainakin aika kuluu, ei se ole kiellettyä kulutella aikaa!
Muutenhan aika menee hukkaan! Niin se menee silloinkin kun susi kellon syö!

papillon kirjoitti:

Sariola kirjoitti:

Näyttää tosiaan siltä, että tekijä on ollut fyysiseti vahva, hän on älykäs, koska ei ole jättänyt merkkejä itsestään, ja hän on toiminut raa'asti mutta tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Hän on asettanut G:n siihen päälle aivan harkitusti. Kuten myös Baretta on olettanut, sodan käynyt väkivahva mies, jolla on jäänyt joku henkinen vamma sodasta. Ammatti saattaa olla vaikkapa lääkäri. Saattaa myös olla hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa ja kunnioitettu kansalainen. Nämä ovat tällaisia pohdintoja - totuus on vielä hämärän peitossa. Jos näin on, niin tekijän taitavuus on ollut liikaa tavalliselle poliisille.

Samoilla linjoilla sariolan kanssa, yhtä lailla siinä missä kun sariolankin etelä vaihtui pohjoiseen ja päinvastoin, keskiniemestä teki sariola murhaniemen ja murhaaja pakeni musseruskanlautalla veisaten volgan lautturien laulua.

Voi sitä näinkin ajatella, saati sitten sariolaa soveltaen näinkin, ei se ole kiellettyä:

Näyttää siltä että tekijä on ollut fyysisesti vahva, tai sitten suht heiveröinen, tosin varustettuna intialaisilla piilolihaksilla, lisäksi erittäin älykäs tai täysi tollo.
Hän on toiminut raa'asti toisaalta kypsästi, tehokkaasti tai sitten ei koska NG jäikin henkiin, johdonmukaisesti tai sitten ei samasta syytä.
Sodankäynyt väkivahva mies, tai heikko soppatykinhämmentäjä takalinjoilta, sivarihomo ei sentään siihen aikaan herranjumala, henkinen vammakin voi olla juuri siitä syystä.

Ammattina vaikkapa lääkäri, kenties kanttorikin käy mutta diakonissa tuskin, muttan kenpä tietää sen? Voi sitäkin arvuutella! Ei se ole kiellettyä!

Voi olla kunnioitetussa asemassa oleva kansalainen, muta siinä missä etelä on pohjoisessa yhtä hyvin voi olla täysi spurgukin, kenties menettänyt ryökäle kansalaisluottamuksensakin, mistä sitä tietää?
Ei se ole kirkossa kuulutettu! On niitä menetetty paremmissakin piireissä, saati huonommissa! Ei se ole tavatonta!

Nämä nyt vain sariolamaisia pohdintoja, voi se olla näinkin mutta voi se olla toisinkin, mutta ainakin aika kuluu, ei se ole kiellettyä kulutella aikaa!
Muutenhan aika menee hukkaan! Niin se menee silloinkin kun susi kellon syö!

Niin..voihan se murhaaja olla ihan murhattujen lähipiiristä Ei se ole kiellettyä!

Mistä ihmeestä kumpuaa papillonin ja sarjolan väittely ilmansuunnista?
Kyllä kait sarjola ilmansuunnat tietää.

karra kirjoitti:Mistä ihmeestä kumpuaa papillonin ja sarjolan väittely ilmansuunnista?
Kyllä kait sarjola ilmansuunnat tietää.

Sarjola saattaa tietääkin mutta sariola osoitti tietämättömyytensä.
Olisi selvää sinulekin jos seuraisit keskusteluja.

^Toden totta pitäisi seurata,mutteikun jaksa.
Aattelin,jos sais tässä ja nyt semmosen pika-analyysin niistä paljon puhutuista ilmansuunnista.

HAAAA..SARIOLA.sehän se nimi ....Kelpaako PaPillu

karra kirjoitti:^Toden totta pitäisi seurata,mutteikun jaksa.
Aattelin,jos sais tässä ja nyt semmosen pika-analyysin niistä paljon puhutuista ilmansuunnista.

HAAAA..SARIOLA.sehän se nimi ....Kelpaako PaPillu

Harmillista kuulla että et ole siinä kunnossa että jaksaisit edes seurata keskusteluja, sehän on tosiasia että että et ole ollut koskaan kykenevä itse niihin osallistumaan.

Mutta olisiko siinä ajatusta, että voitaisiin vähäväkisille suunnata selkokieliset palsta-uutiset, niinkuin on radiouutistenkin kohdalla laita?

Ei tarvitsisi sitten kysellä ja häiritä palstaa turhaan. Sariola on sopiva ja selkeäsanainen tähän tehtävään.

Voi sitä tälläistäkin ehdottaa, ei se ole kiellettyä!

papillon kirjoitti:

karra kirjoitti:^Toden totta pitäisi seurata,mutteikun jaksa.
Aattelin,jos sais tässä ja nyt semmosen pika-analyysin niistä paljon puhutuista ilmansuunnista.

HAAAA..SARIOLA.sehän se nimi ....Kelpaako PaPillu

Harmillista kuulla että et ole siinä kunnossa että jaksaisit edes seurata keskusteluja, sehän on tosiasia että että et ole ollut koskaan kykenevä itse niihin osallistumaan.

Mutta olisiko siinä ajatusta, että voitaisiin vähäväkisille suunnata selkokieliset palsta-uutiset, niinkuin on radiouutistenkin kohdalla laita?

Ei tarvitsisi sitten kysellä ja häiritä palstaa turhaan. Sariola on sopiva ja selkeäsanainen tähän tehtävään.

Voi sitä tälläistäkin ehdottaa, ei se ole kiellettyä!

Hehee...no voi voi kun se kuntoni on kyllä kohdallaan ihan riittävästi,mutta silloin se loppuu,kun joudun lukemaan sen tuhannen kerran papillonin "oikeita" juttuja ilmansuunnista,jossa ilmeisesti sariola on joskus erehtynyt.

Joku roti se Politrukki papillonillekin,vaikka olis kuinka runsasväkinen

Politrukki Bodomilla tarkistamassa Sariolan teoriaa ilmansuunnista

http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuva ... rukki.html

karra kirjoitti:Politrukki Bodomilla tarkistamassa Sariolan teoriaa ilmansuunnista

http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuva ... rukki.html

No mutta paskillonhan se siinä oikein elementissään!