Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Sirpa]

Vai niin, että oikein vaimennettu, eikä ainoastaan vaimennut, heh. Kovat on aseet näemmä!

Mielipiteen pitäisi kaiketi perustua näkemykseen ja näkemyksen faktoihin, ja niitähän tässä asiassa on vähän. Paljon on puheita ja tulkintoja - luuloja ja kuvitelmia uskomusten perustaksi.

Jos nyt poliisi ilmoittaa, että ei ole yhtään lähempänä tytön katoamisen selvittelyä tällä hetkellä kuin toukokuun 4. päivä, niin ei siitäkään oikein faktapohjaa saa millekään muulle kuin sille, että kaikki on edelleen avoinna.

Tilastotkin ovat aika huonoja mielipiteen mudostamisen pohjaksi: "... yleensä äiti tappaa lapsensa näissä tapauksissa -tyyliin", mitä täälläkin on markkinoitu.

Koska näyttö ei riitä, pidän mielessäni edelleen sen vaihtoehdon, että he voivat jopa olla syyttömiä.

Sitä en oikein myös ymmärrä, mikäli halutaan spekuloida syyllisillä, niin tähän nyt pitäisi ehdokkaat valita vain "määrätyistä piireistä", kuten cicero ehdotti, tai jättää jotkut jopa "rauhaan".

Nämä löydetyt, rätit, muovikassit yms. eivät oikein jaksa enää innostaa, kun niitä on tässä ilmestynyt milloin mistäkin ja minkäkin lehden toimesta.

Onhan siitäkin raportoitu, että Muratin asunnostakin on löytynyt Madeleinen DNA:ta. Yhtä hyvin se Murat voi olla tuon takana kuin joku muukin - ei mikään löytö vielä selittäisi syyllistä. Ei edes puhelinpaikannus - eihän se kait myöskään rätissä lue, että koska on sinne latoon joutunut.

[cicero]

kyse ei ole pelkästään tilastoista vaan myös olosuhteita tämän jutun tiimoilla. Esimerkiis se ruotsalaisjuttu on muuten aivan samanlainen paitsi että siinä äiti jätti lapsen löydettäväksi. Ulkopuoliset paineet ja itserakkaus menivät lasten edun ohi....

muratin asunnosta ei ol elöydetty maddyn dnata, kysehän oli pelkästä "huhusta". Poliisi ilmoitti tuon huhun jälkeen että heillä ei ole minkäänlaista näyttöä muratia tai hänen ystäviään vastaan. Tämän jutun kanssa täytyy olla aktiivinen että ehtii nähdä kaikki huhut ja niiden kumoamiset reaaliajassa muuten saattaa olla ettei tuhansista googleosumista löydy tietoa enää kovin helposti jälkeenpäin

[Sirpa]

No, nämä oletetut vallinneet olosuhteetkin taitavat olla aika paljon luulojen, kuvitelmien ja uskomusten varassa - kun kaikki on kuitenkin lehdestä luettua tietoa, eikä perustu kokemukseen.

Uskoo nyt kuka haluaa mihinkin "tiedottamiseen" - minun näkövinkkelistäni ne kaikki kilpailevat täysin samalla lähtöviivalla luotettavuuden kanssa, en nyt muista juuri Portugalin poliisin pitäneen mitään tiedotustilaisuutta asian suhteen.

[cicero]

No, nämä oletetut vallinneet olosuhteetkin taitavat olla aika paljon luulojen, kuvitelmien ja uskomusten varassa - kun kaikki on kuitenkin lehdestä luettua tietoa, eikä perustu kokemukseen.

Se mitä poliisi on vahvistanut on tietoa eikä perustu luuloon tai kuvitelmiin.

[Sirpa]

Niin, näinhän se justiinsa meni, ja kun tietoja aina päivitetään niin faktaakin on vaikea löytää nyt jälkikäteen.

Minulle Murat on aivan yhtä syyllinen tai syytön kuin joku muukin, eikä minulla ole mitään syytä olettaa, ettei hänellä olisi jotakin tekemistä tämän asian kanssa, eikä syytä olettaa, etteikö tämä vallitseva "hiljaisuus" voisi johtua myös tästä syystä.

[Marsalkka]

Se mitä poliisi on vahvistanut on tietoa eikä perustu luuloon tai kuvitelmiin.

Näin on! Esimerkiksi selviä ja poliisin varmistamia DNA-todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta vanhemmat silti kekkuloivat vapaina kuin taivaan linnut. Aika jännä...

[MissHolmes]

Sky News 5.12.2007

"With a case that continues to dominate the media and public's attention, sadly we appear to be no nearer finding Madeleine today than we were on the night she disappeared."

Sananmukaisesti tuo ei puhu jutun ratkaisusta, vaan Madeleinen löytymisestä.
Nehän ovat kaksi eri asiaa ja juuri tuo löytymättömyys vaikeuttaa tutkintaa.
Vaikka näyttöä tytön mahdollisesta kuolemasta olisi, on vaikeaa nostaa syytettä taposta/ onnettomuudesta ilman ruumista.

Tuo ongelma on kaikkialla maailmassa monissa muissakin caseissä sama.
Mikään oikeuslaitos ei pysty huonolla todistusaineistolla tuomitsemaan ketään murhasta ilman ruumista. Ikävä kyllä.

Ttarkoitan tuolla 'ikävä kyllä' sitä, että selkeämpiäkin tapauksia on jäänyt ilman ratkaisua ruumiin puuttuessa.

[cicero]

jepskukkuu, näinhän sitä voi käydä tässäkin tapauksessa. Itse en ole niinkään kiinnostunut siitä että saako joku maallisen rangaistuksen vai ei vaan totuudesta. Uskon että kuka sitten onkin maddyn katoamisen takana joutuu siitä vastuuseen omassa elämässään ennemmin tai myöhemmin...

[MissHolmes]

Agree!
'Paha saa palkkansa' sanoo jo vanha sananlaskukin. Ja se kyllä pitää paikkaansa siinä missä muutkin viisaudet...'valheella on lyhyet jäljet', 'sitä niittää, mitä kylvää' jne jne jne...

Kyllä minuakin kiinnostaa eniten totuus. Itse asiassa olen kauhistunut, jos vanhemmat todella ovat jutun takana. Sehän tarkoittaisi kahta pientä ''orpoa'', jotka loppu elämän kärsisivät vanhempiensa maineen vuoksi.

Se tarkoittaisi myös kahden ihmisen pitkää vankeustuomiota. Mahdollisesti paljon pidempää, kuin suora totuuden esiin tuominen olisi tuonut.
(Vahingostahan olisi tullut olosuhteissa kuin olosuhteissa paljon lievempi tuomio, kuin tästä tulisi JOS vanhemmat ovat syyllisiä ja JOS he joskus siitä oikeasti kiinni jäävät.)

Eivät hekään varmasti niin pahoja vanhempia ole olleet, että sen ja tämän kaiken ansaitsisivat, mutta jos syytä on, voi vain todeta, että oikeudenhan on kuitenkin kohdeltava kaikkia yhtävertaisesti.

[X-tine]

>>
muratin asunnosta ei ol e löydetty maddyn dnata, kysehän oli pelkästä "huhusta". Poliisi ilmoitti tuon huhun jälkeen että heillä ei ole minkäänlaista näyttöä muratia tai hänen ystäviään vastaan. Tämän jutun kanssa täytyy olla aktiivinen että ehtii nähdä kaikki huhut ja niiden kumoamiset reaaliajassa muuten saattaa olla ettei tuhansista googleosumista löydy tietoa enää kovin helposti jälkeenpäin

Jotakin McCanneihin viittaavaa Muratin asunnosta tai pihalta on löytynyt. Eipä ole poliisi kertonut mitä se on ja mistä se löytyi. Maddien selvää DNA:ta se ei kuitenkaan ilmeisesti ollut, kyse oli jostakin yksittäisestä esineestä, tekstiilistä tms, jossa oli jotakin... Varmaankaan se ei ollut Katen korvakoru tai Maddien hiussolki?.
Siitä Muratin alibista. Aluksihan hän kertoi tavanneensa sitä naisystäväänsä. Mihin aikaan he tapasivat? Oliko Antonio myös mukana? Nainen meni kuitenkin valtakunnansalille, eivät Murat ja hän siis olleet iltaa yhdessä. Murat kertoi menneensä kotiin ja olleensa koko illan siellä, äiti todistaa.
Monien ihmisten on vaikea käsittää, että aikuinen mies voi istua iltaa keittiössä ja jutella vanhan äitinsä kanssa. On niitä kyllä sellaisiakin.

Murat sanoi, että he kuulivat yöllä poliisiauton äänen. Luzista kerrotaan että se oli hiljainen paikka, ei ollut yöllä paljon liikennettä. Siellä ei poliisiautonkaan varmaan tarvinnut ajaa pillit ulvoen. Mutta vilkuttaahan se valoja, ja kyllä sen siitä voi sisälläkin varmaan huomata. Moni tyyppi olisi kyllä heti rynnännyt ulos katsomaan mitä poliisiauto tekee melkein naapurissa.
Vai olisiko Murat sittenkin mennyt ulos johonkin aikaan? Tekeekö se hänestä syyllisen?

[X-tine]

>> Itse en ole niinkään kiinnostunut siitä että saako joku maallisen rangaistuksen vai ei vaan totuudesta. Uskon että kuka sitten onkin maddyn katoamisen takana joutuu siitä vastuuseen omassa elämässään ennemmin tai myöhemmin...

Jos kantaa vastuunsa, ei yleensä tarvitse jälkikäteen joutua vastuuseen.
Jos McCannit olisivat huolehtineet lapsistaan - esim. käyttäneet hotellinsa tarjoamia lastenvahtipalveluja, ei tarvitsi etsiä kadonnutta. Kukaan ei olisi siepannut heistä yhtäkään.

Kate kertoi (BBC:ssä) huomanneensa, että heidän touhujaan oli joku seurannut monta päivää. Hotellin johto oli varoittanut varkaista. Miksi McCannit sitten jättivät ovet lukitsematta?
Omasta mielestään he olivat "erittäin huolehtivaisia" vanhempia.

Olen katsonut monta kertaa videon, missä Gerry vastaa lastensa heittelejättöä koskevaan kysymykseen. "We are a b s o l u t e l y innocent" hän vakuuttaa, siis ovat ehdottomasti syyttömiä. "We are v-e-r-y, very r e-s-p-o-n-s-i-b-l-e parents", olemme erittäin vastuuntuntoisia vanhempia.
Tuota videota katsellessa minua todella suututtaa. Gerry valehtelee. Valehtelee niin että korvat heiluu!

Eivät vastuuntuntoiset ja huolehtivaiset vanhemmat jätä etelänmaiden lomakohteissakaan pikkulapsiaan oman onnensa nojaan. Suomessakin pannaan ovet lukkoon, nykyisin. (Tosin yksi tuttavapariskuntamme ei koskaan lukitse erämaakämppänsä ovea, mutta eivät he ole kuitenkaan jättäneet alle kouluikäisiä lapsiaan keskenään, ei edes lähtiessään lähimetsään marjaan.)
Gerry kertoi tarkastuskännillään huomanneensa huoneessa jotain outoa; ikkuna oli auki tms. Hän arveli olleensa metrin päässä kaappaajasta, muttei tehnyt mitään. Näinkö toimii ERITTÄIN VASTUUNTUNTOINEN JA HUOLEHTIVA ISÄ?
Ja kun Kate - kertomansa mukaan - huomasi yhden lapsistaan siepatuksi, niin mitä hän teki? Jätti kaksosensa lukitsemattomaan huoneeseen ja juoksi ravintolaan. Näinkö toimii "erittäin huolehtivainen ja vastuuntuntoinen" äiti?
Minua pelottaa kaksosten puolesta. He ovat vielä niin pieniä. Toivon, että McCannit olisivat jotain oppineet, mutta heidän käsityksensä vastuuntuntoisesta vanhemmuudesta on outo. Heissä on jotain samaa kuin Baby Gracen isässä: puuttuu taju siitä, mitä pieneltä lapselta voi odottaa.

[cicero]

niin. Minulta on jäänyt ohi tuo poliisin oma ilmoitus tuosta että jotain madyyn viittaavaa olisi löytynyt muratin talosta tai pihalta, muistan kyllä kun joku aika sitten sellainen väite esitettiin mutta poliisi ilmoitti että mitään yhdistävää tekijää ei ol elöytynyt maddyn ja muratin välillä. Löytyyköhän jostain tuohon linkkiä?

Minä kanssa uskoisin että murat olisi mennyt ulos katsomaan mitä siellä tapahtuu, tuskin sielläpäin niin useasti varsinkin öiseen aikaan sattuu ja tapahtuu...mutta toisaalta onko murat poliisille kertonut enemmän mitä tiedotusvälineet kertovat esim. että olisi käynyt pihalla katsomassa?

[X-tine]

niin. Minulta on jäänyt ohi tuo poliisin oma ilmoitus tuosta että jotain madyyn viittaavaa olisi löytynyt muratin talosta tai pihalta, muistan kyllä kun joku aika sitten sellainen väite esitettiin mutta poliisi ilmoitti että mitään yhdistävää tekijää ei ol elöytynyt maddyn ja muratin välillä. Löytyyköhän jostain tuohon linkkiä?

Minä kanssa uskoisin että murat olisi mennyt ulos katsomaan mitä siellä tapahtuu, tuskin sielläpäin niin useasti varsinkin öiseen aikaan sattuu ja tapahtuu...mutta toisaalta onko murat poliisille kertonut enemmän mitä tiedotusvälineet kertovat esim. että olisi käynyt pihalla katsomassa?

Yritin etsiä sitä juttua, missä kerrottiin Muratin luota löytyneestä Maddyyn viittaavasta tavarasta. Yritin merkkaamiani linkkejä, vastaus oli "The page was not found"-tyyppiä. Taisi olla sekin vain jotain Portugalin lehdistön vuodattamia huhuja.
"The Portuguese press has reported that authorities are convinced that samples of hair and body fluid found in Murat's house are those of Madeleine and that many clues pointed to the presence of Madeleine in that house."
http://grottynosh.wordpress.com/tag/kate-mccann/
Poliisi innostui, kun oli takavarikoinut Muratin tietokoneet ja löytänyt sieltä pienen tytön kuvia, aivan ilmeisen Madeleinen kuvia. Lapsipornoa ei ollut, mutta poliisi kai ajatteli, että selvää pedofiiliainesta, kun on ihastunut pikkutytön kuviin.
Muratin ex-vaimo tunnisti kuvat: Ne esittivät heidän yhteistä tyttöään Sofiaa. Yhdennäköisyys oli niin ilmeinen, että kun TV:ssä oli näytetty Maddien kuvia, Sofia oli korjannut "Se on Fia".
http://www.sundaymirror.co.uk/news/sund ... -19205643/
Taitaa olla jonkun muunkin isän koneella kuvia hänen lapsistaan.
Muratin äidin luota tms. on saattanut löytyä myös jotain pikkutytön asusteita, ponnari tai lelu, ja voihan olla, että kaikki kotietsintöihin osallistuvat poliisit eivät tienneet talossa käyneestä Fia-tytöstä. Joku poliiseista on ehkä "vuotanut" löydöistä.
Virallisissa poliisilähteissä on ilmoitettu, ettei mitään ole löytynyt, mikä yhdistäisi Muratin Madeleinen katoamiseen. Miksi Murat on yhä arguidos, sen tietää vain Portugalin poliisi. Muratin tyttöystävälle - sille jehovalaiselle - on kuitenkin nyt palautettu hänen kalenterinsa ja tietsikkansa ynnä muut tavarat.

[cicero]

Muistaakseni jostain tutkimusteknisistä syistä johtuen murat on edelleen arquidos eli hänet voi vapauttaa vasta kun esitutkimukset jutusta on tehty. Veikkaan että murat pääsee "vapaaksi" j aMccannit joutuvat syytteeseen luultavasti useammasta kuin yhdestä asiasta, mutta eihän sitä tiedä kun olemassa olevia todisteita ei ole julkistettu.

mccannit olivat järjestäneet tapaamisen muun tapas-ryhmän kanssa, sen verran huolta ilmoitus kahden ystävän halusta puhua poliisille oli aiheuttanut...mielenkiintoista olisi tietää mitä tapaamisessa on juteltu...tuskinpa ihan rennosti ja todellisesti ystävällisyyden ilmapiirissä...

[MissHolmes]

Juu ja hassua on se, että kuitenkin kun ovat 'epäiltyinä' ja ystävät silminnäkijöinä/todistajina jutussa, olisi aika luonnollista, ettei edes annettaisi keskustella keskenään.
Mutta on näemmä ollut tarvetta käydä vielä yksityiskohdat tarkasti läpi, jotta kaikki muistaa vihdoinkin mitä sinä iltana tapahtui.

En tiedä mitä tuo oikeasti tarkoittaa, mutta eikö silloin, jos kyse olisi ollut ''viattomasta'' illanistujaisesta, sen olisi voinut pitää yhtähyvin kotona?
Minä harvoin tapaan ystäviäni hotellin kabinetissa suljettujen ovien takana... siis en kai koskaan.

Mutta kaikilla on omat tapansa tavata kavereitaan.