MURHA.INFO

Mikähän näitä nykyajan miehiä vaivaa, kun veteen vaikuttavat kävelevän? Ovatko ottaneet oppia toisistaan vai mikä oikein on?

poepporoo kirjoitti:Mikähän näitä nykyajan miehiä vaivaa, kun veteen vaikuttavat kävelevän? Ovatko ottaneet oppia toisistaan vai mikä oikein on?

No samaa mietin mikä sinne vetää, oisko se kusihätä vai mikä, kun kyllähän naisetkin reippaasti ottaa mutta harvemmin niitä vedestä löydetään? En usko että kaikissa tapauksissa itsemurhaa ollaan tekemässä?

Meren pinta alkoi yhtäkkiä aaltoilla? Ja ketään ei missään näy, ei hyppääjää/horjahtelijaa/tönäisijää... Kun sopivasti katvealue kamerassa just siinä. Ehkä metrin verran väärässä suunnassa kamerat? En tiijä, jotenkin tulee mieleen että onkohan siellä mikään vedenpinta väreillyt, vai koittaako tässä Eestin poliisi muuten vaan päästä helpolla...? Kyllä mäkin uskon, että siellä satama-altaassa on. Mutta jotenkin tuo kommentti oli outo.

Jos olette missä tahansa kännissä, niin älkää menko veden rantaan. Näitähän putoo pari kuukaudessa nykyään. Tuntuu ihan käsittämättömältä, että jonnekin satama-altaaseenkin pääsee vahingossa putoamaan. Ei tämä nyt mikään itsemurha ole. Kyllä suomi-mies saa hengen pois toisilla keinoilla kuin jääkylmään veteen hyppäämällä.

Sekin on ihmeellistä, että ikinä ei ole kamera sillä kohtaa, mistä ihminen putoaa. Vai muistaako joku sellaisen tapauksen, että putoaminen tosiaan olisi jäänyt jollekin kameran tallenteelle?

poepporoo kirjoitti:Mikähän näitä nykyajan miehiä vaivaa, kun veteen vaikuttavat kävelevän? Ovatko ottaneet oppia toisistaan vai mikä oikein on?

En ihan tuota allekirjoita.
Houkutteliko joku hänet sinne rantaan jotta pääsi tönäisemään veteen, sopivassa kohdassa johon ei kamerat yllä. Mutta houkutteluhan olis tapahtunut ehkä kätevämmin puhelimitse. Eli onko Arin puhelimeen tullut puhelu(ja) loppuillan aikana?

Yksi vaaran paikka on illalla satamassa se kun se yleensä valaistaan voimakkailla valoilla korkeista pylväistä, jolloin valo valaiseen pyöreän alueen voimakkaasti, mutta heti sen ulkopuolella on pilkkopimeää. Seuraava tolppa on (ehkä) 50 m.n päässä jonka juurella on samanlainen pyöreä valaistu alue, mutta niiden väliin jää musta alue. Siinä voi erehtyä olettamaan että se välinen aluekin on sitä samaa maata kuin valaistu alue ja siinä sitten kuitenkin on se satama-allas.

Eli silloin puhdas vahinko. Ei oo nähnyt mihin astuu. Ja tällainen voi sattua kyllä ihan vesiselvällekkin.

Se vähän ihmetyttää että ei oo löydetty, vaikka on naarattu, kaikuluotainta on käytetty ja sukeltajat ovat olleet etsimässä. Satama-allas on kuitenkin hukkuneen etsinnöissä pieni alue. Pahin mahdollisuus on että painot jaloissa sinne heitetty ja niin on poitsu painunut pohjamutiin josta löytyy vasta kun seuraavan kerran allasta ruopataan.

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos olette missä tahansa kännissä, niin älkää menko veden rantaan. Näitähän putoo pari kuukaudessa nykyään. Tuntuu ihan käsittämättömältä, että jonnekin satama-altaaseenkin pääsee vahingossa putoamaan. Ei tämä nyt mikään itsemurha ole. Kyllä suomi-mies saa hengen pois toisilla keinoilla kuin jääkylmään veteen hyppäämällä.

Sekin on ihmeellistä, että ikinä ei ole kamera sillä kohtaa, mistä ihminen putoaa. Vai muistaako joku sellaisen tapauksen, että putoaminen tosiaan olisi jäänyt jollekin kameran tallenteelle?

En tiedä yhtään muuta oisko vaan niin että kaikissa tapauksissa sitä ei vaan kerrota julkisuuteen.

No jos kerran yksin kameroissa näkyy niin tuskin sille kukaan painoja laittanut..on se nähty ennenkin ettei oo löydetty naarauksista huolimatta pienemmistäkään lätäköistä(eikä sitä tiedetä kuinka hyvin sjellä naarailtu)?

Ja kuinkahan monella näistä on se sepalus auki löydettäessä. Se veteen kuseskelu tuntuu humalaisia miehiä jostain syystä viehättävän ja siitä kun horjahtaa ja on tarpeeksi kännissä ettei ylös pääse niin se on menoa. En osaa enkä halua lähteä arvailemaan onko näin juuri tämän Arin kohdalla, mutta aivan varmasti selittää osan noista lukuisista veteen baari-illan jälkeen päätyneistä miehistä. (Ja ei, en tarkoita että selittäisi kaikkia.)

Minulle jää epäselväksi se että kävelikö Ari epävarmana kohti loosi 11 ja loosi 13 välistä aluetta? Vai näkyykö kuvassa henkilö joka on epävarmasti (ilmeisesti) Ari.
Jos kävely oli epävarmaa on kyseessä ilmeisesti humalatila tai se hänelle ominainen kävelytyyli joka oli kait poikkeavaa.
Mutta jos sanalla: "ebakindlalt" tarkoitetaan horjahtelevaa kulkemista, tunnistettavissa olevalla henkilöllä, niin todennäköistä on silloin horjahtaminen satama-altaaseen.

Tämä on "Rikosten maailma" sivusto enkä ollenkaan väitä että kyseessä olisi rikos. mutta kuitenkin on edelleen se mahdollisuus että on joutunut rikoksen uhriksi.

Kumpi on Viron poliisin helpompi ratkaisu. Pitää katoamista haaverina vaiko ottaa rikoksen mahdollisuus huomioon.
Jos suomalaismiestä kohtaa Virossa kuolemaan johtanut rikos, niin ei se ainakaan Viron mainetta suomalaisten silmissä paranna.
Ja jos ja kun, suomalaiset ovat Virossa kännääjien maineessa, niin juovuspäissään hukkunut mies Tallinnassa lisää vaan vettä myllyyn suomalaisten maineesta juopottelevana kansana.

Viron poliisi on Viron poliisi vaikka voissa paistais.

Samaa ihmettelen kun kuolemannaakka, miten aina nuo tippumiset veteen tapahtuu juuri kameroiden katvealueella. Eihän tavallinen kulkija edes tiedä noista katvealueista, ellei ole ko.paikassa töissä ja tunne kameroiden paikkoja ja alueita minkä alueen ne kattavat. Silti tiputaan lähes aina paikkaan mihin kamera ei juuri yltänyt.

Onko tuo juuri sellainen paikka, että siitä ei pääse pois kun kameravalvotun alueen kautta. Voisi olla myös aiemmin mainittu "musta kohta" hyvinkin.

Itse lukemattomia kertoja Tallinnassa kulkenut, mutta aina ollut selvinpäin (en voi juoda kun olen alkoholille allerginen) ja nähnyt kuinka känniläiset kulkevat välillä todella reunan tuntumassa. Joskus kauhistellutkin asiaa...pitääkö sitä oikeesti mennä sinne altaan reunalle käveleen, kun tilaa on kauempanakin.Humalassa tosin se arviokyky voi pettää pahasti ja eihän siihen tarvita kuin se yksi horjahdus.

Minkähän laatuista videokuvaa nuo kamerat satamassa tallentaa?

Jotenkin tuntuu, että Aria ei ole 100%:sti tunnistettu, ikäänkuin vahva epäily, että Ari on ollut.

Toivottavasti nyt käyttävät viistokaikuluotainta ja tutkivat pohjan vielä kunnolla. Tuo on niin lyhyen matkan päässä isoista laivoista, että potkureiden voima helposti siirtelee ruumista ja jos sinne potkuriin joutuu, ei siitä paljoa jää jäljelle.

Odotetaankohan nyt ruumiin nousua pintaan ja jos ei nouse tulkitaan humalassa hukkumiseksi?

Ystävien puolesta toivon, että ruumis löytyy ja Ari voidaan haudata kotikaupunkiinsa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Sekin on ihmeellistä, että ikinä ei ole kamera sillä kohtaa, mistä ihminen putoaa. Vai muistaako joku sellaisen tapauksen, että putoaminen tosiaan olisi jäänyt jollekin kameran tallenteelle?

Ainakin tämän älypuhelinta tuijottavan kiinalaisnaisen hukkuminen oli julkisuudessa jonkin aikaa sitten: https://www.youtube.com/watch?v=8McWjaC_mls

Kai sitä sen verran kuitenkin silmäillään ympäristöä, ettei ihan kameran alle pysähdytä kuselle.

Varmasti eivät voi sanoa, koska kropsua ei ole löytynyt.
Siitä johtuupi sanamuoto, jossa puhutaan, että "ei ole täysin varmaa".

Jos satama-allas on suutehokaikuluotaimella tarkistettu (https://tallinn.postimees.ee/4329075/po ... 1512890316) ja tyhjäksi havaittu, niin virtaukset ovat voineet viedä pois altaasta ja voisi nyt löytyä kauempaa jostain rannalta. Rantoja kannattaisi nyt käydä läpi laajemmalti.

Roly kirjoitti:Jos satama-allas on suutehokaikuluotaimella tarkistettu ja tyhjäksi havaittu, niin virtaukset ovat voineet viedä pois altaasta ja voisi nyt löytyä kauempaa jostain rannalta. Rantoja kannattaisi nyt käydä läpi laajemmalti.

Suurtehokaikuluotaimella? Missä niin sanotaan?
Sukeltajat sitä on tutkineet, ja käsittääkseni ainoastaan tuota ns allasta, ei tuota kanavaa, joka jää juurikin tuohon Lootsi 11 ja Lootsi 13 reunaan.