MURHA.INFO

putsari kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: Ei sillä motiivilla ole väliä, kun sitä ei voi jokaisen kohdalla tietää. J

Sinun kanssasi asia käsiteltiinkin loppuun, kokemattomuutesi naisista estää ymmärtämästä naisia.

Ja sinä ymmärrät "naisia"? HA HA HA HA.

ReissuLasse ymmärtää paremmin ihmisiä, sinä sen sijaan olet ihan ulalla - mutta jatka vaan Laasasen lukemista.

Mitä enemmän kotimaan miesporukka mollaa naisia, sen enemmän naiset siirtyy muihin miehiin vaikka ulkomaalaisiin. Negatiivinen ei tuota positiivista. Itkulla ei saa itselleen onnea.

Seuraavaan elämään meikäläinen lähtee taas miehenä, tiedän jo valmiiksi alfuuden filosofian.

Lassie kirjoitti: ReissuLasse ymmärtää paremmin ihmisiä, sinä sen sijaan olet ihan ulalla - mutta jatka vaan Laasasen lukemista.

Mitäpä, jos sinä lukisit sen Laasasen kirjan?

putsari kirjoitti:

NosfeRafu kirjoitti:
Se kai riippuu. Varmaankin miehiä varten pääasiassa, muttei kaikkia miehiä ja kaikenlaista huomiointia varten. Jos huomiointi tarkoittaa sinulle perseen taukoamatonta tuijottamista ja sen kommentointia, niin tuskin sinua varten laittautuu kukaan muu kuin vaimosi.

Näin se on, että jos pukeutuu niin, että haluaa huomiota, niin ei niitä huomion antajia voi valkata. Vai haluaisitko sinä Suomeen katselu-ja ajatuspoliisin?

Miksi jankkaat tästä asiasta. Olen jo sanonut, että käytöstavat riittävät. Toivot varmasti samaa ihmisiltä, jotka sinut seksuaalisessa mielessä huomioivat, mutta joista et ole itse lainkaan kiinnostunut? Esim. miehiltä jos olet hetero.

NosfeRafu kirjoitti: Miksi jankkaat tästä asiasta. Olen jo sanonut, että käytöstavat riittävät. Toivot varmasti samaa ihmisiltä, jotka sinut seksuaalisessa mielessä huomioivat, mutta joista et ole itse lainkaan kiinnostunut? Esim. miehiltä jos olet hetero.

Jos haluaa pukeutumisella ja ehostuksella huomiota, ei voi valkata sitä kuka katselee sinua, tämän nyt luulisi olevan päivänselvää, mutta eipä vain näytä olevan

CharlesBronson kirjoitti: Mitäpä, jos sinä lukisit sen Laasasen kirjan?

Mitäpä jos sinä menisit syömään jäätelöä. Olen perehtynyt aiheeseen.

Ja palataanpa tämän ketjun aiheeseen: ahdistelut ja vihjaavat puheet.

CharlesBronson kirjoitti:....

Lassie kirjoitti:Ja palataanpa tämän ketjun aiheeseen: ahdistelut ja vihjaavat puheet.

Kun lähden hakemaan panokaveria(naista), niin yleensä riittää vain lausahduksenomainen "lähekkö panee?" , ja 99% lähtee.

Sulla on homma hallussa, jos 99%ia on samoilla linjoin. Mutta kaikki ok, yhteistymmärrys ja suostumus, et vaadi etkä käy kiinni, vaan kysyt. Jos seksiä hakee, toi voi toimia. Mutta jos sä hakisit jotain muuta, sun tarvisi sanoa jotain muuta "pelataanko Kimbleä."

Sitten on niitä miehiä, että kysyvät "pelataanko Kimbleä" mutta tarkoittavat sillä oikeasti seksiä. Minä taas otan asian sellaisena suoraan, ja jos kysytään Kimblen peluusta, sitä odotan kämpillä enkä seksiä. Tämä voi olla jotenkin hankalaa miehille.

Lassie kirjoitti:Sitten on niitä miehiä, että kysyvät "pelataanko Kimbleä" mutta tarkoittavat sillä oikeasti seksiä. Minä taas otan asian sellaisena suoraan, ja jos kysytään Kimblen peluusta, sitä odotan kämpillä enkä seksiä. Tämä voi olla jotenkin hankalaa miehille.

Entä jos haluat itse seksiä ja mies ehdottaa Kimbleä? Korjaatko asian vai menetkö Kimblelle seksin toivossa?

NosfeRafu kirjoitti:

Lassie kirjoitti:Sitten on niitä miehiä, että kysyvät "pelataanko Kimbleä" mutta tarkoittavat sillä oikeasti seksiä. Minä taas otan asian sellaisena suoraan, ja jos kysytään Kimblen peluusta, sitä odotan kämpillä enkä seksiä. Tämä voi olla jotenkin hankalaa miehille.

Entä jos haluat itse seksiä ja mies ehdottaa Kimbleä? Korjaatko asian vai menetkö Kimblelle seksin toivossa?

Menisin ehkä ensiksi pelaamaan Kimbleä, ja jättäisin jatkon "vapaaksi". En pettyisi jos Kimblen jälkeen ei olisi seksiä, koska Kimblen pelaaminen voi olla hyvin hauskaa ja riittää sinällään toiminnaksi - päihittää AINA mennentullen kahvin äärellä elämäntarinoinnit kahvilassa.

Toisaalta voisi käydä niinkin, että Kimblen pelaaminen joko näyttäisi onko kemiaa henkisesti edes vähän (ei syvällisesti välttämättä, mutta jonkinlen matsaavuuden/viihtymisen mielessä), joten se saattaisi laittaa seksihalun pois päältäKin. Kimble on siis askel henkisempään, Kimble on ehkä riski ja ratkaisija kynnyskysymysten äärellä.

Leikkisyys! Mutta monelta puuttuu, ja voi olla persoonakohtainen juttukin. Miten itselle on luontaista. Flirtissä leikkisyyttä tarvitaan. Mutta nykyään se saatetaan ymmärtää väärin pornoilua tarkoittamaan. Vanhanajan Suomi-elokuvissa tätä osattiin.

Lassie kirjoitti:

NosfeRafu kirjoitti:

Lassie kirjoitti:Sitten on niitä miehiä, että kysyvät "pelataanko Kimbleä" mutta tarkoittavat sillä oikeasti seksiä. Minä taas otan asian sellaisena suoraan, ja jos kysytään Kimblen peluusta, sitä odotan kämpillä enkä seksiä. Tämä voi olla jotenkin hankalaa miehille.

Entä jos haluat itse seksiä ja mies ehdottaa Kimbleä? Korjaatko asian vai menetkö Kimblelle seksin toivossa?

Menisin ehkä ensiksi pelaamaan Kimbleä, ja jättäisin jatkon "vapaaksi". En pettyisi jos Kimblen jälkeen ei olisi seksiä, koska Kimblen pelaaminen voi olla hyvin hauskaa ja riittää sinällään toiminnaksi - päihittää AINA mennentullen kahvin äärellä elämäntarinoinnit kahvilassa.

Toisaalta voisi käydä niinkin, että Kimblen pelaaminen joko näyttäisi onko kemiaa henkisesti edes vähän (ei syvällisesti välttämättä, mutta jonkinlen matsaavuuden/viihtymisen mielessä), joten se saattaisi laittaa seksihalun pois päältäKin. Kimble on siis askel henkisempään, Kimble on ehkä riski ja ratkaisija kynnyskysymysten äärellä.

Leikkisyys! Mutta monelta puuttuu, ja voi olla persoonakohtainen juttukin. Miten itselle on luontaista. Flirtissä leikkisyyttä tarvitaan. Mutta nykyään se saatetaan ymmärtää väärin pornoilua tarkoittamaan. Vanhanajan Suomi-elokuvissa tätä osattiin.

Alleviivattua en heti usko, jos pelilaudan takana muovikupua painelee karismaattinen ja älykäs adonis (ja sinulla takana mahdollisesti pidempi seksitön jakso). Mutta noin muutoin olen kanssasi samaa mieltä varsinkin flirtistä ja pilkkeestä silmäkulmassa.

^ No myönnetään, että ehkä jotain pettymystä voisi olla; ei voisi muuta tehdä kuin kysyä pelattaisiinko sitten pöytälätkää. Se on aika kiihkeää pelaamista. Tai jos mies osaisi jotain painia taikka muuta lajia, voisi vaikka opettaa sitä kädestä pitäen. Huh huh.
-->
Kuuma vire päälle (ovelaa), ja seksi voi tulla miehenkin mieleen. Missään nimessä en vaatisi taikka pakottaisi. Ihan hyvä jos mies ei hyökkää kimppuun liian kiihkoissaan, se on pelottavaa. Yleisesti ottaen miesten kanssa saa olla varovainen ja varuillaan, se on ikävää.

CharlesBronson kirjoitti:

Lassie kirjoitti: Yleisesti ottaen miesten kanssa saa olla varovainen ja varuillaan, se on ikävää.

Toisin sanoen: lopeta se itsesi koristeleminen, niin saat olla rauhassa.

Harmaavarpusena saat nauttia elämästä ilman pakkokyrpää.

Samoin tein kannattaa varmaan laittaa burkha päälle? Mees nyt syyllistämään ahdistelijamiehiä, mees heitä nyt neuvomaan.

Pukeudun ja olen muutenkin niin, ettei se ole pornoa. Sinun ei ole syytä neuvoa minua, dorka.

Voisin kertoa enemmänkin, muun muassa miten toppatakissa on tultu ahdistelemaan ja toisaalta miten tapailuvaiheen tyyppi yritti rikollista, vaikka mukavaa ja asiallista ennen rikollista yrittämistään. Estin toimintansa oikealla suoralla tai koululla, en muista kummalla. Myöhemmin sain tietää, että fiksun oloinen mies olikin raiskannut sitten jonkun toisen tytön.


Kuten sanoin, miesten kanssa saa olla varuillaan. Ja neuvomiset voi suunnata syypäille.

^ On nähty kunnollisia miehiä, mutta tähän mennessä elämää huonompiinkin on törmätty. Ylipäänsä on niin, että miesten kanssa oltava varuillaan. En pyöri epäilyttävissä porukoissa vaan ihan "normaalissa" skenessä.

Sinun on vaikea mieltää, miten yleistä naisten joutuminen ahdistelluiksi yms on. Se on sinun ongelmasi, en auta avaamaan asiaa, koska sinulla ei ole halua muuhun kuin häirintään.

Illanjatkoja.

^ En ole feministi (termistä väärinymmärrystä, en hyväksy vastaamaan tasa-arvoa), vaikka olen tasa-arvon kannalla. Ja tästä EI nyt sitten lähde se leikkiminen liikenteeseen, mikä sinulla on mielessäsi.

Sä tulet syyllistämään, kun et edes tiedä, miten vakavista jutuista voi olla kyse ja miten uhreilla ei ole välttämättä syytä mihinkään. Sä tulet trollaamaan.

Ei hetkauta minua kummemmin, vahvistaa vain näkemystäni dorkista. Mä oon tehnyt paljon sen eteen, että olen voitolla kaikesta paskasta.

Turhaa lätinää, oli mukavampaa jutustelua ennen kuin sä pilasit tunnelman.

Lassie kirjoitti:Sinun on vaikea mieltää, miten yleistä naisten joutuminen ahdistelluiksi yms on. Se on sinun ongelmasi, en auta avaamaan asiaa, koska sinulla ei ole halua muuhun kuin häirintään.

Noista ahdisteluista vaan merkittävä osa on pelkästään naisten pään sisällä. Toisin kuin heidän jalkovälinsä takia saamat kiintiöpaikkansa joka puolella yhteiskuntaamme. Ja siitä seuraava valehtelun laajamittaisuus ja yleisyys alimittaisten miehittäessä johtopaikat.

Pukeutumisesta sen verran, että tutkimusten mukaan raiskaajille ei ollut mitään merkitystä sillä, mitä uhrilla oli päällään. Useimmat heistä eivät kysyttäessä edes muistaneet uhrin vaatetuksesta mitään.

Tämä on tietysti ihan loogista, kun vähän pysähtyy ajattelemaan: raiskaus on ensisijaisesti väkivaltarikos, eikä seksuaalirikos, joten sen primääriset yllykkeet liittyvät vallankäyttöön, eivät ns. normaaleihin seksuaalisiin heräkkeisiin, kuten paljastavaan pukeutumiseen.