MURHA.INFO

Vareksenpoikanen. kirjoitti:Varkaudesta tai anastuksesta ei syytetäkkään, mutta syytetään mm. kahdesta törkeästä ryöstöstä.
Varkaus tai anastus on määritelty rikoslaissa sellaiseksi jossa toinen ottaa toisen omaisuutta haltuunsa tarkoituksenaan saada se itselleen pysyvästi.
Tuskin he sitä mökijää aikoikaan saada itselleen pysyvästi. Tai kuka sen tietää.
Kahdesta törkeästä ryöstöstä?
Aika paljon ehti aamutuimaan tapahtua siinä talossa.

Iltalehti kirjoitti:Uutta tietoa Pudasjärven rikoksista: Surmattu isäntä yritti taistella mönkijäänsä takaisin - KRP epäilee: Ammuttiin törkeällä tavalla

Eilen klo 22:31

Keskusrikospoliisi on edennyt tutkinnassa sen verran, että voi kertoa hiukan tapahtumien kulusta. Törkeät teot saivat alkunsa epäiltyjen ulosajosta.

• Krp kertoo Pudasjärven epäillyn henkirikoksen tapahtumista.
• Varttunut isäntä sai surmansa ampuma-aseesta. Sen laadusta ei kuitenkaan ole tietoa.
• Kaikkia vangittuja epäillään murhasta.

Pudasjärvellä 10. tammikuuta tapahtuneet epäillyt rikokset tapahtuivat, kun tekijät menettivät ohikulkumatkalla autonsa hallinnan ja tarvitsivat vaihtoehtoista kulkuneuvoa.

Uusista tiedoista kertoi ensimmäisenä MTV. Kolme epäiltyä ajoivat autolla tienpientareelle eivätkä enää päässeet jatkamaan matkaa. He löysivät maalaistalon. Ensimmäisenä vastaan tuli mönkijä. Kolmikko alkoi repiä sitä käyttöönsä, vaikka pihassa oli myös auto.

– Ne ovat aina inhimillisiäkin asioita loppujen lopuksi. Onko se ollut sellainen, joka on ollut helppo ottaa. En halua lähteä arvailemaan, kun ei vielä tiedä tarkasti, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jukka Nurmenniemi sanoo.

Kun epäillyt touhusivat mönkijän kimpussa, talon isäntä huomasi heidät. Mies tuli talosta puolustamaan omaisuuttaan. Tässä vaiheessa alkoivat peruuttamattomat tapahtumat.

Yksi epäillyistä surmasi vuonna 1960 syntyneen miehen ampumalla. Krp ei kerro, millaisesta aseesta oli kyse eikä sitä, onko ase poliisin hallussa.

Yhdessä ja yksissä tuumin?

Pelkkä uhrin ampuminen ei riitä murhan tunnusmerkistön täyttymiseen. Teossa on siis ollut jotain muuta poikkeuksellisen törkeää, tai itse ampuminen on tehty törkeällä tavalla.

– Tässä käsitellään kokonaisuutta. Rikosnimike liittyy teon yksityiskohtaisuuksiin, joita ei voi avata vielä tässä vaiheessa.

Nurmenniemen antamien tietojen perusteella krp ei ole vielä täysin selvillä tai ei halua kertoa, minne kolmikko oli alun perin menossa ja miksi he erosivat henkirikoksen jälkeen. Talo paloi asumiskelvottomaksi, ja yksi epäillyistä sieppasi uhrin vaimon ja pakeni Ruotsiin.

Epäillyistä kaksi on miehiä ja yksi nainen. Miehet ovat syntyneet 1970- ja 1980-luvulla, nainen on vasta parikymppinen. Kaikkia epäillään murhasta.

Tutkinnanjohtaja kieltäytyy kommentoimasta, kuka epäillyistä on painanut liipasimesta tai syyttävätkö he toisiaan kuulusteluissa. Joitakin vastauksia heiltä on saatu.

– Kyllä he jollakin tasolla ovat olleet yhteistyökykyisiä. Tietenkin kyse on vakavasta asiasta.

SOLMU SALMINEN

Tiina kirjoitti:^Kaikki ne sinuakin säälittää. Eiköhän tuo elämä ole jo ollut jo hyvää vauhtia pilaantumassa, kun parikymppinen viettelee aikaa vanhojen taparikollisten seurassa.
Tätä kun ei varmaan väkisin ole mukaan kaapattu, kuten murhatun leskeä...

Eilen klo 22:31

Keskusrikospoliisi on edennyt tutkinnassa sen verran, että voi kertoa hiukan tapahtumien kulusta. Törkeät teot saivat alkunsa epäiltyjen ulosajosta.

• Krp kertoo Pudasjärven epäillyn henkirikoksen tapahtumista.
• Varttunut isäntä sai surmansa ampuma-aseesta. Sen laadusta ei kuitenkaan ole tietoa.
• Kaikkia vangittuja epäillään murhasta.

Pudasjärvellä 10. tammikuuta tapahtuneet epäillyt rikokset tapahtuivat, kun tekijät menettivät ohikulkumatkalla autonsa hallinnan ja tarvitsivat vaihtoehtoista kulkuneuvoa.

Uusista tiedoista kertoi ensimmäisenä MTV. Kolme epäiltyä ajoivat autolla tienpientareelle eivätkä enää päässeet jatkamaan matkaa. He löysivät maalaistalon. Ensimmäisenä vastaan tuli mönkijä. Kolmikko alkoi repiä sitä käyttöönsä, vaikka pihassa oli myös auto.

– Ne ovat aina inhimillisiäkin asioita loppujen lopuksi. Onko se ollut sellainen, joka on ollut helppo ottaa. En halua lähteä arvailemaan, kun ei vielä tiedä tarkasti, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jukka Nurmenniemi sanoo.

Kun epäillyt touhusivat mönkijän kimpussa, talon isäntä huomasi heidät. Mies tuli talosta puolustamaan omaisuuttaan. Tässä vaiheessa alkoivat peruuttamattomat tapahtumat.

Yksi epäillyistä surmasi vuonna 1960 syntyneen miehen ampumalla. Krp ei kerro, millaisesta aseesta oli kyse eikä sitä, onko ase poliisin hallussa.

Yhdessä ja yksissä tuumin?

Pelkkä uhrin ampuminen ei riitä murhan tunnusmerkistön täyttymiseen. Teossa on siis ollut jotain muuta poikkeuksellisen törkeää, tai itse ampuminen on tehty törkeällä tavalla.

– Tässä käsitellään kokonaisuutta. Rikosnimike liittyy teon yksityiskohtaisuuksiin, joita ei voi avata vielä tässä vaiheessa.

Nurmenniemen antamien tietojen perusteella krp ei ole vielä täysin selvillä tai ei halua kertoa, minne kolmikko oli alun perin menossa ja miksi he erosivat henkirikoksen jälkeen. Talo paloi asumiskelvottomaksi, ja yksi epäillyistä sieppasi uhrin vaimon ja pakeni Ruotsiin.

Epäillyistä kaksi on miehiä ja yksi nainen. Miehet ovat syntyneet 1970- ja 1980-luvulla, nainen on vasta parikymppinen. Kaikkia epäillään murhasta.

Tutkinnanjohtaja kieltäytyy kommentoimasta, kuka epäillyistä on painanut liipasimesta tai syyttävätkö he toisiaan kuulusteluissa. Joitakin vastauksia heiltä on saatu.

– Kyllä he jollakin tasolla ovat olleet yhteistyökykyisiä. Tietenkin kyse on vakavasta asiasta.

assasinner kirjoitti: Ei nää pahoja, ihmisiä silti mitä tiedän. Kunnioitettuja ja oikeudenmukaisia maailmassa missä eläneet. Tämä on niin vahinko.

assasinner kirjoitti:Kuitenkin uskon että miehillä ei ole ollut mitään tarkoitusta tehdä moista, vaan jotenki sattunut vaistolla ilman ajatusta. Harmi kaikille.
Ei nää pahoja, ihmisiä silti mitä tiedän. Kunnioitettuja ja oikeudenmukaisia maailmassa missä eläneet. Tämä on niin vahinko.

Paa kirjoitti:

assasinner kirjoitti:Kuitenkin uskon että miehillä ei ole ollut mitään tarkoitusta tehdä moista, vaan jotenki sattunut vaistolla ilman ajatusta. Harmi kaikille.
Ei nää pahoja, ihmisiä silti mitä tiedän. Kunnioitettuja ja oikeudenmukaisia maailmassa missä eläneet. Tämä on niin vahinko.

No niin, ensimmäinen jonkun tekijän sukulainen tai kaveri saapui paikalle paskaista nistisakkia puolustamaan.

assasinner kirjoitti:Kuitenkin uskon että miehillä ei ole ollut mitään tarkoitusta tehdä moista, vaan jotenki sattunut vaistolla ilman ajatusta. Harmi kaikille.
Ei nää pahoja, ihmisiä silti mitä tiedän. Kunnioitettuja ja oikeudenmukaisia maailmassa missä eläneet. Tämä on niin vahinko.

Väsynyt Taistelija kirjoitti:

Paa kirjoitti:

assasinner kirjoitti:Kuitenkin uskon että miehillä ei ole ollut mitään tarkoitusta tehdä moista, vaan jotenki sattunut vaistolla ilman ajatusta. Harmi kaikille.
Ei nää pahoja, ihmisiä silti mitä tiedän. Kunnioitettuja ja oikeudenmukaisia maailmassa missä eläneet. Tämä on niin vahinko.

No niin, ensimmäinen jonkun tekijän sukulainen tai kaveri saapui paikalle paskaista nistisakkia puolustamaan.

kaikki vaan linnaan ja iäksi.Kukaan tarvi nuita narkkeja täällä enään.Joku paskahousu viittii vielä puolustella...vaistolla,voi jumalauta!!!Tai linnahan on näille niinkuin koti...jotaki radikaalimpaa sais tapahtua heille.

tötterö kirjoitti:Tarkennuksena vielä ettei ajoneuvon pölliminen ole pöllimistä, anastamista tai varkautta kuin vasta tietyn ajan jälkeen.
Aluksi toimenpide on vain "luvaton käyttöönotto".
Sit jos ajoneuvo jää kateisiin muuttuu rikosnimike toiseksi.
Näin ainakin silloin kun oma keksintöni "pöllittiin".
Vakutushan korvaa pöllityn keksinnön vasta kuukauden kuluttua pöllimisestä.