Ross Sullivan kirjoitti: Ma Syys 30, 2024 11:48 pm
Arabi ei ole uskonto. Lähes kaikki Lähi-idän alkuperäisasukkaat ovat enemmän tai vähemmän arabeja. Esim. Israelin juutalaisväestö on geneettisesti lähellä arabia.
Joku voi pitää hiusten halkomisena, mutta se, ketkä ovat arabeja, riippuu täysin määritelmästä - ja usein myös siitä, miksi ihmiset itse itsensä kokevat. Jos arabeiksi katsotaan kaikki ne, joiden äidinkieli on arabia, tämä on nykyisin hyvin iso joukko ihmisiä Marokosta Irakiin ja Omaniin. Tosin näistä hyvin harva puhuu äidinkielenään klassista arabiaa tai edes modernia standardiarabiaa, vaan arabian puhekieliä on kyseisellä alueella monta. Tilannetta voisi verrata siihen, että ranskaa, italiaa, espanjaa jne. pidettäisiin yhä tänä päivänä "vain" puhekielinä ja kaikki virallinen saati uskonnollinen julkaisutoiminta olisi vain latinaksi.
Suppeimman määritelmän mukaan taas arabeja ovat ainoastaan Arabian niemimaalta alun perin kotoisin olleet ihmiset suunnilleen Jemenin pohjoisrajoilta Syyrian eteläosiin. Kaikkien muiden nykyarabien esi-isät ovat olleet muita kuin arabeja, jotka ovat kuitenkin Kalifaatin ja sitä seuranneiden islamilaisten valtakuntien valloitusten myötä arabialaistuneet kielellisesti. Arabien lisäksi arabimaissa on yhä runsaasti muita etnisiä ryhmiä edustavia vähemmistöjä, kuten kurdeja, berbereitä, tuaregeja, kopteja, assyrialaisia, armenialaisia, turkkilaisia jne. Lisäksi arabimaissa on uskonnollisia vähemmistöjä, varsinkin kristittyjä, mutta myös heterodoksisia muslimeja (esim. druusit ja alaviitit), juutalaisia, mandealaisia ja jesidejä. Osa näistä vähemmistöistä puhuu äidinkielenään arabiaa (esim. suurin osa nykyisistä Libanonin ja Palestiinan kristityistä sekä Maghrebin juutalaisista), osa taas on säilyttänyt omia kieliään ja välttänyt kielellisen arabialaistumisen juuri siksi, että edustavat uskonnollisia vähemmistöjä (esim. koptit ja assyrialaiset).
Arabivalloittajat (myöhemmässä vaiheessa muslimivalloittajat, koska asialla olivat arabien lisäksi myös islamiin kääntyneet muut kansat, kuten turkkilaiset, kurdit, berberit ja persialaiset) eivät tyhjentäneet valtaamiaan alueita väestöstä, vaan assimiloivat ne. Se tapahtui karkeasti tällaisella kaavalla:
- Ne kansat, jotka puhuivat seemiläisiä kieliä (eli arabian lähisukukieliä) ja kääntyivät muslimeiksi, assimiloituivat kielellisesti arabeiksi. Näin tapahtui aramealle/syriakille/assyrialle, foinikialle, Etelä-Mesopotamian kielille, jemenille, Egyptin valtakielenä olleelle koptille sekä siitä länteen olemassa olleille seemiläisille kielille.
- Ne kansat, jotka puhuivat seemiläisiä kieliä (eli arabian lähisukukieliä), mutta eivät kääntyneet muslimeiksi, säilyttivät yleensä oman kielensä, mutta heidänkin piirissään tapahtui vähittäistä kielellistä arabialaistumista. Tästä syystä heprea oli säilynyt Israelia perustettaessa ainoastaan muutamassa kylässä, länsiarameaa puhutaan äidinkielenä enää muutamissa kylissä läntisessä Syyriassa (ja vain kristittyjen parissa), itäarameaa puhuu yhä varsin suuri määrä ns. assyrialaisia Irakissa, Turkissa ja Syyriassa ja koptia puhuu äidinkielenään enää vähemmistö Egyptin kristityistä.
- Ne kansat, jotka kääntyivät muslimeiksi, mutta eivät puhuneet seemiläisiä kieliä (eli arabian lähisukukieliä), eivät pääsääntöisesti arabialaistuneet, vaan pysyivät esi-islamilaisissa kielissään. Niinpä turkkilaisista, kurdeista, persialaisista, balutsheista, afgaaneista, punjabilaisista, bengaleista, sindiläisistä, turkestanilaisista, uiguureista, malaijeista, jaavalaisista, somaleista ja monista muista ei koskaan tullut arabeja, vaikka heistä tulikin muslimeja. Berberit ja tuaregit arabialaistuivat suuremmassa määrin, johtuen osittain Iberian niemimaan reconquistasta, joka sysäsi sikäläisen muslimieliitin hallitsemaan Marokkoa ja Mauritaniaa, mutta nythän Maghrebin alueilla nämä berberikielet ovat tulleet uudelleen muotiin ja saaneet viralliset asematkin.
Tavallaan voidaan sanoa, kuten teet, että Israelin juutalaisväestö on geneettisesti lähellä arabia, tosin tämä on lähinnä suomalainen näkökulma. Todellisuudessa sekä Israelin nykyinen väestöpohja että vielä suuremmassa määrin se valtava väestö, jotka nykyisin luetaan arabeiksi, ovat geneettisesti sen verran heterogeenisiä, että tuollainen väite on samanaikaisesti tosi ja epätosi. Samaa voitaisiin väittää vaikka koko Euroopasta - tosin sillä erotuksella, että Suomi maantieteellisesti pitkään eristyneenä alueena on selvä poikkeama. Viitannet todennäköisesti kuitenkin siihen, että lähes kaikkien juutalaisryhmien taustalta löytyy kuitenkin yhä tänä päivänä geneettinen yhteys muinaiseen Israeliin-Juudeaan. Eurooppalaisten antisemiittien viljelemät teoriat siitä, etteivät ashkenaasit olisi geneettisesti seemejä, on osoitettu vääräksi kauan sitten. Juutalaisuuden periytyminen äitilinjassa ja vähäinen rekrytointi kääntymisen kautta ovat ylläpitäneet "rodullista" yhteyttä paljon suuremmassa määrin kuin kristityt ja muslimit, jotka ovat olleet käännyttäjäuskontoja varhaisista ajoistaan lähtien (ja keksineet rotuteorioita vasta paljon myöhemmin).
Mutta tämä tästä. Öyhöttäjät jatkakoot oman mielikuvituksensa projisointia Lähi-itään, sinnehän sitä on projisoitu siitä asti, kun Rooman valtakunnan hajoaminen, kirkkojako ja sittemmin skisma islamin kanssa eristivät tuon alueen Euroopaksi itsensä kokeneesta todellisuudesta. Jeesuksen tai Augustinuksen näkökulmasta nykysuomalaisten puheet olisivat varmaan absurdeja - mitenkähän niistä olisi hepreaksi, kreikaksi tai latinaksi raportoitu. Ibn Fadlanin kirjastakaan ei löydy apua, vaikka viikinkejä, slaaveja ja tataareja siinä (eri nimillä) jo käsitellään.