Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väki­vallan

[Keplotteleva konna]

↑

Katos, ilmoittautui toinenkin joka ei ymmärrä lukemaansa edes vähää alusta...

Lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Salmari]

...tällaiset vääristelevät "tutkimukset" vaan vesittää tärkeää asiaa ja herättää turhaa miesvihaa...

Intersektionaaliselle feminismille ei mikään miesviha ole turhaa. Sitä he juuri hakevat.

Eihän se ollut tukimus vaan netissä pyörivien teinien ja inceiden joukossa suosittu nettikysely jonka täyttämällä saa pisteitä ja pisteillä rahaa. Sinne ei tarvi edes rekisteröityä vaan sama ihminen voi täyttää useita kyselyitä.

Tästä näkee, että kun "tulos" on ideologian mukainen, ei edes media halua selvittää miten tutkinus on tehty.

Intersektionaalisille femakoille riittää "oikea" tulos vaikka kysely olisi tehty ylilaudalla.

Tuo Hopsuhan on ihan sekaisin, matupatja.

[Keplotteleva konna]

Tuo Hopsuhan.

Mistä muuten mahtaa johtua, että näillä kaikista sekaisimmilla on monesti ihan helvetin oudot nimetkin, joko etu- tai sukunimi, välillä molemmat. Vaihtaako ne niitä vai velvoittaako nimi sekoiluun?

[Knobster]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010842160.html

Aivan järkyttävän suuri osa varsinkin nuorista miehistä siis hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan pukeutumisen tai ulkonäön perusteella. Hyi vittu, vitun incelit.

Tämänkin ketjun asenteet usealla täysin kivikautisia. Niin kivikautisia että hirvittää ja säälittää.

[Tiinas]

Maahanmuuttajien asenteet naisia kohtaan kuvastuvat hyvin tämän(kin) tutkimuksen tuloksissa. Luultavasti kaikki väkivallan hyväksyvät ovat olleet muslimeja.

Hyi vittu mitä porukkaa.

[Keplotteleva konna]

Maahanmuuttajien asenteet naisia kohtaan kuvastuvat hyvin tämän(kin) tutkimuksen tuloksissa. Luultavasti kaikki väkivallan hyväksyvät ovat olleet muslimeja.

Hyi vittu mitä porukkaa.

Jep, joko ihan nokikolareita tai vähintään hiekkaneekereitä.

[JanitaSlim]

Naista saa lyödä siinä missä miestäkin, tai kumpaakaan ei saa lyödä.

[JanitaSlim]

Maahanmuuttajien asenteet naisia kohtaan kuvastuvat hyvin tämän(kin) tutkimuksen tuloksissa. Luultavasti kaikki väkivallan hyväksyvät ovat olleet muslimeja.

Hyi vittu mitä porukkaa.

Jep, joko ihan nokikolareita tai vähintään hiekkaneekereitä.

Jo Eppu Normaali lauloi mies, kirves, perhe ja veriset verhot. Ei tainnu sillon Suomessa edes olla kuvia neeeeeeeeeeeeeeee.....

[valeisonen]

Kyseessähän on täysin trollitutkimus. Noista saa kaikenmaailman crediittejä ja voi vastata mitä sattuu.

Muistan aina koulussakin kun tuli niitä yhden oppitunnin kyselyitä, joihin piti vastaa kaikenmaailman ”kuinka usein käytät kokeellisia erittäin vahvoja huumeita”. Niin en myönnä, mutta saatoin vastata aina sen äärivastauksen. Olisihan se läppä, jos tulee tulokset uutisiin ja siellä oikeasti sanotaan nuorten käyttävän erittäin vahvoja aineita

Jos tuossakin ole ote noin tuhat vastaajaa ja kuinkakohan moni niistä feikkejä?

[Joosua]

Jos poikien retki oli vähän venähtänyt, niin siitä mahdollisesti saatu "tervetuliaisavokas" oli kyllä ihan täysin ansaittua. Ei silloin käynyt mielessäkään, että olisi joutunut lähisuhdeväkivallan kohteeksi.

Oi niitä aikoja, kun miehet saivat olla miehiä ja naiset naisia.

Voi voi, ne ajat on ikävä kyllä tosiaan kaukana takanapäin. Nyt ei voi kuin hiljaa itsekseen muistella. Ja joskus jopa hyvässä porukassa hyvää juomaa naukkaillessa.

[Poliisinpoika]

Jos poikien retki oli vähän venähtänyt, niin siitä mahdollisesti saatu "tervetuliaisavokas" oli kyllä ihan täysin ansaittua. Ei silloin käynyt mielessäkään, että olisi joutunut lähisuhdeväkivallan kohteeksi.

Oi niitä aikoja, kun miehet saivat olla miehiä ja naiset naisia.

Voi voi, ne ajat on ikävä kyllä tosiaan kaukana takanapäin. Nyt ei voi kuin hiljaa itsekseen muistella. Ja joskus jopa hyvässä porukassa hyvää juomaa naukkaillessa.

Ei kai teitä ja muita halukkaita nykypäivänäkään kukaan estä tuollaisessa parisuhteessa elämästä, jossa saa vähän jaella avokkaita naamaan? Voihan sitä verestellä muistoja läpsyttelemällä menemään ilman suurempaa syytäkin, jos sen jälkeen sitten kokee itsensä taas tosi mieheksi ja naiseksi.

[Keplotteleva konna]

↑

Jonnet ei tiedä...

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Poliisinpoika]

^^ Jonnejen puolesta en pysty puhua mutta itse ollut kieltämättä ihan tyytyväinen, ettei kumppanilla ole ollut tarve todistella naiseuttaan avokkailla mutta kukin tyylillään, jos se molempia osapuolia tyydyttää.

[Wildchild79]

Tuo Hopsuhan.

Mistä muuten mahtaa johtua, että näillä kaikista sekaisimmilla on monesti ihan helvetin oudot nimetkin, joko etu- tai sukunimi, välillä molemmat. Vaihtaako ne niitä vai velvoittaako nimi sekoiluun?

Puhdas veikkaus....

Pitää olla rohkea, ilmaista itseään ja erottua
MUTTA samalla pitää kaikille muille vaatia samaa sitä ja samaa tätä mutta kumminkin itse pitäisi olla se erilainen että saa tarpeeksi huomiota.

[Francis Munkki]

Muistan aina koulussakin kun tuli niitä yhden oppitunnin kyselyitä, joihin piti vastaa kaikenmaailman ”kuinka usein käytät kokeellisia erittäin vahvoja huumeita”.

Jako mietoihin ja väkeviin huumeisiin on luultavasti aivan ensin tehty sen perusteella, että miedot ovat kasviperäisiä valmisteita, kun taas väkevät on kemiallisesti jalostettu jotenkin. Tämän perusteella esimerkiksi oopiumi olisi mieto huume. Mutta en keksi, mikä tekisi jostain erittäin väkevän. Merkittävä ero on se, että miedoiksi sanotuissa on joku sisäänrakennettu mekanismi, joka rajoittaa niiden annostelua.

Jo Eppu Normaali lauloi mies, kirves, perhe ja veriset verhot.

Varmistin asian. Muistin oikein, että sanoituksissa ei puhuta mitään verisistä verhoista. Jos "viimeisestä erheestä" saa "veriset verhot" niin edellisestä kuuntelusta on täytynyt kulua aikaa.

Maahanmuuttajien asenteet naisia kohtaan kuvastuvat hyvin tämän(kin) tutkimuksen tuloksissa. Luultavasti kaikki väkivallan hyväksyvät ovat olleet muslimeja.

Kaksi täysin eri asiaa. Toinen on se, että maahanmuuttajilla saattaa olla väkivaltaisia asenteita naisia kohtaan. Toinen on se, että tässä tutkimuksessa se ei ollut selittävä tekijä. Tämä tutkimus oli muutenkin niin "viskotaan kakkaa ja katotaan mikä tarttuu" tyylillä tehty, ettei sitä maksa edes vaivaa selittää mihinkään suuntaan. Koko tätä uutista ei siis oikeasti ole edes olemassa. Keskustelun aihe on siis oikeasti, että miksi jotkut luulevat, että tämä tutkimus on uutinen.

Mistä muuten mahtaa johtua, että näillä kaikista sekaisimmilla on monesti ihan helvetin oudot nimetkin, joko etu- tai sukunimi, välillä molemmat.

Minä veikkaisin, että ovat jotain kosmopoliitteja, kotimaista tai ulkomaista pikkuaatelia, kulttuurisukuja tai sekulaareja kryptojuutalaisia, joiden nimet on usein käännetty tai mukailtu asuinmaan vaihtamisen yhteydessä tai joskus aikaisemmin otettu ammatin tai asuinpaikan mukaan. Tää nainen vaikuttaa minun suuntaani joltain machiavellimäiseltä kiipijältä, mutta nimi sinänsä on ihan söpö.

Nyt tulee kyllä niin sakeaa tekstiä konnalta, että oksat pois.

Ei mitään sakeaa. Aina, jos ei ymmärrä, mitä toinen on sanomassa, niin kannattaa yrittää hahmottaa parasta mahdollista tulkintaa, jonka valossa toisen näkökulmassa olisi järkeä. Minä käsitän konnan ajatuksen sillä tavalla, että naisten hakkaamisen hyväksyminen on niin vakava asia, että se pitää kitkeä pois hinnalla millä hyvänsä. Epäilyjen väistyttyäkin on osattava epäillä. Tottakai ihmiset salaavat sen jos ovat naisten hakkaamisen kannattajia, kuten salaavat pedofilian ja kommunisminkin. Ja jos eivät nyt ole siihen langenneet, niin se vaara ei koskaan väisty, että lankeavat huomenna. McCarthy oli pehmo. Home on saattanut hiipiä rakenteisiin edellisen tarkastuksen jälkeen.

Oikeasti tässä on kyse sellaisesta näkökulmien erosta, että Anomin mielestä tutkimus ei perustele eikä todista mitään, joten hän vain tarkoittaa todeta, että hänen oma kokemuksensa korreloi sen kanssa, että tämä tutkimus ei perustele eikä todista mitään. Kun taas konnan näkökulmasta tämä tutkimus on esittänyt piinkovaa faktaa jostain ja paljastanut jotain hyvin rumaa suomalaisista miehistä. Kun näin on jo tapahtunut, niin sitä ei joku Anom, joka nimenomaan tässä valossa on todennäköisesti tullut sukulaistensa hämäämäksi, millään kevyillä perusteilla voi kumota.

Tässä on siis kyseessä kommunikaation katkos, jossa kummallakin on piilotettu lähtöoletus tutkimusta koskien ja avoin näkemys Anomin kokemusta koskien. Tässä väitellään näennäisesti Anomin kokemuksesta, vaikka tässä todellisuudessa väitellään tämän tutkimuksen validiudesta. "Anom ei sanonut mitään ihmeellistä" kätkee väitteen "tämä tutkimus on huuhaata", kun taas "Anom on sinisilmäinen sukulaisiaan koskien" kätkee väitteen "tämä tutkimus on paljastanut jotain todella tärkeää".

Vika tällaisissa pattitilanteissa on se, että se, joka fiksumpana lähtee purkamaan sitä, asettaa itsensä aluksi heikompaan asemaan. Kun taas se, joka pitää kiinni omasta väitteestään sitä analysoimatta, saattaa onnistua väsyttämään toisen ja kykenemään julistamaan itsensä voittajaksi. Jos keskustelu pysyy siinä, että "Anom, annat sukulaistesi sumuttaa itseäsi", konna voittaa. Mutta jos keskustelu siirtyy siihen, mitä on jo sanottu tätä tutkimusta vastaan, konna häviää.

Tässä on myös sellainen virhepäättely, että "jos Anom ei pysty todistamaan, että hänen arvionsa sukulaisistaan pitää paikkansa, kuten ei pysty, monesta eri syystä, niin silloin tutkimuksen väite saa validiutta oletuksena". Anom on väitteessään erittäin todennäköisesti oikeassa. Mutta tietenkin sen lähdeaineisto on normaalit suvun keskeiset tapaamiset, eikä mikään salaisen poliisin kansio sukulaisten intiimeistä keskusteluista ja puhelinten viestihistoriasta.

No enpä kyllä kieltämättä ole ajatustenlukija, kas kun et argumentoinut asiaasi aluksi lainkaan, että mistä näkökulmasta asiaa katsot.

Minulle oli heti täysin selvää, että Sipi puhui asiasta parisuhteiden näkökulmasta. Minulle oli myös selvää, mitä hän viestillään tahtoi sanoa. Olen myös sitä mieltä, että se ajatus, minkä hän tahtoi esittää, pitää täysin paikkansa. Se ajatus oli, että osa ongelmaa on ihmisten passiivinen asenne elämäänsä ja vastuun välttely.

Raiskaukset ja raiskatut eivät olleet viestin aihe. He ovat lukumääräisesti pienempi ilmiö kuin parisuhteet. Minusta tämä ei vaikuta siltä, että sinun olisi pitänyt lukea kenenkään ajatuksia. Vaan siltä, että vaikka olisit voinut ymmärtää sanotun oikein, valitsit ymmärtää sen väärin. Sen seurauksena sivuutit sen, mitä Sipi oli sanomassa, ja vaihdoit aihetta.

En näe mitään järkeä siinä, että jos joku henkilö haluaa sanoa jotain jostain asiasta, että hänen on pakko samalla jonkin tiedostavuuden tai huomaavaisuuden tai kattavuuden vuoksi sanoa myös jotain muuta jostain muusta asiasta.

Siis jokainen saattoi, pienelläkin hyvällä tahdolla, lukea alkuperäisen viestin sillä tavalla, että sillä ei tehty mitään väitettä raiskauksista.

Sipin ajatusta voi kritisoida paljonkin, mutta täysin muilla perusteilla kuin vetämällä siihen henkilöt ja tapaukset, joista se ei tarkoittanut puhua.

No tässä kyllä väität niin suvustasi ilman mitään erittelyä.

Asialla ei ole mitään merkitystä Anomin esittämän ajatuksen kannalta. Luultavasti jokainen osaa lukea sen niin, että tietenkin, kun puhutaan suvusta, puhutaan niistä henkilöistä, jotka tunnetaan. Eikä ole mitään syytä uskoa, eikä esitetty, että kaikki suvun väkivaltaiset henkilöt olisivat ne juuri ja juuri niin kaukaiset, että Anom ei heitä tunne.

Tässä on kyse vain siitä, että konna lukee Anomin sanoja pahalla tahdolla ja tarkoituksella väärin käsittäen.

Heittäkää villi veikkaus, kuinka monta prosenttia hikikomeroita on alle 35v miehistä?

Varmistukseksi kaikille. Japanin 引き篭もり tulee sanoista hiki, joka tarkoittaa vetämistä tai vetäytymistä, ja komori, joka tarkoittaa sisään jäämistä. Jos siis puhutaan henkilöstä, niin pitäisi käyttää alkuperäistä japanilaista sanaa. Kun taas hikikomero on termin inspiroima nimi Ylilaudan osiolle. Kaipa teilläkin päin komerot ovat tiloja, eivätkä henkilöitä.

Lisäksi kärsimys on nuorille keino kapinoida yhteiskuntaa vastaan.

Tässä koko analyysissä on keskeinen piirre se, että eri henkilöiden kyyneleet ovat aina olleet eri arvoisia. Mutta nykyään eletään sellaisessa paradoksissa, että valkoihoisen nuoren heteromiehen kyyneleet ovat sekä maailman arvokkain, että maailman arvottomin poliittinen valuutta.