Asiakas pysäytti varkaan, Lidl tuomitsi toiminnan – Somessa kuppi nurin
Lidlin kielteinen suhtautuminen kiinniottoon jakaa mielipiteitä.
Lidlin asiakkaan voimankäyttö varkaan pysäyttämisessä on herättänyt kiivasta keskustelua sosiaalisessa mediassa.
Helsingin Graniittitalon Lidlissä asioinut asiakas pysäytti epäillyn näpistelijän tiistai-iltana.
Lidl on tuominnut pakomatkan pysäyttäneen asiakkaan tekemän kiinnioton. Aluejohtaja Akseli Mäkisalo kertoi aiemmin Iltalehdelle, että Lidl ei voi hyväksyä asiakkaan toimintaa tilanteessa. Hänen mukaansa varkaiden pysäyttäminen ei ole asiakkaiden vastuulla.
Helsingin poliisilaitoksen rikoskomisario Lasse Manninen kommentoi, että kansalaisilla on oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty henkilö, mutta kehotti varovaisuuteen ja jättämään kiinnioton lähtökohtaisesti viranomaisille.
– Voimakeinoja ei tietenkään saa ylimitoittaa ja vammoja pitää aina välttää. Aina tulee korvauslasku kysymykseen sellaisessa tilanteessa, Manninen sanoi.
Moni somekommentaattori on suhtautunut kriittisesti Lidlin kantaan.
– Jos näette siis näpistyksen Lidlissä, älkää puuttuko siihen millään tavoin, sillä Lidl kunnioittaa varkaiden mahdollisuutta varastaa, kirjoitetaan sosiaalisen median palvelu X:ssä.
– Tässäkin on se nykyajan leima näkyvissä, siinä missä ennen varkaan pysäyttäjä olisi saanut kakkukahvit, nyt on Lidlillä kiire sanoa, että kiinniotto ei ollut heidän arvojen mukaista.
– "Mäkisalo haluaa erityisesti korostaa, ettei varkaiden kiinni ottaminen ole asiakkaiden vastuulla." Kuitenkin, jos kauppa itse toimii leväperäisesti, jää varkauksien aiheuttamat hinnannousut rehellisten asiakkaiden maksettaviksi, X:ssä kirjoitetaan.
Lidlin asiakas paiskasi epäillyn näpistäjän maahan Helsingin Kampissa. Kuvankaappaus
Oman käden oikeus myös tuomittu
Myös VTV:n luottamusmies, viraston johtava tilintarkastaja Pasi Tervasmäki kommentoi tapausta X:ssä.
– 7. käsky "Älä varasta." Tiukka linja varkaita kohtaan. Asiakas toimi oikein. En enää käy Lidlissä. Pitäkää tunkkinne.
Kaikki eivät kuitenkaan jaa Tervasmäen näkemystä. Useat käyttäjät ovat muistuttaneet voimankäytön seurauksista ja vastuukysymyksistä.
– Kyllä, mutta, mitä jos asiakas olisi loukkaantunut tilanteessa, kuka olisi vastuussa? yksi käyttäjä vastaa.
– En puolustele näpistelyä, mutta myöskään kiinniottajan toiminta tässä tapauksessa ei ole puolusteltavissa. Mies heitti näpistelijän kovalla voimalla lattiaan. Oli vain tuuria, ettei kallo osunut lattiaan, mistä olisi voinut lähteä vaikka henki.
– Edes itsepuolustustilanteessa ei saa kohdistaa voimaa tarpeettoman rajusti. Aina pitää toimia sen mukaan mikä on tarpeen. Joku päivä myymälävarkaaksi luullaan viatonta ihmistä ja joku egomaaninen rambo vahingoittaa vakavasti viatonta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5dae ... d44de24a0f
Puutuin vaan siihen, kun yrittäjät jauhavat paskaa, että he kärsivät varkaudet nahoissaan. Eivät kärsi, asiakas ostaa jatkossakin ruokaa, kun sitä ei voi tilailla ulkomailta.
