MURHA.INFO

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus junnaa aika lailla paikoillaan. Olisi mukava saada poliisin puolelta jotain lisäinfoa tapauksesta. Esim se tallentunut hätäkeskussoitto tai jotain.

H.P. kirjoitti:Kaiken kaikkiaan tämä tapaus junnaa aika lailla paikoillaan. Olisi mukava saada poliisin puolelta jotain lisäinfoa tapauksesta. Esim se tallentunut hätäkeskussoitto tai jotain.

Onko tappajalla tosiaan niin hyvä tuuri, että häntä ei nähnyt muut kuin rva Lahti ja vanhin lapsi. Onko häntä muuten kuulusteltu?

Jotenkin murhaajan käytöksestä tulee mieleen ylimielisyys tai sellainen äärimmäinen toisen ihmisen reviirin kunnioittamattomuus. Siis tunkeutuu toisen taloon keskellä yötä, uhkailee,ylitappaa.
Aika moni ihminen ei edes uskaltaisi siirtää naisen käsilaukkua vaikka se olisi tiellä mutta tämä murhaaja tunkeutuu toisen kotiin.
Jossain lehdessähän luki poliisin pitävän murhaajaa psykopaattina.
Miten löydetään kaikki Satakunnan psykopaatit?
Lehti-ilmoituksella?

^ Aika moni ihminen ei uskalla tappaa, mutta tämä epeli oli niinkin rohkea

^Alkoholi rohkaisee aika monia.

pate kirjoitti:
Toisaalta olen pohtinut, mistä voisi johtua niinkin koululutetun ja kokeneen miehen saaneen itselleen vihamiehiä.
Ja ennenkaikkea miksi ei julkisemmin kertonut uhkailuista ja todenteolla yrittänyt poliisien avulla saada niihin selvyyttä.
Paljon on puhuttu, että hän ehkä saattoi suojella perhettään, mutta kyllä minulle on jäänyt vaikutelma, että kyseessä on ollut hyvinkin vakavat uhkaukset.
Olisiko Lahdella ollut jotain salaista turvallisen perhe-elämän ulkopuolella, mistä ei voinut edes lähimmilleen kertoa.
Onko ollut salaisia suhteita, poikkeavaa seksuaalisuutta tai jotain muuta sellaista mistä tuossa asemassa oleva ei voi julkisesti kertoa.
On kuitenkin yleistä, että niin moni korkeasti koulutettu ja hyvässä työpaikassa oleva omaa erikoisempia juttuja elämässään, joista on kuitenkin tarkasti vaiettava asemansa vuoksi.

Mitä nyt tätä juttua on tullut pohdiskeltua silloin tällöin, niin viimeaikoina ihmetyttänyt nimen omaan se, että noita vakavia uhkailuja on ollut, mutta kukaan ei tiedä niistä sen enempää, kuin että niitä on ollut, ja ne on olleet henkeen ja terveyteen kohdistuvia sekä pitkään jatkuneita.
Väistämättä tulee mieleen, että jotain em. taustalta voisi löytyä.

Ei kahta ilman kolmatta, ja sattumia ei ole.
Heitän ufospekulaationa seuraavan:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=100

Jospa tuo yllä oleva liittyy asiaan...
Meni varmaan pahasti överiheitoksi, mutta kun noita tutkii ja liittää samaan soppaan vielä Puputin, niin käsikirjoitus on valmis.
Ainakin keskitasoisen dekkarin käsikirjoituksena toimiva.

Valaiseva keskusteluketju aiheesta:
http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t468529

Pelkkää spekulointia siis ainoastaan.

En usko mihinkään salattuun seksuaaliseen motiiviin tämän murhan syynä. Nykyisinhän kaikenlaiset perversiot, kokeilut makuukammarissa ja häntäheikkeily ovat pikemminkin viriilin miehen merkkejä kuin hävettäviä asioita.

Tiedän itse tämän raivostuttavan ihmistyypin, jota Lahti kuvauksista päätellen edusti. Ihmisen, joka haluaa auttaa muita, mutta valitettavasti tuntee myös ylemmyyttä autettaviaan kohtaan, eikä osaa peittää sitä. Lisäksi tahtomattaan veetuiluksi tulkittavia suorasukaisia tai tahdittomia kommentteja laukovia ihmisiä on herkkienkin asioiden hoitajina. Kun tällainen ihminen kohtaa psyykkisesti sairaan henkilön tai toisen samanlaisen kommenttien laukojan, niin ryyppyporukoissa tulee järjestään ruumiita. Tässä tapauksessa on tuloksena varmaan ollut henkilökohtaista skismaa, jonka tekijä on tulkinnut siten, että Lahti on pilannut hänen maineensa ja tahallaan tehnyt hänen elämänsä vaikeaksi tms. henkilökohtaista.

Joo.. tekijähän saattoi käyttää vaikka heroiiniakin !!!

Oikeesti. Googlettamallahan rikokset nykyään selvitetään.
Tai ainakin nostatetaan vainoharhaisuutta.

Anile kirjoitti:^Alkoholi rohkaisee aika monia.

Tarkoitukseni oli lainata tätä varsin sarkastista (?) kommenttia...

Hyvä kun selvensit.Luulin, että oli kommenttia tuohon ABC:n kommenttiin.

Tuosta omasta heitostani vielä sen verran, että vaikka onkin pelkkä kaukaa haettu ja mielikuvituksellinen pohdinta, niin kuitenkin ensimmäinen joka selittäisi (ainakin itselleni) lähes kaikki kummallisuudet tässä tapauksessa.
Siis tämä linkillä viittaamani tai jokin vastaavanlainen tapaus.

Tulipa vielä yksi seikka mieleen miksei joku tee uhkailusta rikosilmoitusta. Uhkailun uhri voi syystä tai syyttä pelätä asiasta metelöinnin vain eskaloivan tapahtumien kulkua huonompaan suuntaan. Jos arvelee uhkailijan ennemminkin suuttuvan lisää kuin pelästyvän poliisikuulusteluista ja oikeuskäsittelystä, niin ehkä voi toivoa, että uho laantuu itsestään ajan kanssa ja uhkailija ei toteuta aikeitaan (niin kuin tappouhkauksissakin yleensä on laita). Poliisille ilmoittaminen tekee tietysti uhkailijan näkyväksi (jos siis on mahdollista jäljittää), mutta joku voi hyvin ajatella, että mieluummin on ottamatta ollenkaan turpaan kuin ottaa turpaan vaikka henkilö kuinka olisikin poliisin tiedossa.

Sitten vielä yleisimmin uhkauksista. Uhkauksien toteutuminen on kuitenkin varsin epätodennäköistä. Tämä nyt ei tarkoita sitä, että uhkaukset olisivat jotenkin siedettävä tai villaisella painettava asia, mutta en pidä asian sietämistä tai villaisella painamista myöskään aivan ihmeellisenä käytöksenä (ihmiset jättävät paljon suurempiakin vääryyksiä ilmoittamatta). Olisi mukava tietysti tietää jokin uhritutkimustilasto asiasta, mutta jos arvata pitäisi, niin olettaisin toistuvistakin laittomista uhkauksista suurehkon osan jäävän piilorikollisuudeksi koska uhkaukset eivät pelota tarpeeksi, ei uskota vakavienkaan uhkauksien toteutuvan omalla kohdalla, ei viitsitä vaivata poliisia, arvellaan poliisille ilmoittamisen olevan tuloksetonta jne. syitä, joihin ei sisälly mitään sen kummempia salailumotiiveja tms. En pitäisi aivan ihmeellisenä, että Lahden reaktio saamiinsa uhkauksiin olisi jokseenkin tyypillinen (tai ei ainakaan silmiinpistävän harvinainen).

Mä käyn ehkä hiukka hitaalla, mutta ihan en ymmärtäny miten tuo Atso Luoman tapaus tähän liittyisi

Taas noista uhkailuista; itse pidän tässä todennäköisimpänä yhtä näistä kolmesta:
1. Lahti ei simppelisti tiennyt kuka uhkailija oli. Ottipa hän uhkailut sitten todesta tai ei, siitä syystä ei uhkailijaa (kyennyt) nimennyt.
2. Lahti tiesi kuka uhkailija oli, ja otti uhkailut todesta, mutta taustalla oli jokin arkaluontoinen tapaus jonka vuoksi Lahti ei halunnut uhkailijaa nimetä.
3. Kuten olen tuolla aiemmin väläyttänyt, uhkailut saattoivat olivat hämäystä.

Nämä siis sillä oletuksella, että uhkailut ylipäätään liittyivät tähän tapaukseen.

H.P. kirjoitti:Mä käyn ehkä hiukka hitaalla, mutta ihan en ymmärtäny miten tuo Atso Luoman tapaus tähän liittyisi

Älä välitä, ei kukaan muukaan varmaan ymmärrä, ellei ala oikein perusteellisesti ja vainoharhaisesti etsimään yhteyksiä.
Mutta itseasiassa tämän AT:n liittyminen tapaukseen voisi olla yhtä todennäköinen kuin Puputinkin liittyminen. Ainakin niin kauan kuin toisin todistetaan.
En kuitenkaan referoi asiaa tarkemmin tässä julkisella foorumilla koska se ei olisi oikein korrektia. Jatketaan vanhojen linjojen jauhamista siis.

No nythän mulla vasta heräskin mielenkiinto.. Täytyypä lukasta toi Atson ketju huolella läpi jos itekki löytäis jotain metkaa sieltä