MURHA.INFO

eikös tämä ollutkaan kackelsbergiä-ketju jossa voi suoltaa mitä suusta sattuu tulemaan?

Mulle on ihan sama kuka Matula on mutt aotan osaa keskusteluun sillä tasolla missä se täällä liikkuu....

chopper, en tehnyt mitään suoraa lainausta ja täällä ja teillä on nyt ihan se ja sama asia...miksi sä tuut tänne kakkeli-ketjuun lueskelemaan jos sun mielestäsi muut eivät pysyttele sinun vaatimallasi tasolla

Sopiikin hyvin tää "jyytyypivideo" tähän keskusteluun; Faittia

fight the good fight, believe what is right. fight the good fight, with all of your might

Minä en ymmärrä kenellä on tarve puolustella Matulaa täällä ihan koko ajan?
Silloin, kun kakkelit ja muut alapään asiat riehuivat täällä hektisenä tuli joku Chopper ihan ilmoittamaan, että esim. minä en ole yhtään se viisaampi kuin Matulakaan koska jatkan jankutusta.
Eli siis ei saa ampua takaisin vaikka mitä sontaa heitettäs silmille? Tai jos ampuu on itsekin yhtä tyhmä.
Ja nyt on tilanne mikä on (vaimoa epäillään murhasta) niin taas meidän ketkä olimme eri mieltä pitäisi pitää suu kiinni ja jättää Matula rauhaan.
Kertokaapa Chopper ja Kylli mikä on teidän motiivi käydä täällä Matulaa puoltamassa tällasen paskakeitoksen jälkeen ja alkaa vielä aukomaan päätä muille "vastustajille"?

Herää kysymys, miksi esim. em. niccit käy täällä Lautamiehissä kommentoimassa, jos kerran se ei ole muille suotu toimintamalli.

Ihan vaan muistutukseksi nämä mölinät on Matulan aloittamia ja minä en jaksa kuin ihmetellä miksi hän lähti sille linjalle.
Ja tosiasia on, että tietyt kommentit sai hänet suunniltaan. Juuri esim.tuo Porin poliisin arvostelu mitä itse tykkäsin tehdä Ja vaimon epäileminen syylliseksi.
Vaikka heitti poliisin lainauksia eri lehdistä kehiin ja perusteli niillä kantojansa Matula kiisti kaiken ja huusi ja raivosi ettei asia ole niin. Hän erittäin harvoin perusteli mielipiteitään faktoilla.

Kylli, mä en ymmärtäny mitä sä et ymmärtäny siitä mun aikasemmasta viestistä

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Eli siis ei saa ampua takaisin vaikka mitä sontaa heitettäs silmille?

Totta kai saa. Mutta kun Matula ei nyt heitä täällä yhtään mitään.

Herlocci Solmunen kirjoitti:Ja nyt on tilanne mikä on (vaimoa epäillään murhasta) niin taas meidän ketkä olimme eri mieltä pitäisi pitää suu kiinni ja jättää Matula rauhaan.

Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa? Siis vaimon mahdolinen syyllisyys ja Matulan jättäminen rauhaan?

Herlocci Solmunen kirjoitti:Kertokaapa Chopper ja Kylli mikä on teidän motiivi käydä täällä Matulaa puoltamassa tällasen paskakeitoksen jälkeen ja alkaa vielä aukomaan päätä muille "vastustajille"?

En puolusta ketään, enkä oikein tajua missä olen päätäni aukonut. Ei minulla ole "vastustajia" enkä koe haastaneeni riitaa. Ihmettelen vain tyyliä jatkaa Matula-jauhantaa vaikka hän itse ei osallistu keskusteluun. Samoin ihmettelen jatkuvaa henkilöllisyyden arvailua.

Herlocci Solmunen kirjoitti:Ihan vaan muistutukseksi nämä mölinät on Matulan aloittamia ja minä en jaksa kuin ihmetellä miksi hän lähti sille linjalle.

Samaa minäkin ihmettelen. Mutta miksi te jatkatte sitä?

Kylli kirjoitti: Herlocci Solmunen kirjoitti:Ja nyt on tilanne mikä on (vaimoa epäillään murhasta) niin taas meidän ketkä olimme eri mieltä pitäisi pitää suu kiinni ja jättää Matula rauhaan.



Miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa? Siis vaimon mahdollinen syyllisyys ja Matulan jättäminen rauhaan?

Siten, että on ihan kiva huomata kaiken lyttäyksen jälkeen, että on voinut olla oikeammassa kuin tämä herra(?) joka piti itteänsä tässä ketjussa pääarkkitehtina ja hänellä oli se viimeinen sana. Vahingoniloa se on? Ei kai.
Debriefingiäkö? Ehkä vaan jonkinlaista huojennusta... En osaa sanoa.
En mä tiedä oisko sun mieltä ylentäny Matukan kommentit niin, ettet olisi jäänyt niitä yhtään miettimään?

Me kai odotamme Matulaa tänne kommentoimaan sanomisiaan. Siksi tämä ketju jatkuu.
Ja onhan se kiva, että hänellä on saapuessaan tänne paljon luettavaa, hah!

Ja minua ei Matulan persoonan arvailu sen kummemmin kiinnosta. Se ei liene enää epäselvä.

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Kertokaapa Chopper ja Kylli mikä on teidän motiivi käydä täällä Matulaa puoltamassa tällasen paskakeitoksen jälkeen ja alkaa vielä aukomaan päätä muille "vastustajille"?

Ei minulla ole tarvetta puuttua kuin henkilöspekulaatioon.En puolusta Matulan sanomisia enkä sinunkaan.
En haasta riitaa,jos katsot mielipiteeni riidan haastamiseksi niin sille en voi mitään,se ei ole tarkoitus.
Tämäkin ketju oli rauhoittumassa kunnes taas tuli joku joka rupesi yhdistämään Matulaa ja Ulvilaa toisiinsa ja vihjailemaan osallisuudesta tapaukseen.Kyllä minä moisesta sanoisin mielipiteeni oli se spekulaatio kohdistettu keneen tahansa,esim. vaikka sinuun,siitä huolimatta että olit mukana tuhkaluukku jutuissa.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Ja minua ei Matulan persoonan arvailu sen kummemmin kiinnosta. Se ei liene enää epäselvä.

On se minulle. Siis jos viittasit persoonaan etkä omaan kiinnostukseesi.

Mutta ymmärrän kylli nuo muut pointtisi ja olen samaa mieltäkin osasta.

Edit. tarkennus.

Kyllähän Matulan viestit alkoivat varsinkin loppuvaiheessa olla sitä tasoa, että niitä on oikeutettua arvostella vielä vaikka vuosienkin päästä. On myös luonnollista, että samalla tavalla kuin tällä palstalla arvaillaan rikollisten motiiveja, mietitään myös sitä, mikä sai alkuvaiheessa täysjärkiseltä kirjoittajalta vaikuttaneen Matulan niin suunniltaan aina kun spekulaatiot siirtyivät tiettyihin aiheisiin.

Noh, kuten sanottu, turha näitä asioita on pohtia, Matula selventäköön mielipiteitään, jos palaa palstalle.

Aivan
Joitakin Ulvila keskustelijoita, varsinkin MissHolmesia vaivaa joku homo-obsessio, väkisn yritetään vääntää joku homo-yhteys tähän rikokseen

Ensin esitettiin ihan vakavasti että olisiko uhri ollut kulissiperhettä ylläpitävä kaappihomo
Syyksi riitti että hänellä oli opiskeluaikoina tuttavapiirissä ollut mies joka oli luultavasti homo ja että hän oli tehnyt homoseksuaalisuuteen liittyvän kirjoitelman tms

Seuraavaksi sai homo-leiman otsan tämä porilainen näyttelijä

MissHolmes kirjoitti:Entäpä sitten tuo KT:n yhteys.

Eikö teistäkin tunnu aika oudolta, että KT olisi vangittu vain nimettömän ilmiannon perusteella?

Minulle tuli kaivellessa sellainen fiilis, että hän saattaisi jotenkin liittyä JL:n seksualiseen suuntautumiseen.
Se ja mahdollinen suhde, saattaisi myös selittää pidätyksen ja vangitsemisen. Mutta sekä vainajaa, että asianosaisia kunnioittaen todellinen tieto olisikin pidetty salassa

Nyt sitten epäillään että Ulvilan leskellä on ollut lesbosuhde

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä Ke Loka 07, 2009 1:02 pm


heh heh. Tuo lepakkosuhde olisi paljon uskottavampi. Nyt naurattaa oikeasti
Joku ehkä naapurista? Olisiko se joka kehui AAta nohevaksi ja kunnon kotirouvaksi, joka on sairaaloisen pihalla lueskelevan miehensä ruuanlaitto-orjana?

HarrietM kirjoitti: Nyt sitten epäillään että Ulvilan leskellä on ollut lesbosuhde

Huonoa huumoria joko ymmärtää tai ei.

Jos HarrietM olisit viitsinyt lukea ketjut huolellisesti läpi olisit huomannut, että tuo homo-aspekti on kyllä tullut ketjuun juuri Matulan taholta.

Että näin. Mutta jospa tässä nyt olisi saatu pahimmat höyryt pihalle

Ah,

on niin ihanaa olla homofobianen egoisti

pst. tuo naapurin rouvakaan ei ollut minun heittoni. Kunhan vain nauroin sille.

________________________________

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Jos HarrietM olisit viitsinyt lukea ketjut huolellisesti läpi olisit huomannut, että tuo homo-aspekti on kyllä tullut ketjuun juuri Matulan taholta.

Hmm .....


Kirjoittaja kossu päivämäärä Ti Huhti 10, 2007 9:40 pm

Poikarakkautta veikkaan löytyvän taustalta…

ViestiKirjoittaja Matula päivämäärä Ma Touko 07, 2007 3:11 pm
"Veikkaan, että uhrilla oli kaksoiselämä ja oli näitä b-rapun miehiä. Tekijän motiivi löytyy mustasukkaisuudesta."

Sori. Ihraponnari näin tosiaan on, että kossu on kerennyt heittää aiemmin tuon viittauksen. Ja Matula jatkanut. Alkuperäiseen (HarrietM:n) viestiin viitaten Holmes ei ole tämän tulkinnan alullepanija.

Saapa nähdä oliko em.veijarit oikeassa

Rauhoittukaahan nyt. Antaa toisen panetella, kun siitä selkeästi jotain kiksejä saa.
Harrietilla on jotain vanhoilta ajoilta hampaan kolossa. Ties vaikka minulla olisi ollut jotain vispilänkauppaa Dempseyn kanssa