MURHA.INFO

Tampereen Tyttö kirjoitti:Elävän olennon hyväksikäyttäminen on kuitenkin eri asia kuin kuolleen. Omaiset tai yhteisö voi tietenkin kokea nekrofilian halventavaksi ja loukkaavaksi. Ymmärrettäviä tunteita.
Kuollutta itseään taas mikään ei voi enää loukata.
Uskova voi ajatella että maalliset siteet jätetään joka tapauksessa ja iäisyydessä odottaa uusi elämä. Ateististillekin on jäänyt muistot, joita ei voi viedä kuin dementia..

Mua oksettaa osa näistä lukemistani jutuista. Jos mun kuollutta lastani joku käyttäisi "hyväksi", minä menisin ja ampuisin sen ihmisen (ihmisen kuvan) välittömästi. Kenelläkään ei ole oikeutta halventaa minun lastani, eikä kenenkään lasta tai omaista. Ottaisin sitten vastaan minkä tahansa tuomion, mutta näin se vaan on. Ovatko nämä edes sairaita ihmisiä? Ovatko he ihmisiä ollenkaan?

Olen samalla kannalla Ailarin kanssa tässä asiassa. Kaikkea ei pidä suvaita, vaikka uhri itse ei mitään tietäisikään. Kyllä näin sairaaseen tekoon pitää ottaa luja kanta. En ymmärrä jos tällaisen tekijää ymmärretään.

Hoitoa nekrofiili varmaankin tarvitsee. Tuskin siinä "luja kanta" ja pitkä tuomio mitään hyödyttää.
Eihän tuollaiseen normaali ihminen syyllisty, edes kykene.

^Ilman muuta, hoitoa jos mahdollista. En ajatellut oikeastaan lainkaan oikeudellista kannanottoa, vaan sitä minkälaisen kannan itse otan ilmiöön (ja toivoisin muidenkin ottavan, mutta en voi mitenkään muihin vaikuttaa.)

Minusta lakia tulisi uudistaa. Alunperin laki on hyvin vanha, en nyt ole tarkistanut, miltä vuodelta, mutta voisin perehtyä asiaan.
Silloin kun laki on tullut voimaan, eivät lainsäätäjät lainkaan ajatelleet, mihin ihmismieli voi päätyäkään. Laatijat eivät ole ottaneet huomioon, että jotkut suorastaan "kaivaisivat ruumiin esille joko haudasta tai kirkon kylmiöstä, käyttäisivät ruumiita seksuaalisesti jne.".
Lakia laadittaessa on ajateltu, että ruumis jätetään hautaamatta tms.
Laki tulisi uudistaa niin, että kaikki mahdollinen ruumiin häpäisy otettaisiin huomioon. Tähän tulisi puuttua. Jossain se raja tulee kulkea. Minun mielestäni se on juuri tässä!

Maybrickin kanssa samalla kannalla. Tosin tämä kirjoitukseni on vain oma kannanottoni.

Siis onhan nykyään mm. hautarauhan rikkominen.... ja se kyllä täyttyy jos käy jynssäämässä jotai kirkon kylmäkaapissa olevaa corpsea.

Joo siis on hautarauhan rikkominen jne. Mutta näillä rikosnimikkeillä ei ole alun alkaen tarkoitettu sitä, mitä ruumiille nykyään saatetaan tehdä. Muistan juuri tuosta Raiskaaja-kirjasta, että poliisi joka kirjan on kirjoittanut, ruotii tuota lakia. Alunperin ei lainkaan ajateltu, että joku voisi olla niin pervo, että menisi koluamaan hautausmaalle, vaan ajateltiin, että ruumista käsiteltäisiin mm. niin, että vainaja jätettäisiin hautaamatta tai häntä siirreltäisiin epäkunnioittavasti.
Sen vuoksi tuomiot noista ko. rikoksista ovat naurettavan pienet, ellei olemattomat.

Itse olen aikanaan aloittanut tämän ketjun ja mainitsemani ruumiinhäpäisijä ei edes joutunut vankilaan tuosta nimenomaisesta tapahtumasta. Hänet passitettiin telkien taa, kun hän varasti auton. No, kumpi rikos sitten on pahempi? kukin päättäköön omassa mielessään.

Umm, no kyseisestä tempusta tulee hautarauhan rikkomisella kulkeva tuomio, en oikein ymmärrä miksi muuksi sitä voisi kutsua. Kuolleen raiskaus? Käsittääkseni kaikenlainen ruumiin häpäisy/epäkunnioitus lasketaan hautarauhan rikkomiseksi. Muistan tapauksen jolloin mies tappoi naisen puukolla sänkyyn, sitten parin päivän päästä poltti sängyn jossa nainen oli, tuli vielä tapon lisäksi syyte hautarauhan rikkomisesta.

Eli siis pointtinani on se, ettei minusta tarvi olla mitään erillistä nimikettä kyseiselle rikokselle. Koska periaatteessa samahan se on tökitäänkö ruumista kepillä päähän vai käykö joku nusasemassa sitä, ei se enää elä. Moraalinen kysymys lähinnä. Tuomioiden pituudesta en sitten osaa sanoa mitään, voi olla että niistä annetaan aika lyhyet tuomiot mutta toisaalta onhan se silti järjelläkin ajateltuna pienempi rikos mitä elävälle ihmiselle tehtäessä.

Voihan sen noinkin ajatella.
Itse olen sitä mieltä, että mitä enemmän annamme periksi näissä tuomioissa ja mitä lepsumpia lakeja hyväksymme, sitä alemmas menee moraali.
Mitä alhaisempi moraali, sitä helpompi kynnys lakia on rikkoa.
Jos laki määrää tuomioksi 5-10 v ehdotonta tai
6 kk ehdollista, tulee tunne, ettei ole niin väliä vaikka saisin ehdollisen. Käytännössähän en saa mitään.
OT:na Tähänhän monet nuoret turvautuvat rikoksissaan; paskanko väliä sillä on jos joskus vuoden päästä paukastaan muutama kuukausi ehdollista (tuskin syytetty edes muistaa mistä rikoksesta), enpähän joudu lusimaan.

Ailar kirjoitti:Joo siis on hautarauhan rikkominen jne. Mutta näillä rikosnimikkeillä ei ole alun alkaen tarkoitettu sitä, mitä ruumiille nykyään saatetaan tehdä. Muistan juuri tuosta Raiskaaja-kirjasta, että poliisi joka kirjan on kirjoittanut, ruotii tuota lakia. Alunperin ei lainkaan ajateltu, että joku voisi olla niin pervo, että menisi koluamaan hautausmaalle, vaan ajateltiin, että ruumista käsiteltäisiin mm. niin, että vainaja jätettäisiin hautaamatta tai häntä siirreltäisiin epäkunnioittavasti.
Sen vuoksi tuomiot noista ko. rikoksista ovat naurettavan pienet, ellei olemattomat.

lihavoinnit omiani.
siis onko nekrofilia joku NYKYAJAN villitys? luulisi että tota on tapahtunu niin kauan ku ihmisiä on ollu olemassa. varmasti on ruumiisiin seksuaalisessa mielessä kajottu jo lain kirjoittamisen aikoihin. miksei sitä sitten ole huomioitu erikseen, sitä en tiedä.

Itsekin olen siinä uskossa, että nekrofilia ja zoofilia mm ovat ikivanhoja "keksintöjä". Ties vaikka esihistoriallisilta pakana-ajoilta rituaalinomaisesti harjoitettuja. Onhan joissakin kulttuureissa kannibalismia pidetty hyväksyttävänä ja voimauttavana tekona.
Ehkä etsin lisätietoa, kun aika riittää.

Kyllähän raiskaajat joskus ensin tappavat ja sitten vasta raiskaavat.

horrorpop kirjoitti:Siitä vaan kaikki halukkaat tulostelemaan... Menisköhän edesmenneen tahto läpi, jos tuollainen löytyy lompakosta?

http://www.crap.fi/?i=2301

Aika mielenkiintoinen..=) En kyllä henkilökohtaisesti täyttäisi!!

aamu kirjoitti:

horrorpop kirjoitti:Siitä vaan kaikki halukkaat tulostelemaan... Menisköhän edesmenneen tahto läpi, jos tuollainen löytyy lompakosta?

http://www.crap.fi/?i=2301

Aika mielenkiintoinen..=) En kyllä henkilökohtaisesti täyttäisi!!

Minä ainakin täyttäisin! Kaikki mitä minusta saadaan hyödynnettyä vielä kuoltuanikin, niin anti mennä.
En jostain kumman syystä luota noihin elinluovutushommeleihin. Mitä jos käykin sellainen tilanne, ettei yksikään luovutettavista elimistäni menekään "kaupan" kenellekään? Mielummin sitten oikeasti "hyvään" käyttöön kun turhan pantiksi leikeltäväksi..
Tosin omaisilla tietty saattaisi olla jotain sanottavaa, mutta en minä vastaan laittaisi. OT ja tyhmä kannanotto, mitä muuta voi tähän kellonaikaan perjantai-iltana odottaa..

horrorpop kirjoitti: En jostain kumman syystä luota noihin elinluovutushommeleihin. Mitä jos käykin sellainen tilanne, ettei yksikään luovutettavista elimistäni menekään "kaupan" kenellekään? Mielummin sitten oikeasti "hyvään" käyttöön kun turhan pantiksi leikeltäväksi..
Tosin omaisilla tietty saattaisi olla jotain sanottavaa, mutta en minä vastaan laittaisi. OT ja tyhmä kannanotto, mitä muuta voi tähän kellonaikaan perjantai-iltana odottaa..

Kyllä ne elimet menee aina jollekin jos ei käy suomessa ne lähetetään muihin pohjoismaihin. Siirretävistä elimistä on suurta pulaa ja suomessa useita ihmisiä kuolee vuodessa siirtojonoihin. Oli ihan pienestä kiinni että itse en kuollut uutta maksaa odottaessani että onneksi on ihmisiä ketkä täyttävät elinluovutus testamentin.