Sivu 13/28
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 8:24 am
Kirjoittaja Bombay
Villi veikkaus; (Törkeä) Kuolemantuottamus + muista rötöksistä pamahtaa tuomiot ja istumista n. 4vuotta josta istuu puolet ja muuttaa toiselle paikkakunnalle.
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 10:51 am
Kirjoittaja Tiina
Porin kirjoitti:Kenttäjohtaja oli antanut käskyn olla tekemättä mitään, mikäli oikein käsitin oikeudenkäynnistä tihkuneita tietoja. Eli mitään mahdollisuuksia ei olisi edes pitänyt miettiä vaan pitää partio siinä sivutien päässä ettei auto käänny sinne.
Niin joo, että tämä olikin sitten ihan poliisin omaa syytä, että rattijuåppå ajoi päälle? Oooookeeiii!
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 11:16 am
Kirjoittaja Jack the Ripper
Tässä ratavalvojilla oli 400 metriä näkyväisyyttä. Ei riittänyt kun autot tulivat 200km/h. Myös kuljettaja kuoli saatuaan vaahtosammuttimen päähänsä.
http://www.youtube.com/watch?v=w38-KExJ ... re=related
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 11:18 am
Kirjoittaja Porin
Tiina kirjoitti:
Niin joo, että tämä olikin sitten ihan poliisin omaa syytä, että rattijuåppå ajoi päälle? Oooookeeiii!
Mikä suomi24 tästä nyt on tullut? Joko ei osata lukea tai luetaan väärin. Tahallaan tai tahtomatta.
Tapahtumalle on vain yksi syyllinen.
Pohdin vain sitä, miksi kokenut poliisi meni asettamaan piikkimattoa vaikka kenttäjohtaja oli käskenyt toimia toisin, eli poliisi rikkoi suoraa käskyä tietäen että tiesulku odottaa jokatapauksessa. Hän halusi olla sankari ja katkaista takaa-ajon itse, kohtalokkain seurauksin.
Toivon että murhasyyte menee läpi ja tuomio on sen mukainen. Virantoimituksessa oleva eli
meidän kaikkien yhteistä hyvää ajava poliisi kuolee toisen toimesta, en näe muuta vaihtoehtoa tuomiolle. Ja jos tästä tulee vain kuolemantuottamus, toivon että tuomiosta valitetaan. Ihmettelen sitäkin että syytetty saa vastata vapaalta oikeudenkäynnissä.
OT:
Jack the Ripper kirjoitti: Ei riittänyt kun autot tulivat 200km/h.
Nopeus oli 170mph eli lähes 280km/h.
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 2:43 pm
Kirjoittaja Make_
Greg Medavoy kirjoitti:Make_ kirjoitti:
Mutta näin muuten "arkielämässä" ... yritin lyödä pidättämään tullutta poliisia ... olin sylkäyssyt samaa poliisia rinnuksille ... Kiistin ehdottomasti minkään...
Mutta poliisia ei tarvi paljo edes nykyään tölvästä ni aina tulee syytteitä kovalla kädellä.
Mielestäni se on ihan oikein, että lain mukaan poliisin pahoinpiteleminen tai vastustaminen on kohtuullisen ankarasti sanktioitu. Ainakin useimmat "oikeat rosvot" ymmärtävät tämän ja osaavat käyttäytyä, toisin kuin jotkut känniääliöt.
Mieti itse, jos sinua työsi vuoksi yritetään lyödä ja päälle syljetään, ei ole kovin mukavaa.
Kysympä kun itse otit asian puheeksi, eli haluatko kertoa, mitä teit joutuaksesi poliisin kanssa tekemisiin, vai jouduitko syyttä suotta poliisin pidättämäksi?
Pointti ei ollu lapsellisen teon esilletuominen vaan siitä mahdollisesti vaan tulevan kohtuuttoman sanktion kritisointi. Ai että ns oikeat rosvot kunnioittaa poliisin koskemattomuutta...voi vittu kuule, avaa silmät. Eipä siitä kovin kauaa oo ku viimeks oli tää " kuulaa tulee " - piiritys yms lukemattomat tapaukset jotka ei saa julkisuutta.
Mun tapauksessa liika jurri oli alkuperäinen pidätyksen tarkoitus mutta siitä tuli turhanpäiväinen paini kun viaton poliisi halusi olla päällikkö ja ei tajunnu sitä että mä osaan ihan tästä kävelläki kotiin ku olin lähes kotiovella, kun ei tottele suullista komennusta ni tulee päälle. Sitte jos hipaisee poliisia saa helvetin rankkoja syytteitä.
Eräässä pikkukylässä pohjanmaalla on sellainen oma laki että siellä 3:n päivän putkareissuun riittää esim "julkijuopottelu"...sitähän ei tee tuolla kukaan muu vklp. Toisia kytätään ja kyönätään ja provosoidaan niin ettei mitään järkeä. Mutta sehän ei oo laitonta.
Mutta ei kritisoida tässä ketjussa poliisin toimintaa enempää kun tässä ko tapauksessa en näe siihen syytä. Ylläpito voi avata vaikka oman ketjun tälle keskustelulle, ni katotaan onko kukaan muu samaa mieltä ku minä, siitä tekeekö polisi koskaan virheitä.
Lähetetty: Ti Touko 27, 2008 2:45 pm
Kirjoittaja Aizerbaidzan
Keskipohjanmaa kirjoitti:http://www.keskipohjanmaa.net/gen/502077.asp
Tahallisuuden astetta punnitaan käräjillä
Viittä poliisia kuultu yliajokäräjillä: BMW-kuski olisi voinut väistää
(KP)
Kokkolan käräjillä kuullaan tänään onnettomuuspaikalla olleita poliiseja. Keskustelu on pyörinyt sen ympärillä, olisiko syytetty voinut väistää piikkimattoa asettamassa olleen poliisin. Loppulausunnot ja keskustelu seuraamuksista saattavat olla ohi jo illansuussa, vaikka alkuperäisen aikataulun mukaan niille oli varattu keskiviikko.
Poliisin yli ajanut 21-vuotias ylihärmäläinen opiskelija sai vaihtoehtoisen syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta siltä varalta, ettei ensisijainen syyte murhasta ja vaatimus elinkautisesta mene läpi. Jutun käsittely alkoi Kokkolan käräjillä maanantaina ja kestää keskiviikkoon puoleen päivään. Syyttäjä vaatii nuorukaiselle elinkautista tuomiota.
Turmassa 30. kesäkuuta kuoli välittömästi kruunupyyläinen vanhempi konstaapeli
Gudmund Lindström. Pohjoisesta saapunut pakoauto törmäsi häneen sivuluisussa ainakin 170 kilometrin tuntinopeudella Kajaanintien risteyksessä, minkä jälkeen se pyöri ojanluiskaan.
Tiistaina aamupäivällä kuultiin neljää keskeisintä henkilötodistajaa. Näistä poliiseista kolme oli takaa-ajossa ja yksi menehtyneen konstaapelin työparina.
Pakoautoa seuranneen siviili-Skodan partio ja perässä tullut moottoripyöräpoliisi kertoivat yhtäpitävästi, että nuorukainen olisi välttänyt törmäyksen, jos hän olisi jatkanut omaa kaistaa Kokkolaa kohti eikä siirtynyt vastantulevien puolelle, missä Lindström oli.
– Hän ei olisi missään tapauksessa ehtinyt alta, teki mitä teki, poliisivideota kuvannut konstaapeli arvioi.
Oikeuden keskeisin tehtävä on nyt selvittää tahallisuuden aste. Tätä varten pyritään saamaan mahdollisimman tarkka selko uhrin viimeisistä liikkeistä ennen törmäystä.
Lähetetty: Ke Touko 28, 2008 1:50 pm
Kirjoittaja Aizerbaidzan
Iltalehti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008052 ... 0_uu.shtml
Yliajajan kohtalo ratkeaa juhannusviikolla
28.5.2008 11:52
Kokkolan käräjäoikeudessa kuultiin keskiviikkona Kälviän yliajojutun loppulausunnot.
Samalla oikeus ilmoitti antavansa päätöksen 16. kesäkuuta.
21-vuotiaalle ylihärmäläisnuorukaiselle vaaditaan elinkautista vankeusrangaistusta 36-vuotiaan poliisin murhasta.
Tapaus sattui viime vuoden kesäkuussa. Valtionsyyttäjä
Jukka Rappe piti tapahtumasarjaa "kovin poikkeuksellisena".
- Syyte on erittäin rankka. Useissa henkirikosjutuissa vastaajat ovat olleet toisenlaisia kuin tässä, Rappe luonnehti.
Mikäli oikeus ei luokittele tekoa murhaksi, tulisi yliajaja tuomita Rappen mukaan taposta 8-10 vuodeksi. Törkeän kuolemantuottamuksen rangaistusskaalaksi valtionsyyttjä antoi 3-5 vuotta vankeutta.
Puolustusasianajaja
Heikki Lampela puolestaan luokitteli tapauksen "dramaattiseksi onnettomuudeksi" ja vetosi korkeimman oikeuden aiempaan tuomioon, jossa törkeä kuolemantuottamus toi vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistuksen.
PASI LEHTINEN
[email protected]
Lähetetty: Ke Touko 28, 2008 3:10 pm
Kirjoittaja Aariel
Luinpas tänään muutamastakin lehdestä taas tästä jutusta. Mielenkiintoista oli, että yksi ainut siviilitodistaja oli sitä mieltä, että ajaja on tehnyt väistöliikkeen, kaksikin. Tuollaisessa tilanteessa näköhavainnoistaan ei voi olla satavarma. Kaikki käy niin äkkiä. Miksi tämä henkilö on täysin varma, että ajaja teki kaksi väistöliikettä? Kun taas 4(?) poliisitodistajaa kertoo, että ajaja ei ole yrittänyt väistää muuta kuin piikkimattoa ja näin ollen ajanut poliisin päälle.
Naurettavaa myös, että väittää juoneensa "pari kuppia" leijonaa ja yhden oluen viisi tuntia ennen ajoa ja silti puhaltaa yli 3 promillea.
Typerä puolustusyritys..
Lähetetty: Ke Touko 28, 2008 3:25 pm
Kirjoittaja Aizerbaidzan
http://yle.fi/uutiset/24h/id91951.html
"
Tuomio murhasta on elinkautinen vankeusrangaistus, mutta Rappen mukaan käräjäoikeus voisi harkita tässä tapauksessa harvoin käytettyä lievennysperustetta."
Eli suoraan sanottuna yliajaja voi välttää elinkautisen vaikka murhatuomio tulisi. Vai?
Lähetetty: To Touko 29, 2008 11:15 am
Kirjoittaja teppo
Aariel kirjoitti:Miksi tämä henkilö on täysin varma, että ajaja teki kaksi väistöliikettä?
Silminnäkijä katseli tapahtumaa etupenkistä, Hyvä näkyvyys. Toisaalta luotettavuutta vie, että hän oli juovuksissa ja voi olla henkisesti kova paikka ajatella, että katseli vierestä, kun kaveri ajoi tahallaan poliisin yli.
Lähetetty: To Touko 29, 2008 11:48 am
Kirjoittaja Mata Hari
Ylipäätänsä on hirveää, että töissä kuolee.
Turha on yliajajan ruikuttaa, niin makaa kuin petää.
no joo
Lähetetty: To Touko 29, 2008 4:30 pm
Kirjoittaja maximus
Ohan se selvä asia että kytät valehtelee kyttien pualesta ja tekee paljo muutaki.siinä ammattikunnassa kaikki o toisillee "parhaita kavereita" ja on se
sitte tosi tosi kumma juttu että ainut siviili o nähny tilanteen eri lailla ja renkaan jäljettä tiessä tukevat siviilin näkemystä.Se taas koska on juanu ja mitä on juanu ei vaikuta tuomion pituuteen siis jos välillä 1,2-3 promillea ja kolmehan oli mitattu alkometrillä.Mikäili tällaisesta tuomitaan elinkautiseen voidaan yhtä hyvin 20km:n ylinopeudesta tuomita väh. pualeks vuadex häkkiin!
Re: no joo
Lähetetty: To Touko 29, 2008 5:28 pm
Kirjoittaja Mike Manner
maximus kirjoitti:Ohan se selvä asia että kytät valehtelee kyttien pualesta ja tekee paljo muutaki.siinä ammattikunnassa kaikki o toisillee "parhaita kavereita" ja on se
sitte tosi tosi kumma juttu että ainut siviili o nähny tilanteen eri lailla ja renkaan jäljettä tiessä tukevat siviilin näkemystä.Se taas koska on juanu ja mitä on juanu ei vaikuta tuomion pituuteen siis jos välillä 1,2-3 promillea ja kolmehan oli mitattu alkometrillä.Mikäili tällaisesta tuomitaan elinkautiseen voidaan yhtä hyvin 20km:n ylinopeudesta tuomita väh. pualeks vuadex häkkiin!
RL 21 2§
21 luku (21.4.1995/578 )
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578 )
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § (21.4.1995/578 )
«Murha»
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
...Jos tuossa ei pauku tuomio murhasta (oikeus ei katso rikosta kokonaisuutta arvostellen törkeäksi), niin tuomitulla tulee käymään ihan mieletön joulu, saa hän minkä tuomion tahansa.
Vastaavasta tapauksesta on olemassa jo ennakkopäätös:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=1486088
Oli ajaa poliisin yli - rattijuopolle viisi vuotta vankeutta
8.2.2008 13:42
Rattijuoppoa pysäyttämässä ollut poliisi pääsi täpärästi alta pois, kun keski-ikäinen hankolaismies koetti ajaa vauhdilla ratsiapaikasta läpi.
Raaseporin käräjäoikeus katsoi ratkaisussaan, että vuonna 1946 syntynyt mies syyllistyi teollaan murhan yritykseen.
Käräjäoikeus langetti miehelle viiden vuoden vankilatuomion, joka tuli murhan yrityksen ohella törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Mikko Juhani Nevalainen ei kertomansa mukaan havainnut poliisia tai tajunnut, että häntä yritettiin pysäyttää.
Mies oli rikosten tekohetkellä viime vuoden elokuussa miltei 2,5 promillen humalassa.
Tapahtumat saivat alkunsa Hangon satamassa, jossa merivartioston edustajat kiinnittivät huomiota hankolaisen liikkeisiin.
He lähtivät seuraamaan autolla paikalta poistunutta miestä ja ilmoittivat tästä poliisille.
Hangon ja Tammisaaren välillä poliisi yritti pysäyttämistä. Konstaapeli seisoi tiellä heijastinliivit päällä ja pysäytysmerkki näkyvillä.
Syyttäjän mukaan autoilija yritti ajaa yli 80 kilometrin tuntivauhdilla ratsiapaikasta läpi, jolloin konstaapeli oli jäädä alle. Poliisi selvisi vammoitta, koska hän ehti hypätä alta pois.
STT
Eli tuossa tuomio tuli murhan yrityksestä kun poliisi kerkesi alta pois. Voisin veikkailla, että tässä tapauksessa tulee tuomio murhasta... Sitä saa mitä tilaa. Toivottavasti seuraava apina alkaa muistella tätä tapausta kun tulee "sellainen fiilis", että pitää kiivetä 3 promille kännissä auton rattiin ja ajaa poliisia karkuun hiukan hurjempaa vauhtia kuin nopeusrajoitukset antaisi periksi vaarantaen oman tyhjänpäiväisen henkensä lisäksi myös muiden tahtomattaan asiaan kietoutuneiden hengen.
Lähetetty: To Touko 29, 2008 5:39 pm
Kirjoittaja Mike Manner
Make_ kirjoitti:Eräässä pikkukylässä pohjanmaalla on sellainen oma laki että siellä 3:n päivän putkareissuun riittää esim "julkijuopottelu".
Off topic. Missä tälläistä tapahtuu ja JOS (epäilen aika raskaasti) noin on, niin onko kukaan huomannut kysyä perusteita pidätetyksi joumiselleen?
niin no
Lähetetty: To Touko 29, 2008 6:23 pm
Kirjoittaja maximus
Mike Manner kirjoitti:maximus kirjoitti:Ohan se selvä asia että kytät valehtelee kyttien pualesta ja tekee paljo muutaki.siinä ammattikunnassa kaikki o toisillee "parhaita kavereita" ja on se
sitte tosi tosi kumma juttu että ainut siviili o nähny tilanteen eri lailla ja renkaan jäljettä tiessä tukevat siviilin näkemystä.Se taas koska on juanu ja mitä on juanu ei vaikuta tuomion pituuteen siis jos välillä 1,2-3 promillea ja kolmehan oli mitattu alkometrillä.Mikäili tällaisesta tuomitaan elinkautiseen voidaan yhtä hyvin 20km:n ylinopeudesta tuomita väh. pualeks vuadex häkkiin!
RL 21 2§
21 luku (21.4.1995/578 )
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578 )
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § (21.4.1995/578 )
«Murha»
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
...Jos tuossa ei pauku tuomio murhasta (oikeus ei katso rikosta kokonaisuutta arvostellen törkeäksi), niin tuomitulla tulee käymään ihan mieletön joulu, saa hän minkä tuomion tahansa.
Vastaavasta tapauksesta on olemassa jo ennakkopäätös:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=1486088
Oli ajaa poliisin yli - rattijuopolle viisi vuotta vankeutta
8.2.2008 13:42
Rattijuoppoa pysäyttämässä ollut poliisi pääsi täpärästi alta pois, kun keski-ikäinen hankolaismies koetti ajaa vauhdilla ratsiapaikasta läpi.
Raaseporin käräjäoikeus katsoi ratkaisussaan, että vuonna 1946 syntynyt mies syyllistyi teollaan murhan yritykseen.
Käräjäoikeus langetti miehelle viiden vuoden vankilatuomion, joka tuli murhan yrityksen ohella törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Mikko Juhani Nevalainen ei kertomansa mukaan havainnut poliisia tai tajunnut, että häntä yritettiin pysäyttää.
Mies oli rikosten tekohetkellä viime vuoden elokuussa miltei 2,5 promillen humalassa.
Tapahtumat saivat alkunsa Hangon satamassa, jossa merivartioston edustajat kiinnittivät huomiota hankolaisen liikkeisiin.
He lähtivät seuraamaan autolla paikalta poistunutta miestä ja ilmoittivat tästä poliisille.
Hangon ja Tammisaaren välillä poliisi yritti pysäyttämistä. Konstaapeli seisoi tiellä heijastinliivit päällä ja pysäytysmerkki näkyvillä.
Syyttäjän mukaan autoilija yritti ajaa yli 80 kilometrin tuntivauhdilla ratsiapaikasta läpi, jolloin konstaapeli oli jäädä alle. Poliisi selvisi vammoitta, koska hän ehti hypätä alta pois.
STT
Eli tuossa tuomio tuli murhan yrityksestä kun poliisi kerkesi alta pois. Voisin veikkailla, että tässä tapauksessa tulee tuomio murhasta... Sitä saa mitä tilaa. Toivottavasti seuraava apina alkaa muistella tätä tapausta kun tulee "sellainen fiilis", että pitää kiivetä 3 promille kännissä auton rattiin ja ajaa poliisia karkuun hiukan hurjempaa vauhtia kuin nopeusrajoitukset antaisi periksi vaarantaen oman tyhjänpäiväisen henkensä lisäksi myös muiden tahtomattaan asiaan kietoutuneiden hengen.
Siinähän se onki eihä se silloon oo tappo eikä varsinkaan murha vaan törkeä kuolemantuottamus jos on yrittäny väistää poliisia,siitähän täs on kysymys.Jarrutusjäljet ja siviilin todistus vastaan 4 poliisia voi olla että heikosti käy.Mutta mikä on totuus,itse voin kertoa etten välttämättä luottaisi toisten poliisien todistuksiin.Myös poliisin meno laittamaan piikkimattoa vastoin käskyä ihmetyttää vaikka sillä ei tuomion kannalta ole merkitystä.