MURHA.INFO

Katjushka kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti: Mkä voi olla niin kova syy, jotta OMA ISÄ ei paljasta tekijää?

Toinen mahdollisuus olisi häpeä. Jos asiaan liittyi jotakin itselle tai Kyllikin muistolle erittäin häpeällistä, katsoi paremmaksi olla paljastamatta.

Juu, mutta Hessu viittaa kommentillaan tuohon sivulle neljä liitettyyn Alibin juttuun, jossa mainitaan isänkin tienneen tekijän, ja joka mahdollisesti siis oli sama kuin tämä entisen poliisin veikkaus tekijästä. Kyllikki ja tekijä eivät tunteneet toisiaan, joten mitään Kyllikin muistolle häpeällistä (se tieto Kyllikille tehdystä seksuaalisesta väkivallasta taisi olla ihan yleisessä tiedossa tuolloinkin?) tuskin oli...

Tässäkin yhteydessä on todettava, että nuorison päiväkirjamerkinnät tuppaavat aina olemaan angstisia purkauksia. Aina niistä löytyy kuolemaa ja ahistusta. Vai onko kukaan kuullut teinistä, jonka teksti ei enteilisi pelkoa ja synkkyyttä?

"Ei vanhene koskaan" jaksossa luetut Kyllikin päiväkirjamerkinnöt eivät olleet lainkaan pelokkaita, vaan siinä puhuttiin jostain rakastetusta joka oli niin kaunis, niin ihmeen kaunis ym. Ja että Kyllikki haluaisi antaa tälle "kaiken, aivan kaiken, mutta ei vielä", vasta kun aika olisi kypsä.

Annettiin ymmärtää että K. ei ehkä ollutkaan niin viaton ja "nuhteeton" kuin ajateltiin.

rasta kirjoitti:Kyllikin surmaaja on mitä luultavammin ollut "apuna" Kyllikin etsinnöissä ja näin ollen on myös pystynyt pitämään etsintäjoukot kaukana Kyllikin ruumiin sijainti paikasta.

Tätä jäin miettimään: Vaikka murhaaja olisikin ollut etsinnöissä mukana niin miten joku "tavallinen kylänmies" olisi saanut monisatapäisen etsijäjoukon ohjattua pois siltä seudulta johon ruumis oli piilotettu?

Myran kirjoitti: Tätä jäin miettimään: Vaikka murhaaja olisikin ollut etsinnöissä mukana niin miten joku "tavallinen kylänmies" olisi saanut monisatapäisen etsijäjoukon ohjattua pois siltä seudulta johon ruumis oli piilotettu?

Levittämällä juttua, että havaintoja olisi tehty ihan muualla.

Maybrick kirjoitti: "Ei vanhene koskaan" jaksossa luetut Kyllikin päiväkirjamerkinnöt eivät olleet lainkaan pelokkaita, vaan siinä puhuttiin jostain rakastetusta joka oli niin kaunis, niin ihmeen kaunis ym. Ja että Kyllikki haluaisi antaa tälle "kaiken, aivan kaiken, mutta ei vielä", vasta kun aika olisi kypsä.

Kyllikki ei päiväkirjoja harrastellut, mitä nyt joskus runoja rustaili. Se mitä Maybrick tuossa yllä selostaa, liittyi siihen myöhempään Kihniön juttuun.

^ Kerro tarkemmin, Lindmanin selostuksesta ja lukemasta otteesta tuli käsitys, että kyse olisi ollut päiväkirjasta. Ei ote ainakaan Kyllikin tyyliin kirjoitettu runo ollut. Kenestä kirjoitti noin ihailevasti?

Maybrick kirjoitti:^ Kerro tarkemmin, Lindmanin selostuksesta ja lukemasta otteesta tuli käsitys, että kyse olisi ollut päiväkirjasta. Ei ote ainakaan Kyllikin tyyliin kirjoitettu runo ollut. Kenestä kirjoitti noin ihailevasti?

Ei sillä tekstillä ollut mitään tekemistä Kyllikin kanssa. Kuten jo mainitsin, niin se liittyi Kihniön juttuun (1956). Kanervon silloinen "morsmaikku", nuori A.R. siinä tilitti tuntojaan Kanervoa kohtaan. Dokumentti johti tuossa kohtaa hiukan harhaan, kun asiaa ei yhtään selvenetty. Helposti siitä sai väärän käsityksen ja moni kuvitteli Kyllikin kirjoittamaksi.

Dokumentti johti tuossa kohtaa hiukan harhaan, kun asiaa ei yhtään selvenetty. Helposti siitä sai väärän käsityksen ja moni kuvitteli Kyllikin kirjoittamaksi.

Todella pahasti harhaan. Olen katsonut sen monesti, ihan vasta viimeksi, ja se käsitys tulee, että nimenomaan K:n kirjoituksesta olisi kyse. Siinä viitataan siihenkin, että ehkä K. ei sitten ollutkaan niin viaton kuin on haluttu ymmärtää, ja heti perään luetaan se tekstinpätkä...

Maybrick kirjoitti:Jos Kanervolla oli rippikoulunpito 8:lta sunnuntaiaamuna, niin kyllä hän periaatteessa jollakin kyydillä olisi Isojoelle ehtinyt iltamyöhäksi. Ja takaisin Merikarvialle seuraavaksi rippikouluaamuksi.

Oliko riparia tosiaan joka päivä, sunnuntaisinkin, en ole saanut selville.

En vain tajua, miksi Kanervo sanoo haastattelussa, että miten hän olisi ehtinyt Isojoelle.

Nämä Kanervoon liittyvät salakähmäisyydet kiinnostavat ihan riippumatta syyllisyys/syyttömyys -asiasta K. Saaren murhan suhteen.

Jotkut vanhukset puhuvat et 40 lopun ja 50 alun aikoihin ripari oli yleensä 5 arki pv .viikossa+1sunnuntai

TaURi kirjoitti:

Maybrick kirjoitti:Jos Kanervolla oli rippikoulunpito 8:lta sunnuntaiaamuna, niin kyllä hän periaatteessa jollakin kyydillä olisi Isojoelle ehtinyt iltamyöhäksi. Ja takaisin Merikarvialle seuraavaksi rippikouluaamuksi.

Oliko riparia tosiaan joka päivä, sunnuntaisinkin, en ole saanut selville.

En vain tajua, miksi Kanervo sanoo haastattelussa, että miten hän olisi ehtinyt Isojoelle.

Nämä Kanervoon liittyvät salakähmäisyydet kiinnostavat ihan riippumatta syyllisyys/syyttömyys -asiasta K. Saaren murhan suhteen.

Jotkut vanhukset puhuvat et 40 lopun ja 50 alun aikoihin ripari oli yleensä 5 arki pv .viikossa+1sunnuntai

No, sunnuntaina piti riparilaisten olla mukana kirkonmenoissa.

Isojoen ja Merikarvian väli on suht lyhyt, noin tunnin ajo, korkeintaan.

Januskasvoinen mies iski pari kertaa Kyllikkiä ohimoon... vai miten se meni..

Pappi ei ole syyllinen. Virkapukuinen mies ehkä teon takana kumminkin.

Mä muistan kun lapsena (80-luvulla) tästä tapauksesta puhuttiin jossain vaiheessa paljon. Äiti ja muut puhuivat "varmana tietona" että tekijä oli se Kihniön paha-pappi. Paljon en noista muista, eikäpä niitä lapsen kuullen varmaan paljon puhuttukaan, mutta tuo termi paha-pappi jäi ikuisesti mieleen, se kuulostaa niin pelottavalta.

Pelko ja auktoriteettien kunnioitus on tosiaan ollut 50-luvun maaseudulla niin eri luokkaa kuin nykymaailmassa, että sitä on vaikea käsittää. Ihmisten motiivit puhua tai olla puhumatta voivat tuntua 2000-luvun ihmisestä aivan älyttömiltä.

Tuli tässä mieleen, se juttu kun Iltasanomissa väitettiin poliisin tietävän kuka oli Kyllikin murhaaja. Tarkoitettiinko tällä kyseisellä 51-vuotiaalla paikkakuntalaisella miehellä Vihtori Lehmusviitaa? Tämän 51-vuotiaan kerrottiin kuolleen mielisairaalassa 30 vuotta murhien jälkeen, mutta V.L. kuoli muistaakseni jo 60-luvulla?

strangelove kirjoitti:Tuli tässä mieleen, se juttu kun Iltasanomissa väitettiin poliisin tietävän kuka oli Kyllikin murhaaja. Tarkoitettiinko tällä kyseisellä 51-vuotiaalla paikkakuntalaisella miehellä Vihtori Lehmusviitaa? Tämän 51-vuotiaan kerrottiin kuolleen mielisairaalassa 30 vuotta murhien jälkeen, mutta V.L. kuoli muistaakseni jo 60-luvulla?

Poliisi ei ymmärrettävistä syistä ole julkistanut "tietoaan", koska sitä ei voida todistaa oikeaksi ja tekijäkin kasvaa jo koiranputkea.

strangelove kirjoitti:Tuli tässä mieleen, se juttu kun Iltasanomissa väitettiin poliisin tietävän kuka oli Kyllikin murhaaja. Tarkoitettiinko tällä kyseisellä 51-vuotiaalla paikkakuntalaisella miehellä Vihtori Lehmusviitaa? Tämän 51-vuotiaan kerrottiin kuolleen mielisairaalassa 30 vuotta murhien jälkeen, mutta V.L. kuoli muistaakseni jo 60-luvulla?

Ilta-Sanomille tyypillistä sekoilua ja väärinkäsitystä. Poliisin (osan, mm. T. Tikkalan) ehdokas on kyllä V.L. Tämä 51-vuotias oli kokonaan toinen paikkakuntalainen henkilö.