Jos yhtään luit tarkemmin tuon (tähänkin lainatun) kommenttini, niin tuo ei siis ollut minun teoriani asiasta, vaan kuvailin noita yleisiä lähtökohtia tämän casen spekulointiin samalla niitä ihmetellen.Kyllikki S kirjoitti:Mahdollista on. Mutta väittäisin, että tämänkaltaiseen reaktioon tarvitaan jotain josta välittömästi seuraa täysin impulsiivinen ja kontrolloimaton reaktio missä unohtuu itsesuojeluvaisto.Mike Manner kirjoitti:Hiukan häiritsee, kun näissä teidän teorioissa käytännössä aina on lähtökohtana se, että on ollut jonkinlainen riita ja joku on suuttunut jollekkin, minkä jälkeen Venla on suorittanut jonkilaisen "The Queen is here" tyyppisen debyytin, lähtenyt kiukutellen maisemista ja kostaakseen jollekkin jotain tehnyt jotain tyhmää ja niin ollaan päädytty tähän tilanteeseen.
En yleensä hae, toisin kun täällä näyttää olevan tapana, mitään dramaattista piilomerkitystä ilmaisuillani, vaan tarkoitin "kupin yli läikkymisellä" "kupin yli läikkymistä", eli jos ihminen on tarpeeksi laitaan ajettu ja seinät kaatuu päälle, niin se yksi yön pimeähetki saattaa olla se viimeinen pisara.Tarkoitatko, että kuppi olisi läikkynyt viimeisen kerran ihan tuosta vain, ilman mitään laukaisevaa tekijää?Mike Manner kirjoitti:Sekö ei ole vaan mahdollista, että jo valmiiksi veitsenterällä olevalla ihmisellä on kuppi läikkynyt sen viimeisen kerran yli ja hän on päättänyt palelluttaa itsensä, tai ehkäpä ajatellut saada lisää draamaa aikaan tuolla teollaan, mutta pahaksi onneksi kukaan ei tullut kiinittäneeksi siihen touhuun huomiota ja pääsi tulemaan liian kylmä...
No kai niinkin joskus harvoin voi käydä. Yleensä kyllä pitää tapahtua jotain.
Tosin viimeisellä kerralla ei ehkä tarvita ulkopuolisen mielestä kovin isoja asioita syyksi.
Että siinä mielessä olen samaa mieltä: viimeinen niitti on saattanut tulla hyvinkin pienestä.
Mutta täysin itsestään, noin vain. Ei tosiaankaan.
No ehkäpä mm. sen vuoksi, että on helpompi korjata lausuntoa siihen suuntaan, että "tutkinta on muuttunut kuolinsyyn selvittämisestä henkirikoksen tutkinnaksi", kuin toisinpäin.Ja kun Venlasta annettiin katoamisilmoitus, niin vaatteet oli jo löytyneet silloin. Poliisi osasi jo tässä vaiheessa sanoa (vaatteista huolimatta), ettei epäile katoamiseen liittyvä rikosta. Miksi näin sanottaisiin, ellei poliisilla olisi tiedossa ne olosuhteet joissa Venlan kotoa lähteminen on tapahtunut.
Mistä tämä riita on nyt tullut "faktaksi" tähän keskusteluun?Poliisi on tiennyt alusta asti, että asiaan liittyy riita mikä johti tytön dramaattiseen lähtöön.
Ihmisen katoamistako ei voida mitenkään muuten yhdistää erittäin todennäköiseksi itsemurhaksi muutoin, kuin jos kadonnut on riidellyt jonkun kanssa juuri ennen katoamistaan?
Mahdollistako ei esim. ole, että hän olisi jättänyt viestin jälkeensä, tai poliisi olisi asiaa tutkiessaan löytänyt koko repullisen kaikkia niitä klassisia omaehtoiseen katoamiseen liittyviä merkkejä ja päätynyt alustavasti niiden voimalla siihen käsitykseen, että kyseessä on omaehtoinen katoaminen ja mahdollinen itsemurha??
